... Дело № 12-158/2010 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Чусовой 15 декабря 2010 года Судья Чусовского городского суда Пермского края Фасхиева Г.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Трофимова В.А., адвоката Фролова Д.В., при секретаре судебного заседания Демьяновой М.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Трофимова В.А., ..., привлеченного к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края Азановой С.В. от 09.11.2010 года, у с та н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 09.11.2010 года Трофимов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, в связи с тем, что ...2010 года в 16.00 часов Трофимов В.А., управляя транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак ..., был задержан инспектором ИДПС ГИБДД ОВД по Чусовскому муниципальному району Д. на автодороге возле ... в ..., в связи с тем, что Трофимов В.А. совершил обгон транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В Чусовской городской суд с жалобой на указанное постановление обратился Трофимов В.А., который ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, по основаниям, указанным в жалобе. В судебном заседании Трофимов В.А. и его адвокат Фролов Д.В. доводы жалобы полностью поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Трофимова В.А. состава административного правонарушения. Также Трофимов В.А. суду пояснил, что правил дорожного движения он не нарушал, выезд на полосу встречного движения совершил до начала зоны действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Также пояснил, что при совершении маневра указанный знак водитель не видел, поскольку обзор обочины, на которой установлен знак 3.20, закрывал впереди движущийся автомобиль .... Сотрудник ИДПС ГИБДД ОВД по Чусовскому муниципальному району Д. в судебном заседании подтвердил факт обгона ...2010г. в районе дома ... водителем Трофимовым В.А. транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 с выездом на встречную полосу, пояснив, что он видел обгон от начала и до конца, обгон был совершен в зоне действия запрещающего знака. Также указал, что при составлении протокола об административном правонарушении, ранее не знакомый ему водитель Трофимов В.А. выразил согласие с допущенным им нарушением, о чем собственноручно указал в протоколе. Аналогичные показания дал сотрудник ИДПС ГИБДД ОВД по Чусовскому муниципальному району М. Свидетель К. в судебном заседании показал, что ...2010г. в 16.00час. он двигался на автомобиле марки ... по .... В районе ... его обогнал автомобиль марки ..., обгон был совершен в районе действия знака 3.20 «Обгон запрещен», водитель не мог не видеть данного знака. После завершения маневра указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Также свидетель указал, что увидел автомобиль, когда тот уже выехал на полосу встречного движения. Заслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным исходя из следующего. В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи. Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств. Зона действия знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Факт совершения Трофимовым В.А. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), согласно которого установлен факт обгона автомобилем под управлением Трофимовым В.А. с выездом на встречную полосу; схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), на которой зафиксировано движение автомобилей во время обгона в районе действия знака 3.20. В указанных документах имеются поставленные Трофимовым В.А. собственноручно записи о его согласии с содержанием документов. Изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства также подтверждаются объяснением свидетеля К. от ...2010г. (л.д. 5) и его показаниями, данными в судебном заседании. Кроме того, факт совершения Трофимовым В.А. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается показаниями сотрудников ИДПС ГИБДД ОВД по Чусовскому муниципальному району Д. и М., которые в судебном заседании подтвердили, что обгон Трофимов В.А начал совершать именно в районе действия знака 3.20, а потому не мог его не видеть. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований нет, поскольку они, будучи сотрудниками ГИБДД, являются незаинтересованными лицами, с Трофимовым В.А. не знакомы, находились при исполнении своих служебных обязанностей. Анализ собранных по делу доказательств в полной мере опровергает доводы заявителя о том, что при совершении маневра он не видел запрещающий дорожный знак, и выехал на полосу встречного движения до начала действия знака. При таких обстоятельствах, действия Трофимова В.А. были правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, процессуальные требования, прописанные законом, при составлении протокола об административном правонарушении от ...2010 года сотрудниками ИДПС, мировым судьей при разрешении данного дела соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления мирового судьи, не допущены. Постановление о привлечении Трофимова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено Трофимову В.А. в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, назначенное Трофимову В.А. наказание является минимальным. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 09.11.2010 года в отношении Трофимова В.А., в связи с чем, жалобу Трофимова В.А. следует оставить без удовлетворения. Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края Азановой С.В. от 09.11.2010 года о привлечении к административной ответственности Трофимова В.А. по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, жалобу Трофимова В.А. - без удовлетворения. Судья: ... Г.Г. Фасхиева ... ...