копия

Дело № 12-143/10

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 7 октября 2010г.

Чусовской городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Зуевой Г.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Устюгова О.А.,

защитника Панфиловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Никитиной М.А.,

рассмотрев жалобу Устюгова О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края Азановой С.В. от 07.09.2010г. в отношении Устюгова О.А. ..., суд

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района от 07.09.2010г., Устюгов О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Устюгов О.А. признан виновным в том, что ... 2010г. в 18час.46мин. водитель Устюгов О.А. на автодороге на ул. ... возле дома № ..., расположенной в г. ..., управлял автомобилем марки ... государственный номер ..., имея признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Устюгов О.А. подал жалобу на данное постановление, просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании заявитель Устюгов О.А. поддержал жалобу и суду пояснил, что днем ... 2010г. он находился у своего знакомого Г., проживающего по ..., где также был П.. П. он разрешил съездить на его машине. Вечером около 18час.30мин. по просьбе П. он вышел на улицу, увидел, что П. быстро ушел от машины, с ним не разговаривал. Он сел на место водителя, хотел взять свою барсетку. В это время подъехали сотрудники ГИБДД и попросили проехать в отдел. Они приехали на перекресток ..., где ему пояснили, что не остановился на требование сотрудника ГИБДД. Он пытался объяснить, что не находился за рулем машины, но его не слушали. В отношении него составили протокол, что он был пьяный за рулем. Он расписался в протоколе за получение временного удостоверения, объяснения не писал, протоколы не подписывал. Утверждает, что ему не предлагали пройти медицинское освидетельствование ни в больнице, ни на приборе алкотест. Понятые присутствовали при составление протокола. Подтвердил, что накануне он употреблял спиртные напитки, ночь не спал. При общение с ним, у него был заметен запах алкоголя изо рта, других признаков алкогольного опьянения не было. Считает постановление мирового судьи незаконным и просит его отменить.

Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставить без изменения, жалобу Устюгова О.А. без удовлетворения исходя из следующего.

Свидетели М. и В., дополняя друг друга, суду пояснили, что вечером ... 2010г. они находились на дежурстве, стояли на посту перекрестка улиц ..., проверяли скоростной режим.

Со стороны ул. ... ехала автомашина с повышенной скоростью, водителя пытались остановить, но он проигнорировал и уехал. Его догнали во дворе дома ... по ул. ..., им оказался Устюгов. Поскольку на дороге у них стояла аппаратура, они забрали Устюгова и вернулись на пост, где предложили Устюгову пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. В присутствии двух водителей вновь предложили пройти освидетельствование, но Устюгов отказался, о чем были составлены протоколы. Устюгов никакие пояснения не давал, от подписи отказался. У Устюгова были внешние признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, пошатывался, чувствовал себя вяло.

Свидетель К. суду пояснил, что в ... 2010г. он ехал по ул. ..., где увидел сотрудника ГИБДД А. и остановился. Тут подъехала другая автомашина ДПС, его пригласили в качестве понятого, показали на Устюгова и пояснили, что он отказывается ехать на освидетельствование. В его присутствии сотрудники ГИБДД предлагали Устюгову пройти медицинское освидетельствование, он отказался, после чего он, К., подписал протокола вместе с другим понятым. В каком состоянии находился Устюгов, пояснить не может.

Свидетель Г. суду пояснил, что в конце ... 2010г. в дневное время у него находился Устюгов О.А., он был в трезвом состоянии, а также П., который попросил у Устюгова автомашину съездить по делам. Примерно в 18 часов вечера Устюгов вышел во двор дома. Когда он вышел следом за ним, то ни Устюгова, ни машины во дворе не оказалось. Он позвонил и Устюгов ему сообщил, что задержан сотрудниками ГИБДД. Со слов П. знает, что по дороге его останавливали сотрудники ГИБДД, но он не остановился.

Свидетель Ф. суду пояснил, что в конце ... 2010г. он находился дома, смотрел в окно. Увидел, что из машины вышел мужчина, сказал, что все нормально и ушел в сторону ул. .... К машине подошел Устюгов, в это время приехали сотрудники ГИБДД и задержали Устюгова.

Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены мировым судьей с достаточной полнотой, вывод о виновности Устюгова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 чст.12.26 КоАП РФ основан на исследованных доказательствах, которые приведены в постановлении: протокол ... от ...г. о направлении Устюгова О.А. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался; протокол ... об административном правонарушении от ...г.,

Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. К показаниям свидетелей Г. и Ф. суд относится критически, поскольку они являются близкими друзьями Устюгова и пытаются оказать ему помощь в избежание административной ответственности за содеянное.

Доводы о том, что протокол ... об административном правонарушении от ...г., протокол ... от ...г. о направлении Устюгова О.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол ... от ...г. об отстранении от управления транспортным средством, акт ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ...г. являются недопустимыми доказательствами, суд находит не состоятельными, поскольку данные документы составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, где указаны дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность и фамилия лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указаны данные свидетелей и понятых.

В протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подписями понятых К. и С. засвидетельствовано, что правонарушитель Устюгов О.А. отказался от дачи объяснений по существу правонарушения и подписания указанных протоколов.

Действия Устюгова О.А. мировой судья правильно квалифицировал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку.

Наказание Устюгову О.А. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении административного протокола мировым судьей допущено не было, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба Устюгова О.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л

Постановление мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края Азановой С.В. от 07.09.2010г. о признании Устюгова О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Устюгова О.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: ...

...

...