...

Дело № 12-144/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой 5 октября 2010 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Чудинова М.А.,

с участием заявителя Семенова М.С.,

при секретаре судебного заседания Оняновой С.С.,

рассмотрев жалобу Семенова М.С. на определение инспектора по ИАЗ ГИБДД ОВД по ... муниципальному району от ... 2010г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора по ИАЗ ГИБДД ОВД по ... муниципальному району от ... 2010г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ... под управлением водителя Семенова М.С. В мотивировочной части определения от ...2010г. указано, что Семенов М.С., управляя автомобилем ..., государственный номер ... на .... автодороги ... нарушил скоростной режим, не справился с управлением и допустил опрокидывание собственного автомобиля в кювет.

Семенов М.С. обратился в суд с жалобой на указанное определение, считает его незаконным в части указания инспектором ГИБДД на нарушение Семеновым М.С. скоростного режима при управлении транспортным средством.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении жалобы настаивал, просил определение инспектора по ИАЗ ГИБДД ОВД по ... муниципальному району от ... 2010г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключить из мотивировочной части определения указание должностного лица о том, что «Семенов М.С. нарушил скоростной режим, не справился с управлением и допустил опрокидывание собственного автомобиля в кювет».

Суд, заслушав заявителя Семенова М.С., исследовав представленные материалы, считает жалобу подлежащей удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ ГИБДД ОВД в определении от ...2010 г. сделал вывод о нарушении Семеновым М.С. скоростного режима, то есть требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено, то суд считает необходимым обжалуемое определение изменить путем исключения из него выводов о нарушении Семеновым М.С. скоростного режима.

В остальной части жалоба Семенова М.С. удовлетворению не подлежит за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Жалобу Семенова М.С. удовлетворить частично.

Определение инспектора по ИАЗ ГИБДД ОВД по ... муниципальному району от ... 2010г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенное в отношении Семенова М.С. изменить: исключить указание о нарушении Семеновым М.С. скоростного режима.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ... М.А. Чудинова

...

...