Дело № 12-4/2011 ... РЕШЕНИЕ г. Чусовой 13 января 2011 года Судья Чусовского городского суда Пермского края Фомина Н.Н., рассмотрев жалобу Безматерных К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района от 11.11.2010г. у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района от 11.11.2010г. Безматерных К.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение, по мнению мирового судьи, выразилось в том, что ... 2010 года в 12 часов 20 мин. при проведении внеплановой выездной проверки на основании приказа от ...2010г. №... выявлено, что гражданин Безматерных К.В. воспрепятствует проведению контрольно-надзорных мероприятий, связанных с выполнением агротехнических мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью на площади ... га по адресу: ..., АО «...», урочище «...». В день проведения контрольных действий ....2010г. в 12 часов 00 мин. Безматерных К.В. в назначенное уведомлением место не явился, представителя не направил. В день проверки в 12 часов 06 мин. из телефонного разговора выяснилось, что Безматерных К.В. уклоняется от проведения контрольного мероприятия и отказывается прибыть для проведения проверки без каких - либо на то оснований и причин. Будучи несогласным с указанным постановлением, Безматерных К.В. подал жалобу, мотивируя тем, что его право на судебную защиту было нарушено, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, судебных повесток и иных извещений о рассмотрении дела он не получал. Считает, что поскольку, судебное извещение с места его регистрации вернулось мировому судье с отметкой о невручении, то у судьи имелась возможность известить его по телефону, чего сделано не было. Кроме того, указывает, что о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ему было неизвестно. О проведении проверки узнал от должностного лица ... в день проведения проверки ....10г., но так как в тот день находился в командировке в ... сообщил должностному лицу о невозможности прибытия к 12.00 часам в .... Данное обстоятельство было проигнорировано должностным лицом. В постановлении мировой судья не указал доказательства уклонения и отказа его от прибытия к месту проведения проверки, считает ссылку мирового судьи на телефонный звонок необоснованной, так как из постановления следует, что проверка началась ....2010г. в 12.00 часов, а телефонный звонок ему поступил ....2010г. в 12 час. 06 мин., при том, что извещение о необходимости прибыть в ..., приказ о проведении проверки и другие документы заблаговременно ему не были направлены, что свидетельствует о нарушении его прав должностным лицом ... Считает, что его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ нет. Просит постановление мирового судьи от 11.11.2010г. отменить. В судебное заседание Безматерных К.В. не явился, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Безматерных К.В. Исследовав материалы дела, учитывая при этом и доводы жалобы, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению, исходя из следующего. В соответствии с ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отражается объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (ч.2); при составлении протокола лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (ч.3); физическому лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4); в случае неявки физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, а копия протокола направляется лицу в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1). Таким образом, из смысла указанной нормы следует, что протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что должностное лицо ... не извещало Безматерных К.В. о месте и времени составления протокола, а составило протокол ....10г. непосредственно после того, как установило, что Безматерных К.В. не явился к месту проведения внеплановой проверки. Таким образом, Безматерных К.В. был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением его процессуальных прав и гарантий при производстве по делу об административных правонарушениях, при этом нарушение носит неустранимый характер, соответственно оспариваемое постановлении мирового судьи является незаконным и подлежащим отмене, так как нарушение процедуры составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении исключает привлечение лица к административной ответственности независимо от наличия либо отсутствия в его действиях состава правонарушения. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, установив указанные выше обстоятельства, должен был возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, которое составило протокол, однако, мировой судья не только этого не сделал, но и сам допустил процессуальные нарушения, которые безусловно влекут отмену постановления. Часть 1 статья 25.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ допускает рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, либо если ходатайство об отложении дела оставлено без удовлетворения. Исходя из положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, привлекаемого к административной ответственности, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Из материалов дела установлено, что мировой судья при подготовке к рассмотрению дела 29.10.10г. направил Безматерных К.В. извещение о рассмотрения дела 11.11.10г. по адресу, указанному в протоколе в качестве места его жительства. Данное извещение вернулось в ... 11.11.10г. с отметкой «за истечением срока хранения», что послужило основанием для вывода мирового судьи о том, что Безматерных К.В. игнорировал свое право участвовать в судебном заседании, злоупотребляя этим правом, не пожелал получить почтовую корреспонденцию в свой адрес, и принятия решения о рассмотрении дела в отсутствие Безматерных К.В. Однако, материалы дела не содержат каких-либо данных о том, что мировым судьей выяснялись причины неявки Безматерных К.В. Имея данные о номерах рабочего и мобильного телефона Безматерных К.В., мировой судья меры к извещению Безматерных К.В. по телефону не принимал, не выяснил и причины его неявки. Невыполнение мировым судьей требований ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, также повлекло нарушение права Безматерных К.В. на судебную защиту. В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ при отмене постановления мирового судьи при установлении процессуальных нарушений, дело подлежало возвращению на новое рассмотрение для устранения указанных недостатков, однако, указанные в протоколе действия не являются правонарушением. В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействии) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Часть первая статьи 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет состав административного правонарушения как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей. По смыслу ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ воспрепятствование состоит в создании препятствий для осуществления должностными лицами своих обязанностей. Однако, из протокола об административном правонарушении /л.д.5-6/ и постановления мирового судьи от 11.11.2010г. следует описание события административного правонарушения, совершенного Безматерных К.В., как воспрепятствование Безматерных К.В. проведению контрольно-надзорных мероприятий, связанных с выполнением агротехнических мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью, выразившееся в его неявке ... 2010года в 12 часов 00 мин. к месту проведения проверки, и отказу прибыть к месту проверки, о чем он сообщил по телефону. Однако, в указанных документах не нашло отражение того, в чем конкретно выразилось создание Безматерных К.В. препятствий для осуществления должностными лицами проведению проверки исполнения предписания, и каким образом его неявка отразилась на невозможности проведения проверки, при том, что как следует из имеющихся в материалах дела фотоснимков, земельные участки, находящиеся в собственности Безматерных К.В., в отношении которых проводилась проверка, не огорожены, тем самым, доступ к ним не ограничен и неявка Безматерных К.В. сама по себе ни коим образом не могла повлиять на возможность осмотра этих участков должностными лицами ... Что же касается неявки Безматерных К.В., в принципе, к месту проведения проверки, тем самым, невыполнения законного требования должностного лица, осуществляющего государственный контроль, что также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ должна быть установлена вина Безматерных К.В. в указанном деянии. Постановление же мирового судьи не содержит доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о том, что Безматерных К.В. был надлежащим образом уведомлен о месте и времени проведения в отношении него проверки, однако, требование должностного лица не выполнил. В материалах дела имеется приказ Управления ... по Пермскому краю о проведении в отношении Безматерных К.В. внеплановой выездной проверки в период с ... 2010г. \л.д.7-8\, уведомление на имя Безматерных К.В. от ...10г. о необходимости подготовки правоустанавливающих документов на земельный участок и об обеспечении присутствия ... 2010г. в 12.00 часов по адресу: ... \л.д.9\, также имеется отчет о доставке документов на 5 страницах по факсимильной связи на телефонный номер ... \л.д.10\. Однако, само по себе наличие указанных документов не подтверждает бесспорно извещение Безматерных К.В. о проведении проверки ...10г. в 12.00ч. Так, уведомление от ....10г. на имя Безматерных К.В. не содержит адреса, в который оно было направлено; то обстоятельство, что на № ... по факсу были направлены документы в количестве 5 стр., как указано в определении о передаче дела на рассмотрение мирового судьи, указанный тел. Факс принадлежит ООО «...», где работает Безматерных К.В., не подтверждает получение их лично Безматерных К.В. Из указанного определения следует, что из телефонного разговора с Безматерных К.В. ....10г. установлено, что он документы (приказ о проведении проверки и уведомление) получил, однако, в своей жалобе Безматерных К.В. оспаривает получение каких-либо документов, в частности, уведомления о проверке на ....10г., то при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, у мирового судьи не имелось оснований для вывода о невыполнении Безматерных К.В. законного требования должностного лица, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. При этом, следует отметить, что извещение должностным лицом Безматерных К.В. в день проведения контрольных мероприятий, что Безматерных К.В. не оспаривает, как следует из детализации начислений по услугам….\л.д. 26\ вызовы имели место ....10г. в 12.00 часов на № ... (по месту работы Безматерных К.В.) и в 12.06 часов на № ... -номер мобильного телефона Безматерных К.В., также нельзя признать надлежащим извещением, так как, в любом случае, извещение в день проведения проверки лишало Безматерных К.В. возможности личного участия в проведении контрольных мероприятий. С учетом установленных обстоятельств, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района от 11.11.2010г. в отношении Безматерных К.В. отменить. Прекратить в отношении Безматерных К.В. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Судья Н.Н. Фомина