Дело №12-34/2011 Р Е Ш Е Н И Е г.Чусовой 17 марта 2011 г. Судья Чусовского городского суда Пермского края Петухова Н.Е. с участие помощника прокурора Садиловой Н.Н. при секретаре Рыбаковой И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Чусовской рабочий» на постановление мирового судьи судебного участка №83 Чусовского муниципального района Пермского края от 10 марта 2011 г., у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка №83 Чусовского муниципального района Пермского края от 10 марта 2011 г. муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Чусовской рабочий» /далее МУП «Редакция газеты «Чусовской рабочий»/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/ и назначено наказание в виде штрафа в размере тридцать тысяч рублей. МУП «Редакция газеты «Чусовской рабочий» с постановлением мирового судьи не согласилось, подало жалобу об отмене данного постановления. В судебном заседании представитель МУП «Редакция газеты «Чусовской рабочий» не явился. Суду представили заявление, в котором просят рассмотреть жалобу в их отсутствие, на доводах жалобы настаивают. Как следует из представленной жалобы, МУП «Редакция газеты «Чусовской рабочий» считают, что вынесенное судом решение незаконно и необоснованно. Постановление подлежит отмене из-за неправильного применения КоАП РФ, и за основу приняты не те обстоятельства, которые необходимы установить и оценить, исходя из следующего. Мировым судьей не определены обстоятельства, освобождающие МУП «Редакция газеты «Чусовской рабочий» от ответственности, предусмотренной ст. 5.5. КоАП РФ. Статья в газете была опубликована 14.01.2011 г., т.е. в период, когда избирательная компания уже началась, однако агитационный период еще не начался. Период предвыборной агитации в городе Чусовом начался 05.02.2011 г., на момент публикации статьи 14.01.2011 года С. не являлся кандидатом на должность главы Чусовского муниципального района, что подтверждается сообщением председателя ТИК Чусовского муниципального района. Считают, что МУП «Редакция газеты «Чусовской рабочий» не имела возможности и необходимости указать информацию о том, за счет средств избирательного фонда какого кандидата, избирательного объединения, фонда референдума какой группы, обладающей правом на проведение агитации по вопросам референдума, была произведена оплата соответствующей публикации, разместить информацию о публикации материалов безвозмездно с указанием на то, кто разместил эту публикацию. При этом оценка характера статьи по содержанию и цели /агитационный материал или нет/ для применения ответственности по ч.1 ст. 5.5. КоАП РФ принципиального значения не имеют. Мировым судьей не исследован вопрос о тридцатидневном сроке уведомления, о готовности представить печатную площадь и публикацию сведений о размере печатной площади со дня опубликования решения о назначении выборов на 14.01.2011 года. Мировым судьей не дана оценка тому, что в силу ст.2.1. КоАп РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Информационный материал был представлен для размещения в газете ... С.. Каких либо комментариев по материалу С. редакция не давала, от своего имени не выступала. обязанность по проведению лингвистической экспертизы по определению характера материала действующим законодательством не предусмотрено. Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Садилову Н.Н., полагавшего о принятии мировым судьей правильного и законного постановления, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №83 Чусовского муниципального района Пермского края подлежит оставлению без изменения, а жалоба МУП «Редакция газеты «Чусовской рабочий» без удовлетворения. В соответствие со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №83 Чусовского муниципального района Пермского края МУП «Редакция газеты «Чусовской рабочий» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.5 КоАП РФ, а именно за нарушение редакцией средств массовой информации порядка опубликования /обнародования/ материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов и референдумов, в том числе агитационных материалов, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Основные требования к порядку участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов и референдумов установлены статьями 50-52 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту Закона). Так, в соответствии с п. 6 ст. 50 Закона при проведении выборов сведения о размере (в валюте Российской Федерации) и других условиях оплаты эфирного времени, печатной площади должны быть опубликованы соответствующей организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов. Указанные сведения и уведомление о готовности предоставить эфирное время, печатную площадь для проведения предвыборной агитации в тот же срок должны быть представлены в избирательную комиссию, организующую выборы, или указанную в законе нижестоящую избирательную комиссию. При проведении референдума указанные сведения должны быть опубликованы организацией телерадиовещания, редакцией периодического печатного издания и представлены в соответствующую комиссию референдума не позднее чем за один день до дня выпуска первого агитационного материала. Частью 6 ст. 52 Закона предусмотрено, что во всех агитационных материалах, размещаемых в периодических печатных изданиях, должна помещаться информация о том, за счет средств избирательного фонда какого кандидата, избирательного объединения, фонда референдума какой группы, обладающей правом на проведение агитации по вопросам референдума, была произведена оплата соответствующей публикации. Если агитационные материалы были опубликованы безвозмездно, информация об этом должна содержаться в публикации с указанием на то, кто разместил эту публикацию. Ответственность за выполнение данного требования несет редакция периодического печатного издания. Согласно части 2 ст. 48 Закона предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов. В силу ст. 49 Закона и ст. 43 Закона Пермского края от 13 марта 2008 года № 208 ПК «О выборах должностных лиц муниципальных образований в Пермском крае» агитационный период начинается со дня выдвижения кандидата, списка кандидатов, регистрации инициативной группы по проведению референдума. Агитационный период прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования. Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования. Согласно ст. 26 Федерального Закона от 26 ноября 196 года № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранным в органы местного самоуправления» предвыборная агитация проводится со дня регистрации кандидата. Имеющиеся в деле доказательства, подтверждают тот факт, что в период, когда была начата выборная компания (информация о проведении выборов главы Чусовского муниципального района 13.03.2011г. опубликована в газете «Чусовской рабочий» № 102 от 25.12.2010г. \л.д.32, 33\), но до начала агитационного периода, так как С. на 14.01.11г. не был зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы района, в газете «Чусовской рабочий» от 14 января 2011 года опубликована статья "...", автором которой указан С., ..., содержащая предвыборную агитацию. Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что статья носит агитационный характер, который следует, из содержания статьи, ее заголовка "...", призывающего голосовать на предстоящих выборах определенным образом. Так, С. в статье, обращаясь к жителям города, высказывает надежду на их поддержку ему и его команде «делать уверенные шаги по улучшению жизни на нашей земле», информирует о достижениях, которые были достигнуты в период его работы главой района (достроена школа № 5) и о перспективах развития района, реализации социально-значимых проектов, которые будут продолжены в случае избрания его главой района, это «достройка спортивно-оздоровительного комплекса, развитие идеи бесплатного проезда для ветеранов и «Дня пенсионера», создание медицинских центров…», и сообщает, что поэтому будет участвовать в мартовских выборах главы района. В статье также идет речь о внутрипартийных выборах, автор описывает недостойное поведение победителя этих выборов фразами «струсил и попытался в очередной раз возвысить себя за счет человека, который в принципе не может составить ему конкуренцию». Таким образом, мировой судья, проанализировав текст опубликованной статьи пришел к правильному выводу о том, что статья ФИО14 содержит признаки предвыборной агитации в соответствии с ч. 2 ст. 48 Закона, поскольку содержит информацию, в которой явно преобладают сведения о С. в сочетании с позитивными комментариями, и о Б. в сочетании с негативными комментариями, описание возможных последствий в случае, если С. будет избран на должность главы района, то есть, способствует созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к определенному кандидату. Кроме того, судом установлено, что агитационная статья С. была опубликована средством массовой информации до начала агитационного периода, что свидетельствует о нарушении последним порядка опубликования материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, в том числе агитационных материалов, предусмотренного частью 6 ст. 50 и частью 6 ст. 52 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях МУП «Редакция газеты «Чусовской рабочий» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение порядка опубликования агитационного материала. Суд считает, что доводы МУП «Редакция газеты «Чусовской рабочий» о том, что, поскольку, статья была опубликована до того, как С. был зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы района, то есть, до начала агитационного периода, и не могут быть поставлены в вину МУП «Редакция газеты «Чусовской райбочий», а также и то, что в соответствии с ст. 57 Закона «О СМИ» редакция не может нести ответственность за распространение информационного материала главы Чусовского муниципального района, являются ошибочным, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. Так как на момент опубликования статьи, носящей агитационный характер, выборная компания была начата, следовательно, МУП «Редакция газеты «Чусовской рабочий» необходимо было соблюдать требования, установленные Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" к порядку участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов и референдумов. На основании изложенного суд считает, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку. Наказание МУП «Редакция газеты «Чусовской рабочий» назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.5 КоАП РФ и соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений процессуального закона при рассмотрении административного дела мировым судьей также не допущено, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба МУП «Редакция газеты «Чусовской рабочий» удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка №83 Чусовского муниципального района Пермского края от 10 марта 2011 года о признании муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Чусовской рабочий» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей оставить без изменения, жалобу муниципального унитарного предприятия «Редакция газеты «Чусовской рабочий» - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Н.Е.Петухова