...

Дело №12-25/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чусовой                                                                                                                 21 марта 2011 г.

Судья Чусовской городской суд Пермского края Петухова Н.Е.

с участием заявителя Некрасова Е.С., представителя Забалуевой А.В.

при секретаре Рыбаковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некрасова Е.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Пермского края от 22 февраля 2011 г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №83 Чусовского муниципального района Пермского края от 22 февраля 2011 г. Некрасов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Некрасов Е.С. с постановлением мирового судьи не согласился, подал жалобу об отмене данного постановления, поскольку считает его незаконным и не обоснованным. В судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Некрасов Е.С. и его представитель Забалуева А.В., дополняя друг друга, пояснили, что ...2011 года Некрасов Е.С. транспортным средством не управлял. Не отрицал, что находился в автомобиле, пил пиво с С. При этом в автомобиле громко играла музыка, и были включены габаритные огни. Двигатель автомобиля не заводили, т.к. ключи от машины находились у его жены дома. Пройти освидетельствование он согласился, т.к. транспортным средством не управлял. Считает, что правонарушения он не совершал, машина стояла на стоянке, не отрицал, что находился в нетрезвом состоянии. Кроме того, считают, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения являются недопустимыми доказательствами, т.к. составлены в отсутствие понятых. Просили постановление от 22.02.2011г. отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав заявителя Некрасова Е.С., представителя Забалуевой А.В.., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района подлежит оставлению без изменения, а жалоба Некрасова Е.С. - без удовлетворения.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Некрасов Е.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствие со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ...2011 г., составленного в отношении Некрасова Е.С., последний в г.Чусовом на ул.... управлял автомобилем ВАЗ... в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с частью 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ административная ответственность устанавливает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы Некрасова Е.С. о том, что он не управлял транспортным средством, в судебном заседании, не нашли своего подтверждения.

Судом достоверно установлено, что ... 2011 года около часа Некрасов Е.С. и С. распивали спиртные напитки, что не отрицается и Некрасовым Е.С. Ночью решили покататься на автомобиле со своей женой Н.., которая, как пояснил Некрасов Е.С. и находилась за рулем автомобиля.

Довод Некрасова Е.С. о том, что он ночью автомобилем не управлял, а пересел на водительское сидение после того, как жена ушла домой, забрала ключи, а машину поставили около подъезда, в судебном заседании не нашел свое подтверждение.

Факт управления Некрасовым Е.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями свидетелей Б. и Ш., которые пояснили, что ...2011 года остановили автомобиль ... возле дома ... по ул...... Предложили лицу, управляющему автомобилем, т.е. Некрасову Е.С. представить документы, а в последующем пройти освидетельствование, т.к. возникли подозрения, что Некрасов Е.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Последний согласился, что и было сделано. Составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а в последующем и протокол об административном правонарушении.

Вывод о виновности Некрасова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правильно основан мировым судьей на основании рапорта сотрудника ИДПС ГИБДД Б., которым и был составлен протокол об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснении Некрасова Е.С.

Суд считает, что оснований у суда для признании недопустимыми доказательствами протокола об отстранении от управления транспортным средством от ...2011 года и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у суда не имеется. Как пояснил свидетель А.., подписавший в качестве понятого протокол об отстранении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что освидетельствование Некрасова Е.С. проводилось в его присутствии. Данный факт подтверждается и распиской для привлечения в качестве понятого, согласно которой А. разъяснялось, что он был привлечен в качестве понятого, и в его присутствии водитель Некрасов Е.С. был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Некрасова Е.С. проводилось в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ.

Суд считает, что мировым судьей правильно сделал вывод о заинтересованности свидетеля Н. и С., которые в судебном заседании пояснил, что действительно С. и Некрасов Е.С. употребляли вечером спиртные напитки, после чего решили покататься, посадив за руль Н. Поставив машину около подъезда, С. и Некрасов Е.С. продолжили распивать спиртные напитки в автомобиле, так как на улице было холодно. С. пояснил, что двигатель машины не заводили. Свидетель Ч. также суду пояснила, что выгуливала собаку, когда увидела, что к дому подъехала машина, из которой вышла Н.., и за руль сел Некрасов Е.С. Пока она гуляла машина не заводилась. А потом подъехали сотрудники ГИБДД и Некрасов Е.С. сел к ним в машину. Суд считает, что своими показаниями свидетели старались помочь Некрасову Е.С. избежать наказание.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую юридическую оценку.

Наказание Некрасову Е.С. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя.

Нарушений процессуального закона при рассмотрении административного протокола мировым судьей также не допущено, в связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба Некрасова Е.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Пермского края Меледина В.В. от 22.02.2011 г. о признании Некрасов Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Некрасова Е.с.. - без удовлетворения..

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

                                             Судья             .                        Н.Е.Петухова

        .

                                              .а