Дело № 12 - 152 / 2010 г. Чусовой 03. 11. 2010 г. Судья Чусовского городского суда Пермского края Обухова О. А. при секретаре Гасимовой Т. А, с участием помощника прокурора Балковой Э. С, Крытова А.В., ... года рождения, уроженца г. ..., проживающего по адресу: ..., рассмотрев протест Чусовского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края от 21. 09. 2010 г, Мировой судья судебного участка № 84 Чусовского муниципального района 21. 09. 2010 г. вынес постановление, которым прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Крытова А. В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. На данное постановление заместитель Чусовского городского прокурора принес протест. В судебном заседании помощник прокурора Балкова Э. С. настаивала на удовлетворении протеста и пояснила, что мировым судьей при вынесении постановления допущены процессуальные нарушения. Им не дана надлежащая оценка справки ФГУП «О.» о наличии в помещениях кабинета директора и раздевалки автоматической пожарной сигнализации, из которой следует, что на момент проверки АПС не имелось. Крытов А. В. с доводами протеста не согласился, пояснив, что указанная справка прокурором истолкована неверно, в ней идет речь о том, что факт нахождения АПС в рабочем состоянии на момент составления справки установлен, а не установлена сама сигнализация. Суд, обсудив доводы протеста, исследовав материалы дела, считает протест не подлежащим удовлетворению исходя из следующего. Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 84 Чусовского муниципального района 21. 09. 2010 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ в отношении Крытова А. В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Суд считает, что постановление о прекращении производства по делу принято законно и обоснованно. Ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Мировой судья при вынесении постановления дал оценку справке ФГУП «О.» и пришел к выводу о наличии АПС в кабинете директора и бухгалтерии. Установка АПС в 2007 г. подтверждается и представленной Крытовым А. В. повторной справки с указанием точной даты установки - ... 2007 г. Также мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в магазине помещения раздевалки. Иная оценка Чусовским городским прокурором письменного доказательства не свидетельствует о процессуальных нарушениях, допущенных мировым судьей. При таких обстоятельствах п. 4 предписания от ... 2009 г. нельзя признать законным. Каких - либо процессуальных нарушений, которые бы не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30. 6, ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ суд . ФИО18ь