РЕШЕНИЕ

23 августа 2012 г.          г.Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Меледин В.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Заборских А.А.,

его представителя адвоката Абдуллаевой Г.А.,

при секретаре Нуриевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г.Чусовом жалобу Заборских АА, родившегося на постановление мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 Чусовского муниципального района Пермского края по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края от 15 мая 2012 года Заборских А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Заборских А.А. обратился с жалобой к судье Чусовского городского суда, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что при освидетельствовании сотрудниками ГИБДД на месте задержания транспортного средства он был согласен с результатами освидетельствования, в связи с чем отказался от медицинского освидетельствования, соответственно его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Заборских А.А. и его представитель Абдуллаева Г.А. настаивали на отмене постановления по доводам жалобы. Заборских А.А. не оспаривал факт управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Представитель просила отменить постановление мирового судьи, поскольку в действиях Заборских А.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заслушав доводы лица, привлеченного к административной ответственности, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность водителя за невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела по существу мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях Заборских А.А. состава указанного административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении в момент его составления Заборских А.А. имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. При этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе Заборских А.А. собственноручно указал о согласии с обстоятельствами, в нем изложенными, указал и об отказе проехать в больницу. Виновность Заборских А.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, о чем Заборских А.А. также указал собственноручно, актом освидетельствования, согласно которому Заборских А.А. не был согласен с результатами освидетельствования алкотестом, о чем также сделал соответствующую запись. У судьи не возникает сомнений в том, что в акте освидетельствования на состояние опьянения Заборских А.А. записана фраза: «Не согласен» с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводы Заборских А.А. о том, что он написал фразу «АК согласен» не состоятельны, поскольку явно видно из акта, что буква «Н» слилась с «галочкой». Заборских А.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем свидетельствует соответствующий протокол. Указанные меры были приняты в связи с наличием у Заборских А.А. признаков алкогольного опьянения, что не оспаривал Заборских А.А. Обстоятельства правонарушения подтвердили и Ш. понятые согласно объяснениям Т.. и Н., а также М. согласно его объяснению.

                Таким образом, прихожу к выводу о том, что мировым судьей действия Заборских А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Заборских А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте задержания транспортного средства.

При назначении наказания Заборских А.А. мировой судья учел обстоятельства совершения правонарушения, характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не нахожу, постановление законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 Чусовского муниципального района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №83 Чусовского муниципального района Пермского края от 15 мая 2012 года оставить без изменения, жалобу Заборских АА - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья В.В.Меледин