РЕШЕНИЕ

03 сентября 2012 г.              г.Чусовой

Судья Чусовского городского суда Пермского края Меледин В.В.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - Долматова Н.В.,

рассмотрев г.Чусовом жалобу Долматова НВ на постановление мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Пермского края от 24 июля 2012 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Чусовского муниципального района Пермского края от 24 июля 2012 года Общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Мировым судьей установлено, что предприятием в срок до ....2012г. по распоряжению ... не представлены запрашиваемые документы, необходимые для проведения проверки, то есть осуществления законной деятельности.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО ЧОП «...» Долматов Н.В. обжаловал постановление судье Чусовского городского суда, сославшись в жалобе на отсутствие вины предприятия в совершении административного правонарушения, поскольку распоряжение о предоставлении документов, административный протокол, определение о возбуждении дела он, как учредитель предприятия, не получал, распоряжение получил Д не являющийся представителем ООО ЧОП «...», предприятие не осуществляет деятельности, не имеет помещения.

В судебном заседании Долматов Н.В. настаивал на отмене постановления по доводам жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения Долматова Н.В., нахожу жалобу последнего не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8 настоящего Кодекса, что влечет за собой предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела по существу мировой судья правильно пришел к выводу о наличии в действиях ООО ЧОП «...» состава указанного административного правонарушения.

Из постановления мирового судьи следует, что распоряжение с требованием о предоставлении документов получено учредителем ООО ЧОП «...» Долматовым Н.В.

Из материалов дела усматривается, что распоряжение получено фактически Д не являющимся учредителем ООО ЧОП «...». То есть действительно Долматов Н.В., как учредитель ООО ЧОП «... не был извещен о проводимой проверке, необходимости представления документов, о возбуждении дела об административном правонарушении.

           Однако данное обстоятельство не влечет отмену постановления мирового судьи, поскольку, как следует из материалов дела, Д был ознакомлен ...2012г. с распоряжением о проведении проверки в отношении ООО ЧОП «...» от ....2012г. № , с определением о возбуждении административного дела получил копию определения о вызове лиц от ...2012г. для составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствуют его подписи. Согласно протоколу об административном правонарушении от ....2012г. при его составлении присутствовал Ф.

            Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной МРИ ФНС №14 по Пермскому краю, директором ООО ЧОП «...», то есть лицом, имеющим право представлять интересы предприятия без доверенности, является Д. Согласно указанной выписке учредителями ООО ЧОП «...» являются Долматов Н.В. и Ф. Каких-либо изменений по этим обстоятельствам не вносились.

            Факт невыполнения распоряжения в установленный срок представителем ООО ЧОП «...» не оспаривался.

            Таким образом, прихожу к выводу о том, что представители ООО ЧОП «...» были извещены о необходимости и сроках представления документов по распоряжению в связи с проводимой проверкой, извещены о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем доводы Долматова Н.В. в этой части несостоятельны. Отсутствие помещения и какой-либо деятельности не освобождает юридическое лицо от выполнения требований контролирующего органа.

При назначении наказания ООО ЧОП «...» мировой судья учел обстоятельства совершения правонарушения, характер правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является минимальным для юридического лица. Оснований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не нахожу, постановление законно и обосновано.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7. КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка N 81 Чусовского муниципального района Пермского края, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Чусовского муниципального района Пермского края от 24 июля 2012 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Долматова НВ - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья      В.В.Меледин