Дело № 1-13/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации село Чурапча 17 марта 2011 года Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха /Якутия/ Дмитриев Н.Н., с участием государственного обвинителя - прокурора Чурапчинского района Колмогорова Е.В., подсудимых: Старостина Иннокентия Иннокентьевича и Семенова Василия Анатольевича, защитника адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО3, при секретаре Платоновой Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - Старостина Иннокентия Иннокентьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЯАССР, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, избранная по делу мера пресечения - подписка о невыезде и о надлежащем поведении, - Семенова Василия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЯАССР, <данные изъяты>, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, избранная по делу мера пресечения - подписка о невыезде и о надлежащем поведении, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, У С ТА Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 мин. Старостин Иннокентий Иннокентьевич и Семенов Василий Анатольевич после употребления пива находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев припаркованный около магазина «Чэбдик» по адресу: <адрес> /Якутия/ <адрес>, автомобиль с заведенным двигателем марки «УАЗ-220695-04» с государственными регистрационными номерами №, принадлежащий на праве собственности гр. ФИО3, тайно проникли в салон и умышленно, без цели хищения неправомерно завладели чужим транспортным средством и выехали на федеральную трассу «Колыма», где на 122 километре дороги были задержаны сотрудниками милиции. Органами предварительного следствия действия Старостина И.И. и Семенова В.А. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Старостину И.И. и Семенову В.А. копии обвинительного заключения были вручены ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании подсудимые: Старостин И.И. и Семенов В.А. свою вину в совершенном преступлении, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ признали полностью и согласились с предъявленным им обвинением. Старостин И.И. и Семенов В.А. суду пояснили, что после консультаций с адвокатом добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, и поддерживают его. В суде ходатайство подсудимых: Старостина И.И. и Семенова В.А. поддержано защитником адвокатом Платоновым К.Е. Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что к подсудимым: Старостину И.И. и Семенову В.А. он каких-либо претензий не имеет, согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель - прокурор Колмогоров Е.В. в суде пояснил, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, с ходатайством подсудимых согласен. Указанное уголовное дело по ходатайству подсудимых и их защитника, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя рассматривается в особом порядке без исследования и оценки доказательств в общем порядке. При удовлетворении ходатайства подсудимых, требования ст. 314 УПК РФ соблюдены. Суд считает, что вина подсудимых: Старостина И.И. и Семенова В.А. полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и их действия квалифицируются по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - умышленное, без цели хищения неправомерное завладение чужим транспортным средством, наказание им назначается по ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому Старостину И.И. в качестве смягчающих вину обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, полное раскаяние, молодой возраст, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, а также принимает во внимание наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств указанных в ст. 63 УК РФ, суд не находит. По требованию ч.3 ст. 60 УК РФ, суд назначении наказания подсудимому Старостину И.И. учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также с учетом данных о личности подсудимого считает возможным, применив положения ст. 73 УК РФ и ч.5 ст. 73 УК РФ, назначить Старостину И.И. наказание, не связанное с лишением свободы с возложением определенных обязанностей. При определении вида и размера наказания подсудимому Семенову В.А. в качестве смягчающих вину обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, полное раскаяние, отсутствие судимости, молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего. Отягчающих вину обстоятельств указанных в ст. 63 УК РФ, суд не находит. При этом ходатайство государственного обвинителя Колмогорова Е.В. о необходимости учета при назначении наказания подсудимому Семенову В.А. его снятых и погашенных судимостей, суд считает необходимым отклонить. Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 года за № 1 «О судебном приговоре», если судимость снята или погашена в установленном порядке, вводной части приговора она не указывается. Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ и пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 года за № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнении уголовного наказания», погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Исходя из этого суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей. Отягчающих вину обстоятельств указанных в ст. 63 УК РФ, суд не находит. По требованию ч.3 ст. 60 УК РФ, суд назначении наказания подсудимому Семенову В.А. учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающих вину обстоятельств, а также с учетом данных о личности подсудимого считает возможным, применив положения ст. 73 УК РФ и ч.5 ст. 73 УК РФ, назначить Семенову В.А. наказание, не связанное с лишением свободы с возложением определенных обязанностей. Вещественное доказательство - автомобиль марки «УАЗ-220695-04» с государственными регистрационными номерами №, передан на хранение владельцу потерпевшему ФИО3, а нож, шапка и рукавицы подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 и 316, 317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Старостина Иннокентия Иннокентьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Старостину И.И. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и обязать его встать на учет в специализированный орган по контролю за исполнением наказания условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без разрешения органов УИИ, не допускать нарушения общественного порядка. Меру пресечения в отношении Старостину И.И. - подписку о невыезде и о надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Семенова Василия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Семенову В.А. считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и обязать его встать на учет в специализированный орган по контролю за исполнением наказания условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без разрешения органов УИИ, не допускать нарушения общественного порядка. Меру пресечения в отношении Семенову В.А. - подписку о невыезде и о надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: автомобиль марки «УАЗ-220695-04» с государственными регистрационными номерами №, передан на хранение владельцу потерпевшему ФИО3, а нож, шапка и рукавицы по вступлению приговора в законную силу - уничтожить. Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции приглашенных ими или назначенных судом защитников, об отказе от защитника, о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Также суд разъясняет, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника. В случае подачи кассационных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденных, они в течение 10 дней вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: п/п Н.Н. Дмитриев