Дело № 1-14/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Чурапча 16 февраля 2012 года
Судья Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) Попова М.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Чурапчинского района Ядреева И.В.,
подсудимой Филипповой И.В.
защитника адвоката Оконешникова С.П., представившего суду удостоверение № 185, и ордер № 11,
представителя потерпевшего Д,
при секретаре Машариповой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
- Филипповой Ирины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> района Якутской АССР, гражданки РФ, <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес> Республики Саха (Якутия) <адрес>, д. № кв. №, избранная по делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Гр. Филиппова И.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ- нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут на 1024 км 186 м на участке автомобильной трассы федерального значения «Колыма», на территории Чурапчинского района, водитель Филиппова И.В., управляя по доверенности автомобилем марки «Тойота-Суксид» с государственными регистрационными номерами <данные изъяты>, двигаясь со скоростью 70-80 км/час в направлении из села Хатылы Чурапчинского района в сторону села Чурапча, грубо нарушила требования пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров РФ от 1993 года за № 1090, согласно которому: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», а также п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «частники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не придала должного значения опасности обществу своих действий и не осознала возможность наступления тяжкий последствий и не приняла должных мер для предотвращения, хотя должна была знать и принять меры. Вследствие своей невнимательности не пристегнула пассажиров ремнями безопасности, несмотря на наличие на дороге знака ограничения скорости не более 70 км/ч, скорость не снизила, при скольжении автомобиля по дороге не приняла мер вплоть до остановки транспортного средства, и не справилась с управлением, в результате допустила съезд автомобиля на левую сторону трассы и столкновение с землей. В результате данного столкновения, происшедшего в результате нарушения ПДД РФ в следствие невнимательности водителя, непринятия им мер предосторожности, пассажиру П была причинена тупая травма обеих конечностей: - косой перелом верхней трети право бедренной кости с захождением (угловым) отломков; перелом средней трети левой бедренной кости со смещением отломков; оскольчатый перелом нижней трети и внутрисуставной с обеих костей левой голени со смещением отломков; оскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением отломков. Данные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Филиппова И.В. в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела в качестве обвиняемой, после консультаций со своим адвокатом Оконешниковым С.П., заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Филиппова И.В. по предъявленном ей обвинению свою вину признала полностью и пояснила, что после консультаций с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и поддерживает ее.
Защитник адвокат Оконешников С.П., в судебном заседании ходатайство подсудимой Филипповой И.В. поддержал полностью.
Потерпевшая П в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит подсудимой назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании представитель потерпевшей Д заявление П поддержал полностью.
Государственный обвинитель – прокурор Ядреев И.В. в судебном заседании пояснил, что в проведении судебного разбирательства в особом порядке уголовного дела в отношении Филипповой И.В. нет препятствий, установленных законом, поэтому не возражает против ходатайства подсудимого.Уголовное дело по ходатайству подсудимой, с согласия защитника, потерпевшей и государственного обвинителя рассматривается без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд считает, что вина подсудимой Филипповой И.В., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Филипповой И.В. суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики с места работы и жительства, молодой возраст, <данные изъяты>, а также что П, просит подсудимой назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Отягчающих вину обстоятельств указанных в ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Как разъяснено в абзаце 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», суды должны применять правила назначения наказания, лишение свободы за преступления небольшой и средней тяжести назначается в тех случаях, когда суды приходят к выводу о невозможности определения иного вида наказания.
Такое же разъяснение указано в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»
При назначении наказания подсудимой Филипповой И.В., суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вину подсудимой, совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, а также что П, просит подсудимой назначить наказание, не связанное с лишением свободы, принимая во внимание положительные характеристики с места работы и жительства, вышеуказанные Постановления Пленумов ВС РФ, приходит к выводу о возможности назначения ей наказания, не связанное с лишением свободы, без изоляции от общества на основании ст. 73 УК РФ.
Кроме того, суд учитывает изменения внесенные в часть 1 ст. 264 Уголовный кодекс РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, смягчающие наказание.
Суд также возможным при назначении наказания подсудимой Филипповой И.В., в виде лишения свободы применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Поскольку подсудимая Филиппова И.В., совершила преступление в результате нарушения Правил дорожного движения РФ.
С учетом вышеизложенного, принимая также во внимание мнение государственного обвинителя, поскольку подсудимая Филиппова И.В., совершила преступление по неосторожности в результате нарушения ПДД РФ, чем причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей, учитывая общественную опасность, суд считает необходимым для ее исправления применить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
Наказание подсудимой Филипповой И.В. должно быть назначено согласно положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.
Суд разъясняет также, что вправе обратиться в суд с гражданским иском по делу в порядке гражданского судопроизводства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Филиппову Ирину Валерьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Филипповой И.В. считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев и обязать ее встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без разрешения органа УИИ.
Дополнительное наказание, назначенное Филипповой И.В., в виде лишения права управлять транспортным средством исполняется самостоятельно.
Меру пресечения Филипповой И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота-Суксид» с государственными регистрационными номерами <данные изъяты>, находящийся на хранении по адресу: <адрес> улуса, <адрес>, после вступления приговора в законную силу - вернуть законному владельцу С
Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.
Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ
Судья: п/п М.Ю. Попова