дело *№*
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
село Чурапча *Дата* года
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова И.И. единолично,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Чурапчинского района РС (Я) Олесовой М.В.,
подсудимого Никитина П.С.,
адвоката Платонова К.Е., представившего в суд удостоверение *№* и ордер *№*,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Поповой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
НИКИТИНА ПАВЛА СЕМЕНОВИЧА, *Дата* года рождения, уроженца села *...* Якутской АССР, гражданина РФ, *...*, проживающего по адресу: *...* района РС (Я) *...* квартира *№*, ранее судимого приговором *...* суда РС (Я) от *Дата* года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, получившего копию обвинительного заключения *Дата* года, отбывающего наказание в колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного период времени с 16 часов до 17 часов Никитин П.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи проник путем взлома замка в дом *№* по *...* села *...* РС(Я), где проживают ФИО3, и тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО3 пуховик стоимостью 5000 рублей, полукомбинезон стоимостью 2000 рублей, дорожный набор «Mary Kay» стоимостью 950 рублей, футболку стоимостью 500 рублей, джинсы стоимостью 1000 рублей, футболку стоимостью 500 рублей, свитер стоимостью 1000 рублей, кошелек стоимостью 50 рублей с деньгами в размере 130 рублей, мобильный телефон Nokia 6288 стоимостью 1000 рублей, полукопченую колбасу стоимостью 100 рублей, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 12230 рублей.
После ознакомления с материалами дела с участием адвоката Платонова К.Е. обвиняемый Никитин П.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Никитин П.С. вину в совершении указанного деяния признал полностью и пояснил, что заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с адвокатом добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Адвокат Платонов К.Е. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал в полном объеме.
Потерпевший ФИО3 в судебном заседании согласился на судебное рассмотрение дела в отношении Никитина П.С. без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Олесова М.В. в судебном заседании указала, что считает возможным рассмотрение судом дела в особом порядке.
Выслушав мнения сторон, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая то, что вина подсудимого Никитина П.С. доказана собранными по делу доказательствами, квалифицирует его действия по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Никитина П.С., суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении троих детей, удовлетворительные характеристики с места жительства и места учебы.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
При этом суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Никитина П.С., учитывает то, что он совершил преступление после условного осуждения в период назначенного ему судом испытательного срока, а также то, что он неоднократно привлекался к административной ответственности.
При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Никитиным П.С. преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие судимости, совершение преступления в период испытательного срока условного наказания, то, что он, не сделав для себя должных выводов после осуждения, не встал на путь исправления и совершил тяжкое преступление, и считает необходимым назначить ему меру наказания в виде лишения свободы.
Суд, учитывая то, что Никитин П.С. совершил данное преступление до осуждения *Дата* года, назначает наказание в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Мера пресечения в отношении Никитина П.С. во время предварительного следствия по делу не избиралась. В целях исполнения приговора суд считает необходимым избрать меру пресечения в отношении Никитина П.С. по данному уголовному делу в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
НИКИТИНА ПАВЛА СЕМЕНОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья И.И.Винокуров