дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова И.И. единолично,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чурапчинского районного суда РС(Я) Николаева М.А., подсудимого Смирникова С.Н., адвоката Платонова К.Е., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
потерпевших ФИО5, ФИО4,
при секретаре Поповой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
СМИРНИКОВА СЕМЕНА НОЕВИЧА, Дата обезличена года рождения, уроженца села ... Якутской АССР, гражданина РФ, со ..., проживающего по адресу: ... района РС(Я) ... ..., находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года около 01 часа 00 минут Смирников С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, проник путем взлома замка в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... села ... РС(Я), принадлежащую на праве собственности ФИО4, и тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО4 стационарный телефон модели КХТ 807 LM, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб в размере 500 рублей.
Далее, Дата обезличена года около 22 часов Смирников С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью совершения кражи тайно проник в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... села ... РС(Я), принадлежащую на праве собственности ФИО5, и похитил принадлежащие ФИО5 видеокамеру SONY handicam стоимостью 19 000 рублей, магнитолу модели LG стоимостью 4000 рублей, FM MP3 модулятор стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон MOTOROLA стоимостью 3000 рублей, мобильный телефон SAMSUNG стоимостью 300 рублей, миску стоимостью 400 рублей, лопатку стоимостью 35 рублей, сотовый телефон NOKIA, причинив тем самым ФИО5 значительный ущерб в размере 27 735 рублей.
После ознакомления с материалами дела с участием адвоката Платонова К.Е. обвиняемый Смирников С.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Смирников С.Н. вину в совершении указанных деяний признал полностью и пояснил, что заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с адвокатом добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Адвокат Платонов К.Е. в судебном заседании ходатайство своего подзащитного поддержал в полном объеме.
Потерпевшие ФИО4 и ФИО5 согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Николаев М.А. в судебном заседании указала, что считает возможным применить особый порядок судебного решения по данному делу.
Выслушав мнения сторон, суд находит возможным удовлетворить ходатайства подсудимых о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая то, что вина подсудимого Смирникова С.Н. доказана собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия Смирникова С.Н. по первому эпизоду суд квалифицирует по наказание" target="blank" data-id="35354">ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Смирникова С.Н., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики с места жительства и места учебы, его молодой возраст.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
При этом суд в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Смирникова С.Н., учитывает то, что он привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не имеет места работы.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Смирниковым С.Н. преступлений; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, суд считает обоснованным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, возложив на него обязанности, предусмотренные ч.5 ст. 73 УК РФ.
Суд при назначении наказания, учитывая мнение государственного обвинителя, признавая то, что исправление подсудимого возможно без ограничения его свободы, не применяет, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Смирникову С.Н. окончательную меру наказания в виде 4 лет лишения свободы.
Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условным и установить испытательный срок в течение 3 лет.
Обязать Смирникова С.Н. встать на учет в государственные специализированные органы, осуществляющие контроль за условно осужденными, ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления государственных специализированных органов, не допускать нарушения общественного порядка, не употреблять спиртные напитки, трудоустроиться.
Меру пресечения в отношении Смирникова С.Н. - подписку о невыезде и о надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - видеокамеру SONY handicam, магнитолу модели LG, FM MP3 модулятор, мобильный телефон MOTOROLA, подзарядку мобильного телефона SAMSUNG, миску, лопатку, сотовый телефон NOKIA, кеды - вернуть потерпевшей ФИО5 по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек нет.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
Судья И.И.Винокуров