1-03/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Дмитриева Н.Н. единолично,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чурапчинского района Олесовой М.В., обвиняемого Петрова А.И., адвоката Захарова Р.Р., представившего удостоверение *N*, ордер *N*, потерпевшего ИАФ, при секретаре Платоновой Л.Г.,
рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении
ПЕТРОВА АЙДАРА ИВАНОВИЧА, *...*, проживающего в квартире *N* дома *N* по *...* села *...* РС (Я), *...*, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного акта *ДАТА* года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров А.И. обвиняется в соврешении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Так, *ДАТА* года приблизительно в 2 часа Петров Айдар Иванович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, из корыстных побуждений незаконно проник в закрытый гараж дома *N* по улице *...* села *...* РС (Я) и тайно похитил из автомашины марки ВАЗ 2106 рацию модели «Megajet MJ-3031M» стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ИАФ, тем самым причинив ему материальный ущерб в размере 4000 рублей.
Копию обвинительного заключения Петров А.И. получил *ДАТА* года.
В судебном заседании на предварительном слушании потерпевший ИАФ внес ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Петрова А.И. в связи с примирением сторон, указав при этом, что не имеет гражданского иска.
Обвиняемый Петров А.И. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, возместил причиненный материальный ущерб, не судим на момент совершения данного преступления, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Адвокат Захаров Р.Р. поддержал ходатайство потерпевшего ИАФ и пояснил, что обвиняемый Петров А.И. примирился с потерпевшим, явился с повинной, возместил ему материальный ущерб, ранее не судим, данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, в связи с чем считает обоснованным удовлетворить ходатайство потерпевшего ИАФо прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Олесова М.В. в суде указала, что Петров А.И. при совершении данного преступления не имел судимости, вместе с тем дважды судим за преступления, совершенные после указанного деяния, совершил умышленные аналогичные преступления, не встал на путь исправления, считает ходатайство потерпевшего ИАФ о прекращении уголовного дела в отношении Петрова А.И. подлежащим отказу.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
На предварительном слушании потерпевший ИАФ и обвиняемый Петров А.И. пояснили, что примирились между собой, причиненный ущерб возмещен.
Вина в совершенном Петровым А.И. преступлении, предусмотренным п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, материалами дела полностью доказывается и не кем не оспаривается.
Петров А.И. судим приговором Чурапчинского районного суда РС (Я) от *ДАТА* года по п.п. «а, б, в» п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года за преступление, совершенное *ДАТА* года.
Обвиняемый Петров А.И. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, *ДАТА* года, то есть до совершения преступлений, за которые он был осужден, в связи с чем данное преступление не может быть признано рецидивом, а признается как совершение преступления впервые.
Обвиняемый Петров А.И. не судим на момент совершении данного преступления, явился с повинной, вину в содеянном признает, раскаивается, возместил причиненный ущерб, примирился с потерпевшим, с мест работы характеризуется только с положительной стороны, совершил впервые преступление средней тяжести.
При таких обстоятельствах имеются достаточные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.
Вещественные доказательства - рация модели «Megajet MJ-3031M» подлежит возврату потерпевшему ИАФ
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Петрова Айдара Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.
Меру пресечения, избранную в отношении Петрова Айдара Ивановича - подписку о невыезде и о надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек нет.
Вещественные доказательства - рацию модели «Megajet MJ-3031M» по вступлении постановления в законную силу вернуть потерпевшему ИАФ
Постановление может быть обжаловано Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья Н.Н.Дмитриев