Дело № перевод П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Чурапча от 17 июля 2012 года Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Поповой М.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чурапчинского района Федорова С.Ф. подсудимого Слепцов Б.Ф., защитника адвоката Оконешникова С.П., представившего суду удостоверение №, и ордер №, потерпевшей Александровой С.Д. при секретаре Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: - СЛЕПЦОВА БОРИСА ФЕДОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, не имеющего постоянной работы, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, место регистрации: <адрес> аан <адрес> РС (Я) <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого по приговору Якутского городского суда РС /Я/ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условном с испытательным сроком на 1 год, по приговору Мегино-Кангаласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, невоеннообязанного, избранная по делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Слепцов Б.Ф. совершил преступление, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 27 минут Слепцов Б.Ф. в состоянии алкогольного опьянения находясь около здания магазина <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> Республики Саха (Якутия), обнаружив около указанного магазина велосипед модели «TitanPoise», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Александровой С.Д. из корыстных побуждений умышленно, тайно похитил его. Похищенным имуществом Слепцов Б.Ф. распорядился по своему усмотрению. В результате, потерпевшей Александровой С.Д. был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимый Слепцов Б.Ф. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Слепцов Б.Ф. по предъявленном ему обвинению свою вину признал полностью и пояснил, что после консультаций с адвокатом Оконешниковым С.П., добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его. Защитник адвокат Оконешников С.П. в судебном заседании ходатайство подсудимого Слепцова Б.Ф. поддержал полностью. В судебном заседании потерпевший Александрова С.Д. заявила о своем согласии о проведении судебного разбирательства в особом порядке, и пояснила, что подсудимому Слепцову Б.Ф., она каких-либо претензий не имеет, просит суд назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Государственный обвинитель - помощник прокурора Федоров С.Ф., в судебном заседании пояснил, что в проведении судебного разбирательства в особом порядке уголовного дела в отношении Слепцов Б.Ф. нет препятствий, установленных законом, поэтому не возражает против ходатайства подсудимого. Данное уголовное дело на основании ходатайства подсудимого, с согласия адвоката, представителя потерпевшего и государственного обвинителя рассматривается в порядке особого производства. В судебном заседании в суд сторонами заявлены ходатайства об исключении доказательств в связи нарушением закона при их получении. Суд считает, что вина подсудимого Слепцова Б.Ф., в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и процессуальных нарушений закона при их сборе допущено не было, то есть собранные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимым, к совершенному преступлению Слепцова Б.Ф., имею прямое и непосредственное отношение, данные доказательства могут быть положены в основу обвинительного приговора. Поскольку вина подсудимого Слепцова Б.Ф., полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, его виновные действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств, то, что подсудимый Слепцов Б.Ф. свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном, молод, положительно характеризуется по месту жительства, со стороны помощника участкового уполномоченного отдела ММО МВД РФ «Чурапчинский» Монастыревой С.А. характеризуется посредственно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, извинился перед потерпевшей Александровой С.Д., что потерпевшая к нему претензий и требований не имеет Отягчающих вину обстоятельств указанных в ст. 63 УК РФ, суд не находит. При оценке личности подсудимого Слепцова Б.Ф., суд учитывает, что подсудимый ранее судим, что в течение непродолжительного времени совершил кражу - преступление средней тяжести. Как разъяснено во втором абзаце Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах практики назначения и исполнения уголовного наказания», при совершении преступления средней и небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь в том случае если, суд придет выводу, что иные меры наказания не могут быть применены. При назначении подсудимому меры наказания, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым Слепцовым Б.Ф преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, наличие судимости, а также, что подсудимый до погашения судимости должных выводов для себя не сделал, на путь исправлен не встал и в течение непродолжительного времени совершил новое преступление - кражу. При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый не имеет постоянной работы, но вместе с тем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным предоставить ему еще одну возможность для исправления и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Поскольку дело рассматривается без исследования доказательств в особом порядке, подсудимому Слепцову Б.Ф. наказание назначается согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Суд, на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в связи с отсутствием в действиях подсудимого Слепцова Б.Ф., рецидива преступления при назначении наказания не учитывает положения ст. 68 УК РФ. Суд, учетом мнения государственного обвинителя, признавая возможность, что подсудимый Слепцов Б.Ф., может исправиться без изоляции от общества, считает возможным не применять такой вид наказание как ограничение свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ. Таким образом, суд учетом смягчающих вину обстоятельств, в виду отсутствия отягчающих вину обстоятельств и принимая во внимание всех заслуживающих внимания обстоятельств, считает необходимым назначить подсудимому Слепцову Б.Ф, наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. Также суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым Слепцовым Б.Фпреступления, степень его общественной опасности, воздерживается от изменения категории совершенного преступления с средней тяжести тяжкого на категорию небольшой тяжести, предусмотренный ч. 6 ст. 15 УК РФ. Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 декабря 2006 года, при наличии оснований ст. 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 ст. 316 УПК РФ, затем в соответствии с частью 7 ст. 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Поэтому подсудимому Слепцову Б.Ф, к наказанию, назначенному по приговору Мегино-Кангаласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, путем частичного сложения окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Слепцова Б.Ф признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения к наказанию, назначенному по приговору Мегино-Кангаласского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, окончательное наказание Слепцову Б.Ф определить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы. С применением ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Слепцову Б.Ф, считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года и обязать его встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без разрешения УИИ, не допускать нарушения общественного порядка и трудоустроиться. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное Слепцову Б.Ф, по приговору Якутского городского суда РС /Я/ от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Слепцову Б.Ф - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: велосипед модели «TitanPoise» возвращен потерпевшей Александровой С.Д.. Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня его провозглашения, в порядке требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции, заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции. Приговор, вынесенный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ. Судья: п/п М.Ю. Попова Перевел: А.П. Варламов Перевод верен, судья: М.Ю. Попова