ДЕЛО № 2-220/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года село Чурапча Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), председательствующий судья Дмитриев Н.Н., с участием ответчика Долаан Э.О., его представителя Драгунова В.Г., при секретаре Платоновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестаковой Саргыланы Павловны к Долаан Эртине Ортун-Ооловичу о взыскании суммы материального и морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Шестакова С.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Долаан Э.О. о взыскании суммы материального и морального вреда, указав при этом, что совершенным ответчиком административным правонарушением ей причинен материальный ущерб, а также моральный вред, просит суд взыскать с ответчика материальный вред в размере *X* рублей, моральный вред в размере *Y* рублей, а также судебные расходы в размере *Z* рублей. В судебное заседание истец Шестакова С.П., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия. Согласно ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. Ответчик Долаан Э.О. в судебном заседании показал, что действительно в ноябре 2010 года произошло опрокидывание автомашины, за рулем которой он находился, вследствие чего пассажирами были получены различные травмы. Вместе с тем он не согласен с суммой иска, просит уменьшит размер исковых требований, учесть его семейное и материальное положение. Представитель ответчика Драгунов В.Г. в судебном заседании поддержал Долаан Э.О., указав при этом, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Долаан Э.О. ответчик уведомлен не был, они не согласны с данным постановлением, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований Шестаковой С.П. отказать. Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2011 года Долаан Э.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 февраля 2011 года. Согласно заключению эксперта № 339 от 17 декабря 2010 года у потерпевшей Шестаковой Саргыланы Павловны имеются повреждения мягких тканей в виде скальпированной раны в области лобной, повреждение связочного аппарата в виде ушиба, растяжения шейных отделов позвоночника, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью. Также установлено, что данные телесные повреждения могли быть получены от воздействия (соударения) твердого тупого предмета, возможно от частей автомашины при ее опрокидывании. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, а также дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья. Дополнительные расходы, которые Шестакова С.П. потратила на приобретение медикаментов, составляют *X* рублей. Данный факт подтверждается квитанциями на оплату медикаментов и выпиской из амбулаторной карты. В соответствии со ст. 151 ГК РФ ответчики обязаны возместить моральный вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Требования Шестаковой С.П. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении компенсации морального вреда суд учитывает разумность, степень физических и нравственных страданий и определяет сумму компенсации в размере *V* рублей. Из представленной в суд квитанции об оплате государственной пошлины следует, что Шестакова С.П. уплатила *Z* рублей. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается: при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера - 200 рублей. В связи с чем, учитывая то, что истцом подано исковое заявление одновременно имущественного характера, подлежащего оценке, то есть возмещение материального вреда, а также имущественного характера, не подлежащего оценке, то есть возмещение морального вреда, сумма государственной пошлины составляет 1104,70 рублей (материальный вред) плюс 200 рублей (моральный вред). Итого 1304,70 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шестаковой Саргыланы Павловны удовлетворить частично. Взыскать с Долаан Эртине Ортун-Ооловича в пользу Шестаковой Саргыланы Павловны сумму материального вреда в размере *X* рублей, компенсацию морального вреда в размере *V* рублей и судебные расходы в размере 1304,70 рублей. Всего - *E* рублей. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток. Судья Н.Н. Дмитриев