КОПИЯ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2012 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова И.И. единолично,
с участием представителя истца – АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО – Захарова Р.А.,
при секретаре Николаевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО к Васильеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО Тарабукина Д.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Васильеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 301 412,13 рублей, указав при этом, что 31 декабря 2010 года между АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО и Васильевым Д.И. заключен кредитный договор, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 250 000 рублей под 18 % годовых сроком до 30 ноября 2012 года и обязался вернуть их с соблюдением условий, предусмотренных указанным договором. В связи с тем, что ответчиком нарушены условия кредитного договора о своевременном внесении платежей, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 235 638,74 рублей, просроченные проценты – 35 080,48 рублей, пени за нарушение срока возврата – 30 692,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 6 214,12 рублей.
Представитель истца Захаров Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Из справки, выданной главным специалистом администрации МО «Хоптогинский наслег» Чурапчинского района РС (Я) Колесовой Л.Н., следует, что Васильев Д.И., зарегистрированный по адресу: <адрес> улуса, ул. <адрес>, № по месту регистрации не проживает, в ноябре 2011 года выехал в г. Якутск, адрес места жительства неизвестен.
По его последнему известному месту жительства в <адрес> РС (Я) ул. <адрес>, №, указанному в исковом заявлении, была направлена телеграмма. Вместе с тем, телеграмма Васильеву Д.И. не вручена в связи с тем, что он по данному адресу отсутствует, члены семьи от приема телеграммы отказались.
Согласно телефонограмме, составленной ДД.ММ.ГГГГ секретарем судебного заседания Николаевой Е.И., мать ответчика Васильева Д.И. Васильева Ф.С. сообщила, что ее сын выехал в неизвестном направлении, проживал по указанному адресу до нового года.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В связи с невозможностью установления места нахождения ответчика Васильева Д.И., суд на основании ст. 119 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора (займодавца) на досрочный возврат всей суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Как установлено в судебном заседании, Васильев Д.И. получил денежные средства в размере 250 000 рублей, что подтверждается распоряжением группе бухгалтерского учета и отчетности № 3074 от 31 декабря 2010 года путем перечисления средств на его счет. В суде также установлено, что в связи неисполнением обязательств по договору у ответчика Васильева Д.И. возникла задолженность перед истцом по кредитному договору в виде основного долга в размере 235 638,74 рублей, проценты по договору – 35 080,48 рублей, пени за нарушение срока возврата – 30 692,91 рублей.
Доказательств уважительности причин неисполнения Васильевым Д.И. обязательств по кредитному договору суду не представлено.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.п. 6.1 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, клиент уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Из искового заявления следует, что АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО начислена сумма неустойки за нарушение срока возврата в размере 30 692,91 рублей.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, на основании вышеизложенного, а также в связи с тем, что за просрочку внесения платежа согласно кредитному договору заемщик должен оплачивать 0,2 % в день от суммы просроченной задолженности, то есть 72 % в год от суммы просрочки, что значительно превышает размер действующей процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У), составляющей 8 % годовых, учитывая все обстоятельства дела, в том числе то, что обязательства по договору не исполнены ответчиком не по уважительной причине, последствия нарушения обязательства, а также то, что истцом долгое время не предпринимались меры по погашению ответчиком образовавшейся задолженности, что привело к увеличению суммы неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой суммы неустойки до 20 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежат взысканию с ответчика расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 107,19 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО к Васильеву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева Д.И. в пользу АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО:
-сумму основного долга в размере 235 638,74 рублей;
-проценты за пользование займом в размере 35 080,48 рублей;
-неустойку в размере 20 000 рублей;
-расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 107,19 рублей;
всего: 296 826 (двести девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 41 копейка.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья п/п И.И. Винокуров
Копия верна: Судья И.И. Винокуров