Исковое заявление удовлетворено частично



Дело № 2-45/2012                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

с. Чурапча                             от 04 июня 2012 года

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Поповой М.Ю.,

с участием истца Протодьяконова И.И., его представителя по доверенности адвоката Захарова Р.Р., при секретаре Машариповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Протодьконова И.И. к Дорофееву Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А НО В И Л :

Протодьяконов И.И. обратился в суд с иском к Дорофееву Н.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов в ходе драки в <адрес> РС /Я/ гр. Дорофеев Н.Г., защищая своих братьев, превысил пределы необходимой обороны и умышлено нанес гр. Протодьяконову И.И. два удара деревянной палкой в область головы, чем причинил последнему тяжкие телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Захаров Р.Р., иск поддержали полностью и пояснили, что стоимость расходов на лечение полученной травмы в результате преступления и других расходов, связанных с лечением и проездом составляет 68 857 рублей 94 коп, а также истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, как его личных, так и родных, которые переживали за состояние его здоровья. Просят взыскать с ответчика в возмещение причиненных убытков всего 68 857 рублей. 94 коп и компенсацию морального вреда 500 000 рублей.

Ответчик Дорофеев Н.Г. и его представитель адвокат Платонов К.Е. в суд не явились, причину неявки суду не сообщили. Суд признавая причину неявки ответчика и его представителя неуважительной, с согласия истца и его представителя считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором мирового судьи судебного участка № 35 Чурапчинского района от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеев Н.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, т.е., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев.

Вышеуказанным приговором установлено, что действиями Дорофеева Н.Г. причинен Протодьяконову И.И. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Приговор мирового судьи вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает, что факт причинения вреда здоровью действиями Дорофеева Н.Г. истцу Протодьяконову И.И. доказанным.

При таких обстоятельствах иск Протодьяконова И.И. в части возмещения убытков в размере 68 857 94 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку документально полностью подтверждается собранными по делу материалами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Развернутое определение понятия «моральный вред» изложено в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 06.02.2007г. №6), по которому под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункта 8 вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела видно, что Протодьяконову И.И. действиями Дорофеева Н.Г. причинен тяжкий вред здоровью, по признаку расстройства, продолжительностью более 21 дня. Данный факт подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы за от 07-13 ноября 2009 года, проведенного, врачом-экспертом Чурапчинской ЦРБ Гоголевым В.А. и сторонами не оспаривается.

В силу ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ с учетом характера полученных травм, степени вины ответчика, принимая во внимание, что истец перенес физические и нравственные страдания от совершенного преступления, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Протодьконова И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Дорофеева Н.Г. в пользу Протодьконова И.И. в возмещение вреда здоровью 68 857 рублей, 94 коп, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей, всего 118 857 (сто восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей, 94 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Чурапчинский районный суд РС /Я/ заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 М.Ю. Попова

Решение изготовлено 04.06.2012г.