Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
село Чурапча 2 мая 2012 года
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Дмитриева Н.Н.,
с участием заявителя Уарова И.П.,
его представителя адвоката Захарова Р.Р.,
прокурора Чурапчинского района РС(Я) Ядреева И.В.,
при секретаре Платоновой Л.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБОУ «Бахсытская средняя общеобразовательная школа» Уарова И.П. об оспаривании действия должностного лица – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия),
У С Т А Н О В И Л :
Директор МБОУ «Бахсытская средняя общеобразовательная школа» Уаров И.П., обратился в суд с жалобой об оспаривании действия должностного лица – прокурора Чурапчинского района РС(Я), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Чурапчинского района Ядреевым И.В. по результатам проверки деятельности образовательных учреждений на территории района, в адрес начальника МКУ «Управление образования» МО «Чурапчинский улус (район)» Чичигинарова К.К., было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства РФ, законодательства РФ «Об образовании».
В представлении прокурора ставится вопрос об увольнении с должности директора МБОУ «Бахсытская средняя общеобразовательная школа» на основании ст. 331 ТК РФ, поскольку Уаров И.П., ранее подвергался уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. Постановлением следователя 2 ГОМ ЯГУВД РС /Я/ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № 30821 по ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении Уарова И.П., прекращено на основании ст. 9 УПК РСФСР (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с примирением с потерпевшим, т.е., по не реабилитирующему основанию. Поэтому согласно ст. 331 ТК РФ, относится к категории лиц, не имеющих права занятия педагогической деятельностью.
С представлением Уаров И.П. прокурора в части, касающийся его увольнения не согласен по следующим основаниям:
1. Прокурором не представлено постановление о возбуждении уголовного дела № 30821;
2. Прокурором не представлены процессуальные документы органов предварительного следствия, подтверждающие уголовное преследование по уголовному делу № 30821;
3. Прокурором не представлено постановление следователя 2 ГОМ ЯГУВД РС /Я/ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № 30821 по ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении Уарова И.П., прекращено на основании ст. 9 УПК РСФСР (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ ) в связи с примирением с потерпевшим, т.е., по не реабилитирующему основанию;
4. Справка ИЦ МВД РС /Я/ является справочной информацией, а не процессуальным документом;
5. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 420 в статью 213 УК РФ были внесены изменения, по которому состав преступления по ч. 2 ст. 213 УК РФ, декриминализирован, просит суд в связи с принятием нового уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, устраняющий преступность и наказуемость деяния, признать его лицом не подвергавшимся уголовному преследованию по ч. 2 ст. 213 УК РФ, а также признать представление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, в части касающийся решения вопроса об увольнении Уарова И.П., с должности директора МБОУ «Бахсытская средняя общеобразовательная школа» необоснованным и отменить его.
В судебном заседании Уаров И.П. жалобу поддержал полностью и пояснил, что он не помнит, что привлекался к уголовной отвественности, но вместе с тем, показал, что его вызывали в 2 ГОМ для дачи показаний в качестве свидетеля.
Его представитель адвокат Захаров Р.Р. полностью поддержал жалобу Уарова И.П.
Прокурор Чурапчинского района Ядреев И.В., с жалобой Уарова И.П. не согласился и пояснил, что, согласно сведениям, представленным ИЦ МВД РС/Я/ Уаров И.П., ранее подвергался уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. Постановлением следователя 2 ГОМ ЯГУВД РС /Я/ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № 30821 по ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении Уарова И.П., прекращено на основании ст. 9 УПК РСФСР (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с примирением с потерпевшим, т.е., по не реабилитирующему основанию, что подтверждается справкой ИЦ МВД РС /Я/. Но, на запрос прокуратуры <адрес> РС /Я/ в 2 ГОМ ЯГУВД РС/Я/ о предоставлении постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ и материалов уголовного дела № 30821 по ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении Уарова И.П., поступил ответ, что материалы данного уголовного дела уничтожены в установленном порядке, т.е. не сохранились. В силу ст. 331 ТК РФ, Уаров И.П., относится к категории лиц, не имеющих права занятия педагогической деятельностью. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.
Свидетель Любимова И.П. в суде показала, что она работает заместителем начальника МНУ Управления образования Чурапчинского улуса, характеризует Уарова И.П. только с положительной стороны, о привлечении его к уголовной ответственности не знает.
Свидетель Максимов А.П. в суде показал, что он работает директором МБОУ «Ожулунский СОШ» Чурапчинского улуса, знает Уарова И.П. с 2005 г., характеризует Уарова И.П. только с положительной стороны, о привлечении его к уголовной ответственности не знает.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. 24, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.
Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, ст. 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе и лиц, на которые возложена обязанность по исполнению требований, содержащихся в представлении.
Согласно ч. 1 ст. 3 и 245 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе и путем оспаривания решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.Соответственно, должностные лица органов прокуратуры действующим законодательством не исключены из перечня лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании Уаров И.П. факт своего привлечения к уголовной отвественности не подтвердил, указал, что не привлекался к уголовной отвественности, но вместе с тем, показал, что его вызывали в 2 ГОМ для дачи показаний в качестве свидетеля.
Но судом установлено, что согласно сведениям, представленным ИЦ МВД РС /Я/ Уаров И.П., ранее подвергался уголовному преследованию за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ. Постановлением следователя 2 ГОМ ЯГУВД РС /Я/ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № 30821 по ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении Уарова И.П., прекращено на основании ст. 9 УПК РСФСР (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с примирением с потерпевшим, т.е., по не реабилитирующему основанию, что подтверждается справкой ИЦ МВД РС /Я/.
Но вместе с тем, из ответа на запрос прокуратуры Чурапчинского района РС /Я/ следует, что в 2 ГОМ ЯГУВД РС /Я/ материалы материалов уголовного дела № 30821 по ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении Уарова И.П. и постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожены в установленном порядке, т.е. не сохранились.
Актом уничтожения уголовного дела, подтверждается, что по уголовному делу № 30821 Уаров И.П. привлекался к уголовной ответственности, но в данном акте указано, что уголовное дело №30821 имело квалификацию ст. 161 ч.2 УК РФ. Вместе с тем, уголовный процесс предусматривает возможность переквалификации уголовного дела. К тому же, на обработку в ИЦ МВД поступают только процессуальные документы, т.е. в данном случае в ИЦ поступило постановление следователя 2 ГОМ УВД г.Якутска и статистическая карточка с указанием на ч.2 ст.213 УК РФ. В связи с этим, ошибки быть не могло.
Федеральным законом от 23.12.2010 года № 387-ФЗ «О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Трудовой Кодекс РФ (далее- Закон № 387-ФЗ) вступившим в силу с 07.01.2011 года ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса РФ изложена в новой редакции, согласно которой к педагогической деятельности не допускаются лица имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
Также данным Федеральным законом глава 55 была дополнена статьей 351.1, где указано, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 N 127-0-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лазарева Сергея Федоровича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации" реализуя свои полномочия, законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью. Такое ограничение, обусловленное спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся и не может рассматриваться как несоразмерное, не согласующееся с предписаниями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Данное ограничение не является и дополнительным наказанием за совершение преступления, поскольку оно не выступает мерой уголовного наказания, основано на судебном решении, которое устанавливает вину гражданина в совершении соответствующего преступления и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном законом.
В ходе судебного заседания установлено, что изменения в закон вступили в силу позже чем Уаров И.П. был назначен на должность директора в 2005 году.
Вместе с тем, ссылка заявителя о том, что закон ухудшающий положение лица не имеет обратной силы необоснованна, так как такое правило распространено только на Уголовное законодательство (в силу ст.10 УК РФ), но не распространяется как на трудовое так и на уголовно-процессуальное законодательство. Такое ограничение прав вызвано спецификой педагогической деятельности (в силу опеределения Конституционного суда РФ) и рапространяется на действующие в настоящее время правоотношения независимо от того, когда они возникли.
Федеральным законом от 08.12.2003 диспозиция статьи 213 УК РФ значительно изменилась. В связи с этим, действия Уарова И.П. в зависимости от конкретных признаков деяния по действующему сегодня законодательству должны были быть не уголовно наказуемыми или квалифицироваться по другим статьям УК РФ.
Вместе с тем, в силу ч.4 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию не распространяется на случаи принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. Т.е. в силу ст.4 УПК РФ уголовно-процессуальный закон действует на момент его применения.
Доводы в жалобе об обязывании прокурора предоставлять в МКУ Управление образования процессуальных документов необоснован в силу Федерального закона «О прокуратуре РФ».
При таких обстоятельствах, суд считает жалобу Уарова И.П. подлежащим отказу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 255-258, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ :
В жалобе директора МБОУ «Бахсытская средняя общеобразовательная школа» Уарова И.П. об оспаривании действия должностного лица – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха /Якутия/ в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.Н. Дмитриев