П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2011 года п. Чунский Чунский районный суд в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Шурова В.В., подсудимого Гурьянова Е.С,, адвоката Степанова И.А., предъявившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Танатиной И.В., а также потерпевшей С.Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гурьянова Е.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Новосибирской области, русского, гражданина России, военнообязанного, холостого, работающего АУ «Баерский лесхоз», несудимого, проживающего п. Чунский, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Гурьянов Е.С., управляя автомашиной, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. 20 апреля 2011 года, в период времени с 1 часа до 1 часа 30 минут, водитель Гурьянов Е.С., управляя технически исправной автомашиной марки «ТОЙОТА КАМРИ» государственный номер А 932 СТ 38, принадлежащей ему на праве личной собственности, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему правила, в соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их, что привело к совершению им дорожно-транспортного происшествия. Гурьянов Е.С., следуя на автомашине марки «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак А 932 СТ 38 по автодороге в направлении от микрорайона Заречный п. Чунский к ул. Ленина в п. Чунский в условиях не достаточной видимости, в темное время суток, со скоростью около 60 км/час, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Гурьянов Е.С. совершил наезд на встречную полосу движения, после чего выехал на обочину дороги в нарушение п. 9.9 Правил Дорожного движения РФ запрещающим движение транспортного средства по обочине, и в районе остановки, находящейся по ул. Ленина в п. Чунский со стороны железнодорожного переезда 144 км, по которой двигался пешеход С.Е.Н., Гурьянов Е.С. при возникновении опасности в виде пешехода, которого он имел возможность и был обязан обнаружить, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд левой передней частью своей автомашины на препятствие в виде пешехода С.Е.Н. находящегося на обочине дороги. В результате потерпевшему С.Е.Н. были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, шейного и грудного отдела позвоночника, нижних конечностей, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекших смерть. Далее после дорожно-транспортного происшествия нарушая п.2.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя причастного к дорожно-транспортному происшествию немедленно остановить транспортное средство и не трогаться с места, Гурьянов Е.С. с места происшествия скрылся, не сообщив о случившемся в милицию и не принял возможные меры для оказания медицинской помощи потерпевшему С.Е.Н., после совершения преступления употребил спиртные напитки в нарушение п.1.5,2.7 Правил Дорожного движения РФ. С данным обвинением подсудимый Гурьянов Е.С. согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Степанов И.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство Гурьяновым Е.С. заявлено после консультации с ним. Гурьянов Е.С. признает свою вину, обвинение ему понятно, ему разъяснены последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Гурьянов Е.С. осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая С.Н.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель помощник прокурора Чунского района Шуров В.В. поддержал предъявленное обвинение Гурьянов Е.С., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гурьянову Е.С. предварительным следствием предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.3 УК РФ, с данным обвинением подсудимый согласился. Санкция ст. 264ч.3 УК РФ предусматривает наказание не более 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу, что Гурьянов Е.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное Гурьянову Е.С. по ст. 264 ч.3 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Гурьянова Е.С. по ст.264 ч.3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных знаний, находится в сознании, ориентирован в окружающем, у него не наблюдается бреда или галлюцинаций, он в полной мере осознает все происходящее, а поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим нести ответственность за содеянное. При назначении наказания Гурьянову Е.С. суд учитывает содеянное подсудимым, признание вины, раскаяние, содействие раскрытию преступления, явку с повинной, а так же личность подсудимого, его положительную характеристику, первую судимость, учитывает и мнение потерпевшей. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, раскаяние подсудимого, осуждение своего преступного поведения. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает законным, обоснованным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264ч.3 УК РФ с учетом требований ст.64 УК РФ суд не находит. Иск потерпевшей С.Н.И. подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии со ст. 309 ч. 2 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Гражданским истцом С.Н.И. не представлены доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба, а поэтому суд признает за гражданским истцом С.Н.И. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст.316, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Гурьянова Е.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, 62 УК РФ лишение свободы на два года с лишением права управлять транспортным средством на один год шесть месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Гурьянова Е.С. регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без разрешения Уголовно-исполнительной инспекции место работы и жительства. Меру пресечения подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомашину марки « ТОЙОТА КАМРИ» государственный номер А 932 СТ 38 оставить у Гурьянова Е.С., кроссовки, пачку сигарет, два стекла, кепку, мужское трико, мастерку, джинсовую куртку, кроссовки, 7 кусков лакокрасочного покрытия, хранящиеся в камере хранения в ОМВД России по Чунскому району, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий