П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2011 года                            п. Чунский

Чунский районный суд в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Когут М.А., подсудимого Коваленко Г.А., адвоката Голубь С.М., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Танатиной И.В., а так же потерпевшего Г.Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коваленко Г.А. родившегося

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>, русского, гражданина России,

с высшим неоконченным образованием, холостого,

работающего ИП Невзорова, военнообязанного,

несудимого, проживающего п. Чунский Чунского

района Иркутской области, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166ч.1, 158ч.2 п В УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л :

27 августа 2010 года, в ночное время, Коваленко Г.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> в п. Чунский, где проживает Г.Н.В., вспомнив, что в ограде квартиры Г.Н.В. имеется автомашина марки ВАЗ 21213, решил ее угнать, чтобы покататься. Коваленко Г.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомашиной марки «ВАЗ 21213» государственный № несколько раз с силой дернул ворота, ведущие под навес, используемый в качестве гаража. После чего незаконно проник под навес, где реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной, воспользовавшись тем, что дверцы автомашины не заперты, сел в автомашину, завел двигатель автомашины ключами зажигания, которые находились в замке зажигания. Затем, выгнал автомашину на улицу, тем самым неправомерно завладел, без цели хищения автомашиной марки «ВАЗ 21213» государственный №, стоимостью 80 000 рублей, принадлежащей Г.Н.В..

Кроме этого, 27 августа 2010 года, в ночное время, Коваленко Г.А., после того как неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ 21213» государственный №, принадлежащей Г.Н.В., решил совершить хищение имущества Г.Н.В., находящегося в машине. Реализуя свой преступный умысел, Коваленко Г.А., находясь возле <адрес> в п. Октябрьский, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил из автомашины Г.Н.В. флягу алюминиевую по цене 1200 рублей, оставив ее в ограде дома К.И.И.. После чего, находясь возле АЗС ООО «Терминал» по ул. Горького в п. Октябрьский, похитил из машины два амортизатора стоимостью по 500 рублей, которые обменял на бензин. Затем, проехал на данной автомашине к дому № по <адрес> в п. Лесогорск, где с целью хищения, тайно снял с крыши автомашины багажник стоимостью 980 рублей, оставив его на хранение в вышеуказанном доме у Ч.А.А.. Всего было похищено имущества, принадлежащего Г.Н.В. на сумму 3180 рублей. Таким образом, Г.Н.В. был причинен материальный ущерб на сумму 3180 рублей, что для последнего является значительным.

Потерпевший Г.Н.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Коваленко Г.А., пояснив, что Коваленко Г.А. возместил ему причиненный ущерб, извинился перед ним, загладил причиненный вред, компенсировал моральный вред, они достигли примирения.

Подсудимый Коваленко Г.А. согласен на прекращение уголовного дела, он признает свою вину, раскаивается в содеянном, ущерб возместил полностью, попросил прощения у потерпевшего, загладил моральный вред, примирился с потерпевшим Г.Н.В..

Адвокат Голубь С.М. ходатайство поддержала, пояснив, что Коваленко Г.А. совершил преступления впервые, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, он возместил ущерб потерпевшему, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

Государственный обвинитель помощник прокурора Чунского района Когут М.А. возражал против удовлетворения данного ходатайства, указав, что уголовное преследование может быть прекращено в соответствие со ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ не выполнены.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к следующему.

«Лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред» ст.76 УК РФ.

                   Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" постановил считать впервые совершившим преступление лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Коваленко Г.А. не судим, впервые совершил преступления, в которых обвиняется.

Согласно ст.15ч.2 УК РФ преступления, в совершении которых обвиняется Коваленко Г.А., относятся к категории средней тяжести. Потерпевший Г.Н.В. просил прекратить уголовное дело в отношении Коваленко Г.А., так как подсудимый возместил ему ущерб, загладил причиненный вред, между ними достигнуто примирение.

Освобождение лица, от уголовной ответственности в порядке ст.76 УК РФ связано с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим. То есть, законодатель ставит применение этого вида освобождения от уголовной ответственности от волеизъявления потерпевшего, то есть лица, которому был причинен ущерб.

Подсудимому Коваленко Г.А. судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, что освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию не является реабилитацией, и что он в ходе судебного разбирательства имеет право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию и требовать полного рассмотрения дела по существу, либо своего оправдания. Кроме того, Коваленко Г.А. разъяснено, что у лица, освобожденного от уголовной ответственности, сохраняются другие правовые обязанности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Коваленко Г.А. не судим, впервые совершил преступления, преступления относятся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладив причиненный потерпевшему вред, согласен на прекращение уголовного дела, поэтому имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении Коваленко Г.А..

Руководствуясь ст.25,239 УПК РФ, суд

                  П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Коваленко Г.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.166ч.1, 158ч.2 п.В УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 10 суток.

Судья