П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 17 октября 2011 года п. Чунский Чунский районный суд в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Сахарова В.А., подсудимого Вятчина А.В., адвоката Степанова И.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Танатиной И.В.,, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вятчина А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, русского, гражданина России, военнообязанного, со средним образованием, работающего по договору, не женатого, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, проживающего: п. Чунский, <адрес> <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п.В УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Предварительным следствием Вятчину А.В. предъявлено обвинение в том, что он, 10 августа 2011 года, в период времени с 15 часов до 17 часов, находясь в помещении летней кухни, расположенной в ограде дома <адрес> п. Чунский, где проживает П.И.В.,, обнаружив бензопилу марки «PARTNER», магнитофон марки «SHARP», принадлежащие П.И.В., решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, Вятчин А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что никого из посторонних лиц в помещении летней кухни нет, и что он действует тайно и его действия никем не контролируются, тайно похитил бензопилу марки «PARTNER» стоимостью 7250 рублей, магнитофон марки «SHARP» серийный № стоимостью 500 рублей, принадлежащие П.И.В., тем самым причинив последнему ущерб на сумму 7750 рублей, что для последнего является значительным. Потерпевший П.И.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Вятчина А.В. пояснив, что Вятчин А.В. возместил ему причиненный ущерб, извинился перед ним, загладил причиненный вред, они достигли примирения. Подсудимый Вятчин А.В.. согласен на прекращение уголовного дела, он признает свою вину, раскаивается, ущерб возместил полностью, попросил прощения у потерпевшего, примирился с потерпевшим П.И.В.. Адвокат Степанов А.И. ходатайство поддержал, пояснив, что Вятчин А.В. совершил преступления впервые, относящиеся к категории средней тяжести, он возместил ущерб потерпевшему, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Государственный обвинитель помощник прокурора Чунского района Сахаров В.А. возражал против удовлетворения данного ходатайства, указав, что прекращение уголовного дела не будет способствовать цели исправления и перевоспитания подсудимого. Выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к следующему. «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред» ст.76 УК РФ. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" постановил считать впервые совершившим преступление лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу. Вятчин А.В. не судим, впервые совершил преступление, в котором обвиняется. Согласно ст.15ч.2 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Вятчин А.В. относятся к категории средней тяжести. Потерпевший П.И.В. просил прекратить уголовное дело в отношении Вятчина А.В., так как подсудимый возместил ему ущерб, загладил причиненный вред, между ними достигнуто примирение. Освобождение лица, от уголовной ответственности в порядке ст.76 УК РФ связано с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим. То есть, законодатель ставит применение этого вида освобождения от уголовной ответственности в зависимость от волеизъявления потерпевшего, то есть лица, которому был причинен ущерб. Потерпевший П.И.В. изъявил желание прекратить уголовное преследование в отношении Вятчина А.В. и способ примирения явился для потерпевшего достаточным. Подсудимому Вятчину А.В. судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, что освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию не является реабилитацией, и что он в ходе судебного разбирательства имеет право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию и требовать полного рассмотрения дела по существу, либо своего оправдания. Кроме того, Вятчину А.В. разъяснено, что у лица, освобожденного от уголовной ответственности, сохраняются другие правовые обязанности. Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый Вятчин А.В. не судим, впервые совершил преступления, преступления относятся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладив причиненный потерпевшему вред, согласен на прекращение уголовного дела, поэтому имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении Вятчин А.В. Руководствуясь ст.25,239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении Вятчина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п.В УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 10 суток. Судья