П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 октября 2011 года п. Чунский Чунский районный суд в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Сахарова В.А., обвиняемого Распопина Е.Н., адвоката Барсук Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Танатиной И.В., а так же потерпевшего Е.В.В., законного представителя потерпевшего Т.Н.И., рассмотрев на предварительном слушании уголовное дело в отношении Распопина Е.Н. родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <адрес>, русского, военнообязанного, гражданина России, с девятилетним образованием, работающего по договору, женатого, <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, проживающего п. Чунский Иркутской области, <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Предварительным следствием Распопину Е.Н. предъявлено обвинение в том, что он, 2 мая 2011 года около 20 часов, на 20 км автодороги «Лесогорск-Бунбуй» Чунского района Иркутской области в районе карьера, управляя технически исправной автомашиной марки «Москвич» регистрационный №, принадлежащей ему на праве личной собственности, проследовал по дороге вдоль берега реки Чуна в зоне отдыха в районе карьера в направлении проезжей части по автодороге Лесогорск- Бунбуй, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил, в соответствии с п. 1.5 Правил Дорожного движения РФ должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, нарушил его, что привело к совершению им дорожно-транспортного происшествия. Не имеющий права на управление транспортным средством Распопин Е.Н., в пути следования задним ходом по проезжей части зоны отдыха в районе карьера, на берегу реки Чуна, в нарушение п.2.1.1 Правил Дорожного движения РФ управлял данной автомашиной без водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в вечернее время суток при достаточной видимости, легкомысленно полагаясь на благоприятный исход, Распопин Е.Н. не убедившись в безопасности маневра задним ходом, зная, что на линии движения может находиться Е.В.В. или другое лицо, действуя по неосторожности совершил маневр задним ходом, в нарушении п. 8.12 Правил Дорожного движения РФ. Распопин Е.Н., не выполнив требования Правил дорожного движения РФ, нарушая п.2.11,8.12, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода Е.В.В., находившегося в данный момент на территории зоны отдыха в районе карьера по автодороге «Лесогорск- Бунбуй» на расстоянии 750 м от перекрестка дорог «Лесогорск-Новочунка-Бунбуй» по ходу движения автомашины марки « Москвич» регистрационный №. В результате наезда автомашиной марки «Москвич», Распопин Е.Н. причинил Е.В.В. телесные повреждения в виде: закрытого перелома верхней трети левой бедренной кости со смещением костных отломков, которые относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, закрытый перелом дистальной фаланги 5 пальца, перелома основания 4,5 пястных костей правой кисти, без смещения костных отломков, которые относятся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Представитель потерпевшего несовершеннолетнего Т.Н.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Распопина Е.Н. пояснив, что Распопин Е.Н. возместил ей причиненный ущерб, извинился перед ней и сыном, загладил причиненный вред, компенсировал моральный вред, они достигли примирения. Потерпевший Е.В.В. поддержал ходатайство, заявленное законным представителем Т.Н.И., пояснив, что Распопин Е.Н. извинился перед ним, между ним и Распопиным Е.Н. достигнуто примирение. Обвиняемый Распопин Е.Н. согласен на прекращение уголовного дела, он признает свою вину, раскаивается, ущерб возместил полностью, попросил прощения у потерпевшего, загладил моральный вред, примирился с потерпевшим Е.В.В. и его матерью Т.Н.И.. Адвокат Барсук Н.В. ходатайство поддержала, пояснив, что Распопин Е.Н. совершил преступление впервые, относящееся к категории небольшой тяжести, он возместил ущерб потерпевшему, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Государственный обвинитель помощник прокурора Чунского района Сахаров В.А. возражал против удовлетворения данного ходатайства, указав, что прекращение уголовного дела не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого. Выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к следующему. «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред» ст.76 УК РФ. Согласно ст.15ч.2 УК РФ преступление, в котором обвиняется Распопин Е.Н. относится к категории небольшой тяжести. Представитель потерпевшего несовершеннолетнего Е.В.В. - Т.Н.И., потерпевший Е.В.В. просили прекратить уголовное дело в отношении Распопина Е.Н.., так как обвиняемый возместил им ущерб, загладил причиненный вред, между ними достигнуто примирение. Данная форма примирения для них достаточная. Освобождение лица, от уголовной ответственности в порядке ст.76 УК РФ связано с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим. То есть, законодатель ставит применение этого вида освобождения от уголовной ответственности в зависимость от волеизъявления потерпевшего, то есть лица, которому был причинен ущерб. Потерпевший Е.В.В. и его представитель Т.Н.И. изъявили желание прекратить уголовное преследование в отношении Распопина Е.Н. и способ примирения явился для них достаточным. Обвиняемому Распопину Е.Н. судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, что освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию не является реабилитацией, и что он в ходе судебного разбирательства имеет право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию и требовать полного рассмотрения дела по существу, либо своего оправдания. Кроме того, Распопину Е.Н. разъяснено, что у лица, освобожденного от уголовной ответственности, сохраняются другие правовые обязанности. Таким образом, в судебном заседании установлено, что обвиняемый Распопин Е.Н. не судим, впервые совершил преступление, преступление относится к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладив причиненный потерпевшему вред, согласен на прекращение уголовного дела, поэтому имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении Распопина Е.Н.. Руководствуясь ст.25,239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л : Уголовное дело в отношении Распопина Е.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.1 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 10 суток. Судья