П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 октября 2011 года п. Чунский Чунский районный суд в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Шурова В.В., подсудимого Насырова А.А. адвоката Голубь С.М., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Танатиной И.В., а так же представителя потерпевшего Л.И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Насырова А.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, русского, гражданина России, с семилетним образованием, военнообязанного, холостого, неработающего, судимого: 21 февраля 2007 года по ст. 30ч.3-161ч.2 п.Г УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с испытательным сроком на два года, 7 мая 2007 года по ст.158ч.2 п. Б УК РФ к двум годам исправительных работ с удержанием в госдоход 20% заработной платы, 30 октября 2007 года по ст.30ч.3-158ч.2 п. Б УК РФ к 1 году шести месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговорам от 21 февраля 2007 года, 7 мая 2007 года, окончательно определено лишение свободы на три года, освободив- шегося 17 августа 2009 года условно - досрочно на один год один месяц десять дней по постановлению Тайшетского городского суда от 6 августа 2009 года, проживающего п. Октябрьский, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.2 п.Б, 167ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : В ночь с 3 на 4 апреля 2010 года, Насыров А.А., проходя мимо охраняемой территории ЗАО «Фрунзенский ЛТХ», расположенного в п. Таргиз Чунского района Иркутской области по <адрес>, решил зайти на подстанцию, которая расположена на территории указанного предприятия, с целью хищения кабеля и извлечения из него цветного металла и его реализации, так как достоверно знал, что подстанция не работает и обесточена. Насыров решил воспользоваться тем, что никто не видит его преступные действия, которые носят тайный характер и похитить кабель. Реализуя свой преступный умысел, Насыров умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник на охраняемую территорию ЗАО «Фрунзенский ЛТХ». Затем залез на столб. С помощью принесенного с собой ножа срезал кабель. После того как кабель упал на землю, Насыров перелез на территорию подстанции и там срезал второй конец кабеля. Продолжая свои преступные действия, Насыров свернул данный кабель и унес за тупик территории ЗАО «Фрунзенский ЛТХ», где спрятал. После чего Насыров с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным кабелем по своему усмотрению. Таким образом, Насыров умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил кабель марки КГ 3*50 +1*30 в количестве 20 метров, по цене 510 рублей за 1 п/м, всего на общую сумму 10 200 рублей, принадлежащий ЗАО «Фрунзенский ЛТХ», чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 10 200 рублей. Кроме этого, Насыров А.А., 15 мая 2010 года, около 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо нерабочего здания конторы ЗАО «Фрунзенский ЛТХ», расположенного по адресу: <адрес> в п. Таргиз Чунского района, желая путем поджога уничтожить его через окно первого этажа проник в данное здание, где никого не было. После чего поднялся по лестнице на второй этаж, и, пройдя по коридору, зашел в один из кабинетов, где обнаружил кипу бумаг. После чего Насыров, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уничтожение вышеуказанного здания конторы, путем поджога, осознавая общественную опасность своих действий, поскольку огонь от здания конторы мог распространиться на близ лежащие дома и школу, игнорируя данные обстоятельства, с помощью принесенной с собой зажигалки, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, поджёг бумагу, находящуюся в кабинете здания конторы ЗАО «Фрунзенский ЛТХ». Затем, убедившись, что бумага разгорелась, последний покинул здание. В результате своих умышленных действий, Насыров умышленно путем поджога уничтожил помещение здания конторы, принадлежащее ЗАО «Фрунзенский ЛТХ», чем причинил указанному предприятию значительный материальный ущерб на сумму 3 900 000 рублей. С данным обвинением подсудимый согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Голубь С.М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство Насыровым А.А. заявлено после консультации с ней. Насыров А.А. признает свою вину, обвинение ему понятно, ему разъяснены последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Насыров А.А. осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего Л.И.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора Чунского района Шуров В.В. поддержал предъявленное обвинение Насырову А.А., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Насырову А.А. предварительным следствием предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п.Б, 167 ч.2 УК РФ, с данным обвинением подсудимый согласился. Санкция ст. 158ч.2 п.Б, 167ч.2 УК РФ предусматривает наказание не более 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу, что Насыров А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение предъявленное Насырову А.А. по ст. 158ч.2п.Б УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, по ст.167ч.2 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба, с которым согласился подсудимый Насыров А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Из медицинского заключения от 16 августа 2011 года /л.д.177 т.2/ следует, что Насыров А.А. алкоголизмом, наркоманией не страдает, в принудительном лечении от алкоголизма, наркомании не нуждатся. Из заключений судебно-психиатрической экспертизы следует, что у Насыров А.А. выявляется органическое расстройство личности, невысокий интеллектуальный уровень, нестабильность эмоционально-волевых проявлений, нерезкое снижение мнестико-интеллектуальной деятельности по органическому типу. Однако изменения психики подэкспертного выражены не резко, не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению преступления, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям, Насыров мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается, социально опасным не является /л.д. 79-81, 194-197 т.1/. Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, сделаны они компетентной комиссией экспертов, имеющих познания и опыт работы в данной области. Подсудимый имеет необходимый уровень жизненных знаний, находится в сознании, ориентирован в окружающем, у него не наблюдается бреда или галлюцинаций, он в полной мере осознает все происходящее. Выводы эксперта подтверждаются его поведением в процессе предварительного и судебного следствия, а поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим нести ответственность за содеянное. При назначении наказания Насырову А.А. суд учитывает содеянное подсудимым, признание вины, раскаяние, содействие раскрытию преступления, а так же личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства: к административной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, спокойный, уравновешенный, от соседей и жителей поселка жалоб не поступало, в связи с отсутствием рабочих мест в поселке, выполняет разовые работы по договоренности, учитывает и его состояние здоровья, учитывает и то, что после совершенных преступлений, в течение длительного времени ни в чем предосудительном замечен не был. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние подсудимого, явку с повинной по эпизоду поджога, то, что в последнем слове еще раз высказал слова раскаяния. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступления. Учитывая в совокупности: обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение семьи, отсутствие постоянного заработка у подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд не находит возможным назначить наказание по ст. 158ч.2 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, и считает правильным назначить Насырову А.А. наказание с учетом требований 316 УПК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 158 ч.2, 167 ч.2 УК РФ без дополнительного наказания. Хотя в действиях подсудимого Насырова А.А. среди обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны обстоятельства, предусмотренные ст. 68 ч.3 УК РФ. Насыров А.А. 17 августа 2009 года был условно-досрочно освобожден от отбытия наказания по приговору Чунского районного суда от 30 октября 2007 года на 1 год 1 месяц 10 дней. Преступления, за которые осуждается, совершил в период условно - досрочного освобождения, преступления, относящиеся к категории средней тяжести. В течение условно-досрочного освобождения Насыров А.А. нарушений общественного порядка не совершал, к административной ответственности не привлекался, дополнительных обязанностей на него не возлагалось. Насыров А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение длительного времени после совершения преступлений ни в чем предосудительном замечен не был, что свидетельствует о действительном осознании совершенного и его исправлении, проживает с матерью, занимается общественно-полезным трудом. Согласно ст. 79 ч.7п.б УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. С учетом всех обстоятельств, личности Насырова А.А., его поведения в период условно-досрочного освобождения, совершения Насыровым А.А. преступлений средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о возможности сохранения условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору Чунского районного суда от 30 октября 2007 года. В настоящее время срок условно-досрочного освобождения истек. Учитывая в совокупности: обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанности, ибо считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Насырова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.Б, 167ч.2 УК РФ назначить наказание : - по ст.158 ч.2 п.Б УК РФ с применением ст.316 УПК РФ, 68ч.3 УК РФ лишение свободы на два года; -по ст.167ч. 2 УК РФ с применением ст.316 УПК РФ, 68ч.3 УК РФ лишение свободы на три года. В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить четыре года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года. Обязать Насырова А.А. регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, устроиться на работу, не менять без разрешения Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, не употреблять спиртные напитки, не нарушать общественный порядок. Условно-досрочное освобождение от отбытия наказания назначенного по приговору Чунского районного суда от 30 октября 2007 года по постановлению Тайшетского городского суда от 6 августа 2009 года сохранить. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: санки оставить К.В.В., обмотки в количестве 10 штук, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чунскому району Иркутской области, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий