П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2011 года                            п. Чунский

Чунский районный суд в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Шурова В.В., обвиняемой Холмогоровой Н.К., адвоката Голубь С.М., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Танатиной И.В., а так же потерпевшего Х.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Холмогоровой Н.К. родившейся

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>, русской, гражданки России,

с неоконченным высшим образованием, замужем,

<данные изъяты>,

работающей в воинской части 71104, не судимой,

проживающей п. Октябрьский, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л :

2 июня 2011 года, около 15 часов, Холмогорова Н.К., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически не исправной автомашиной марки «ДАЙХАТСУ STORIF» государственный №, принадлежащей на праве личной собственности Х.О.В., проследовала по автодороге Чунский-Октябрьский, в направлении со стороны ул. Матросова к ул. Горького п. Октябрьский, являясь участником дорожного движения, и будучи обязанной, в соответствии с п.1.3 Правил Дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к ней требования правил, легкомысленно полагаясь на благоприятный исход, нарушила их, что привело к совершению ею дорожно-транспортного происшествия. В пути следования по автодороге Чунский-Октябрьский в условиях достаточной видимости в светлое время суток, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ запрещающему водителю транспортного средства оборудованного ремнями безопасности перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, не проконтролировала, чтобы пассажиры ее автомашины Х.О.В. и Б.О.С. были пристегнуты ремнями безопасности, и в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ вела свое транспортное средство, не учитывая дорожные и метеорологические условия, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. По ходу движения по автодороге Чунский-Октябрьский в п. Октябрьский Холмогорова Н.К., видя, движущиеся впереди нее на сцепке две автомашины, действуя по неосторожности, стала выполнять маневр обгона, в нарушение п. 8.1 Правил Дорожного движения РФ не убедилась в безопасности совершенного маневра и в том, что она не создаст этим помех. В результате чего Холмогорова, завершив обгон, не справилась с управлением и допустила выезд на встречную полосу, в нарушение п.9.2 Правил Дорожного движения, где совершила столкновение с автомашиной «Тойота HARRIER» под управлением М.А.В., которая двигалась навстречу от ул. Горького п. Октябрьский. В результате неосторожных преступных действий, водителем Холмогоровой Н.К., пассажиру Б.О.С. причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы правой нижней конечности, сопровождавшейся переломом средней и нижней трети правой бедренной кости со смещением костных отломков, переломом наружной лодыжки голени без смещения костных отломков с ушибленной раной в области голеностопного сустава, относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга, с ссадинами на голове и лице, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Пассажиру Х.О.В. причинены телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника, сопровождавшейся переломом 3 шейного позвонка без смещения костных отломков, относящихся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ссадинами на лице, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель, ссадины грудной клетки, не причинившие вреда здоровью.

Потерпевший Х.О.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Холмогоровой Н.К. пояснив, что Холмогорова Н.К. возместила ему причиненный ущерб, извинилась перед ним, что для него является достаточным для примирения. Они достигли примирения.

Потерпевший Б.О.С. в судебное заседание не явился по уважительной причине, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, прекратить уголовное дело, в связи с тем, что подсудимая Холмогорова Н.К. загладила причиненный ему вред путем извинения и возмещения материального ущерба, что для него является достаточным для примирения. Между ними достигнуто примирение.

Подсудимая Холмогорова Н.К. согласна на прекращение уголовного дела, она признает свою вину, раскаивается в содеянном, приняла меры к заглаживанию причиненного вреда, попросила прощения у потерпевших, примирилась с потерпевшими.

Адвокат Голубь С.М. ходатайство поддержала, пояснив, что Холмогорова Н.К. совершила преступление впервые, относящееся к категории средней тяжести, возместила ущерб потерпевшим, загладила причиненный вред, примирилась с потерпевшими.

Государственный обвинитель помощник прокурора Чунского района Шуров В.В. возражал против удовлетворения данного ходатайства, указав, что прекращение уголовного дела не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимой.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к следующему.

«Лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред» ст.76 УК РФ.

                   Согласно ст.15ч.2 УК РФ преступление, в котором обвиняется Холмогорова Н.К. относится к категории средней тяжести. Потерпевшие Х.О.В., Б.О.С. просили прекратить уголовное дело в отношении Холмогоровой Н.К., так как подсудимая возместила им ущерб, загладила причиненный вред, между ними достигнуто примирение. Данная форма примирения для них достаточная.

Освобождение лица, от уголовной ответственности в порядке ст.76 УК РФ связано с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим. То есть, законодатель ставит применение этого вида освобождения от уголовной ответственности в зависимость от волеизъявления потерпевшего, то есть лица, которому был причинен ущерб.

Потерпевший Х.О.В., Б.О.С. изъявили желание прекратить уголовное преследование в отношении Холмогоровой Н.К., и способ примирения явился для них достаточным.

Подсудимой Холмогоровой Н.К. судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, что освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию не является реабилитацией, и что она в ходе судебного разбирательства имеет право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию и требовать полного рассмотрения дела по существу, либо своего оправдания. Кроме того, Холмогоровой Н.К. разъяснено, что у лица, освобожденного от уголовной ответственности, сохраняются другие правовые обязанности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимая Холмогорова Н.К. не судима, впервые совершила преступление, преступление относится к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшими, загладив причиненный потерпевшим вред, согласна на прекращение уголовного дела, поэтому имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении Холмогоровой Н.К..

Руководствуясь ст.25,239 УПК РФ, суд

                  П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Холмогоровой Н.К. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264ч.2 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство: автомашину «ДАЙХАТСУ STORIF» государственный №, оставить у Х.О.В., автомашину ««Тойота HARRIER» оставить у М.А.В..

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 10 суток.

Судья