П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года п. Чунский Судья Чунского районного суда Качина Г.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Когут М.А., подсудимой Липовой Ж.Ю., адвоката Летуновской Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Танатиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Липатовой Ж.Ю. родившейся ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, русской, со средним образованием, гражданки России, не замужней, состоящей на учете в ЦЗН, несудимой, проживающей п. Лесогорск Чунского района, <адрес> <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.3 п.А УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 28 июля 2010 года, в дневное время, Липова Ж.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Т.С.В., проживающей по адресу: п. Лесогорск Чунского района Иркутской области <адрес>, нет дома, умышленно из корыстных побуждений, решила воспользоваться удобно сложившейся для нее ситуацией, а именно тем, что ее действия будут носить тайный характер и совершить кражу имущества Т.С.В. из вышеуказанной квартиры. Липова Ж.Ю., реализуя свои преступные намерения, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, введя в заблуждение Г.Е.В., предложила последнему сходить в квартиру Т.С.В., и забрать имущество, находящееся в квартире, при этом объяснив Г.Е.В., что имущество, находящееся в квартире, принадлежит ей. Зайдя в ограду <адрес> в п. Лесогорск Чунского района Иркутской области, Липова Ж. Ю. сделала вид, что потеряла ключи от квартиры и попросила Горяева разбить стекло в форточке окна квартиры. Г.Е.В., будучи уверенным, в законности своих действий, разбил стекло в форточке. Липова Ж.Ю. незаконно проникла в квартиру, откуда тайно похитила микроволновую печь марки «Фунай» стоимостью 1000 рублей, велосипед марки «Форвард» стоимостью 1500 рублей. После чего, Липова Ж.Ю., не остановившись на достигнутом, в этот же день в дневное время, предложила Б.С.В., Г.Е.В., А.В.Н. помочь ей перенести ее вещи из <адрес> в п. Лесогорск. После чего Г.Е.В., А.В.Н., Б.С.В., будучи уверенными в законности своих действий, вместе с Липовой Ж.Ю. пошли к дому Т.С.В., где, незаконно проникли в данный дом, откуда Липова Ж.Ю. тайно похитила набор накидок на диван и кресла стоимостью 800 рублей, комплект штор стоимостью 500 рублей, телевизор марки «LG» по цене 4000 рублей, видеомагнитофон по цене 1000 рублей, кофейный сервиз по цене 1000 рублей, видеокассеты, антенну с кабелем, не представляющие ценности, принадлежащие Т.С.В., всего на сумму 9 800 рублей, что для последней является значительным. С похищенным скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. С данным обвинением подсудимая согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Летуновская Т.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство Липовой Ж.Ю. заявлено после консультации с ней. Липова признает свою вину, обвинение ей понятно, ей разъяснены последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Липова осознала характер и последствия заявленного ходатайства. Потерпевшая Т.С.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявив, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора Чунского района Когут М.А. поддержал предъявленное обвинение Липовой Ж.Ю., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Липовой Ж.Ю. предварительным следствием предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.3 п.А УК РФ, с данным обвинением подсудимая согласилась. Санкция ст. 158ч.3 п.А УК РФ предусматривает наказание не более 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу, что Липова Ж.Ю. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение предъявленное Липовой Ж.Ю. по ст. 158ч.3п.А УК РФ - как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая Липова Ж.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой Липовой Ж.Ю.. Подсудимая имеет необходимый уровень научных и жизненных знаний, находится в сознании, ориентирована в окружающем, у нее не наблюдается бреда или галлюцинаций, она в полной мере осознает все происходящее, на учете у психиатра не состояла и не состоит, травм головы не имела, а поэтому суд признает ее вменяемой и подлежащей нести уголовную ответственность за содеянное. При назначении наказания Липовой Ж.Ю. суд учитывает содеянное подсудимой, признание вины, раскаяние, содействие раскрытию преступления, возмещение ущерба, а так же личность подсудимой, ее положительную характеристику, первую судимость. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, раскаяние подсудимой, осуждение своего преступного поведения, отсутствие тяжких последствий, первую судимость. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также мнения потерпевшей, полагавшейся на усмотрение суда, с учетом имущественного положения и влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает невозможным применить наказание в виде штрафа, и считает необходимым назначить Липовой Ж.Ю. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.73 УК РФ с возложением на нее обязанностей, ибо суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ней. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Липатову Ж.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. А УК РФ и назначить по этой статье с применением ст. 316 УПК РФ, 62 УК РФ лишение свободы на два года без ограничения свободы, без штрафа. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание Липовой Ж.Ю. считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Липову Ж.Ю. регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, устроиться на работу, не менять без разрешения Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, не употреблять спиртные напитки, не нарушать общественный порядок. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства : телевизор марки «LG», телевизионную антенну с кабелем, 22 видеокассеты, велосипед марки «Форвард» оставить у потерпевшей Т.С.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий