П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2012 года пос. Чунский Чунский районный суд Иркутской области, в составе: председательствующего судьи Талаевой Т.Я., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Шурова В.В., обвиняемой Исрафиловой С.Н., адвоката Чунского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Рукосуевой Т.А,, представившего удостоверение №№, ордер № №, при секретаре Суняйкиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению Исрафиловой С.Н., рождённой ДД.ММ.ГГГГ года в д. <данные изъяты> Иркутской области, по национальности татарки, хорошо владеющей русским языком, не судимой, содержалась под стражей по постановлению Чунского районного суда с 30 декабря 2011 года по 17 января 2012 года, не работающей, с образованием 6 классов, проживающей в пос. <адрес> Чунского района, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч 1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 175 ч.1 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Исрафилова С.Н.-22 мая 2011 года около 11 час. 30 мин. в магазине «Реванш» в пос. <адрес> умышленно сломала, скинув с прилавка, торговые весы марки РН -6Ц13УМ №10852, принадлежащие гр. ФИО1, стоимостью 4250 руб. 12 августа 2011 года она же, находясь на кухне квартиры <адрес> дома №<адрес> на ул. <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитила два кольца из металла белого цвета стоимостью 700 руб., принадлежащие ФИО2 21 августа 2011 года она же в период времени с 16 до 17 часов, около магазина «Юляшка» в пос. <адрес> из корыстных побуждений с целью получения имущественной выгоды, сбыла заведомо добытое преступным путём кольцо из металла жёлтого цвета за 700 руб. гр. ФИО3 Действия Исрафиловой С.Н. квалифицированы по ст. ст. 167 ч 1 УК РФ по признаку умышленного уничтожения чужого имущества, так как это деяние повлекло причинение значительного ущерба; по ст. 161 ч.1 УК РФ по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, по ст. 175 ч.1 УК РФ. по признаку заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём. Подсудимая Исрафилова С.Н., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательство в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознаёт последствия и характер заявленного ходатайства. Государственный обвинитель помощник прокурора Чунского района Шуров В.В. поддержал предъявленное обвинение Исрафиловой С.Н., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО1, ФИО2 не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Адвокат Рукосуева Т.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Исрафилова С.Н. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Сомнений во вменяемости подсудимой Исрафиловой С.Н. у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учёте у психиатра, её поведение в судебном заседании. В ходе предварительного следствия ей было проведена судебно- психиатрическая экспертиза в филиале №4 КГБУЗ ККПНД №1 (ст. Тинская ) и из заключения комиссии экспертов следует, что у Исрафиловой С..Н. выявляются признаки хронического психического расстройства в форме умственной отсталости лёгкой степени с нарушениями поведения, но оно таково, что не лишало и не лишает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий как в момент инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время. Не находилась она и в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Это заключение комиссии экспертов суд считает достоверным, поскольку дано компетентными лицами, научно обоснованно, подтверждается поведением подсудимой в судебном заседании, поэтому суд признаёт Исрафилову С.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершённое преступление. Суд квалифицирует действия Исрафиловой С.Н. по ст. 167 ч 1 УК РФ (ред. ФЗ№420 от 7.12.2011 года) по признаку умышленного уничтожения чужого имущества, так как это деяние повлекло причинение значительного ущерба; по ст. 161 ч.1 УК РФ ( ред. ФЗ №420 от 7.12.2011 года) по признаку грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, по ст. 175 ч.1 УК РФ ( ред. ФЗ №420 от 7.12. 2011 года) по признаку заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путём. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личность, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, ведёт праздный образ жизни, воспитывалась сначала в неблагополучной семье, а затем в детском государственном учреждении. На основании ст. 61 п. «и», УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил. Учитывая обстоятельства совершённого преступления, личность подсудимой, её неудовлетворительное материальное положение, суд считает целесообразным в целях её исправления и перевоспитания назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1, ч.5, ч.2 ст. 69 УК РФ( ред. ФЗ №420 от 7.12.2011 года) в пределах 2\3 максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение каждого преступления и назначает наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией Чунского района в районе жительства подсудимой. Оснований для применения ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, оснований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновной Исрафилову С.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 167 ч 1 УК РФ, ст. 161 ч.1 УК РФ, ст. 175 ч.1 УК РФ( в ред. ФЗ №420 от 7.12.2011 года) и назначить наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией Чунского района в районе жительства подсудимой: по ст. 167 ч.1 УК РФ.- 8 месяцев с удержанием в доход государств 15% заработка; по ст. 161 ч.1 УК РФ- 1 год с удержанием в доход государств 15% заработка; по ст.175 ч.1 УК РФ - 1 год 4 месяца с удержанием в доход государств 15% заработка. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ( ред. ФЗ №420 от 7.12. 2011 года путём частичного сложения наказаний назначить всего 1 год 8 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией Чунского района в районе жительства подсудимой с удержанием в доход государства 15 % заработка. На основании ст. 72 ч.3 УК РФ( ред. ФЗ №420 от 7.12.2011 года) зачесть Исрафиловой С.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 декабря 2011 года по 17 января 2012 года включительно за один день содержания под стражей 3 дня исправительных работ, то есть 54 дня. Меру пресечения Исрафиловой С.Н. содержание под стражей, заменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Т.Я Талаева.