П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2011 года                         п. Чунский

Судья Чунского районного суда Качина Г.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Круглик О.П., обвиняемого Башилова Д.И., обвиняемого Рублёва А.С., адвоката Голубь С.М., предоставившей удостоверение №, ордер №, адвоката Степанова И.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Танатиной И.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

Башилов Д.И. родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в <адрес> Иркутской

области, русского, гражданина РФ, со средним специальным

образованием, военнообязанного, холостого, не работавшего,

не судимого, проживающего в п. Квиток, Тайшетского

района Иркутской области, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п.А,Б,В УК РФ,

Рублева А.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года <адрес> Иркутской

области, русского, гражданина РФ, с семилетним

образованием, военнообязанного, состоящего в гражданском

браке, <данные изъяты>,

не работавшего, не судимого, проживающего в п. Чунский,

Чунского района Иркутской области, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. А,Б,В УК РФ,

                     У С Т А Н О В И Л :

Предварительным следствием обвиняемый Башилов Д.И., Рублев А.С. обвиняются в том, что они в период времени с 20 часов 3 декабря 2010 года по 12 часов 4 декабря 2010 года вступив в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества и обращение похищенного в свою пользу, решили совершить хищение имущества из летней кухни, расположенной в ограде дома по адресу: п. Чунский Чунского района Иркутской области, <адрес>. Реализуя свой преступный умысел Башилов Д.И. и Рублёв А.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на автомашине ВАЗ 21060 гос.№, принадлежащей Б.И.Ю., приехали к ограде <адрес> в п. Чунский Чунского района Иркутской области, где проживает гр. Р.М.В., где действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, не распределяя между собой роли в совершении преступления, совершили хищение чужого имущества, принадлежавшего Р.М.В. при следующих обстоятельствах. Так, продолжая свои совместные преступные действия Башилов Д.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества перелез через забор в ограду дома по вышеуказанному адресу, подошел к летней кухне, где при помощи принесенной с собой отвертки отсоединил штапик от оконной рамы, вытащил стекло, в то время как Рублёв А.С. наблюдал за окружающей обстановкой, сидя в машине, с целью предупреждения Башилова Д.И. об опасности. Выставив стекло в окне, Башилов Д.И., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Рублёвым А.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества через окно незаконно проник внутрь вышеуказанной летней кухни, а Рублёв А.С. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, сидя в машине, около ограды указанного дома с целью предупреждения Башилова Д.И. об опасности. Находясь внутри летней кухни, Башилов Д.И., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Рублёвым А.С., из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее Р.М.В., а именно: 4 колеса летней резины марки «Кардиант» стоимостью 2130 рублей каждое на общую сумму8520 рублей, электродрель марки «Штурм» стоимостью 1000 рублей, угловую шлифовальную машинку марки «DE FORTDAG - 1020 N 93420162» стоимостью 1500 рублей, металлическую канистру емкостью 20 литров стоимостью 1000 рублей, в которой находился бензин марки А-90 в количестве 10 литров стоимостью 24 рубля за литр на сумму 240 рублей, набор отверток стоимостью 350 рублей, ключ газовый № 1 стоимостью 1000 рублей, газовый бытовой баллончик стоимостью 150 рублей, топор стоимостью 800 рублей, кожаную сумку, не представляющую ценности, в которой лежали инструменты: пассатижи стоимостью 500 рублей, напильник стоимостью 500 рублей, ключи в количестве 5-штук стоимостью 100 рублей каждый на сумму 500 рублей и 5 головок стоимостью 200 рублей каждая на сумму 1000 рублей, шайбы регулировочные на редуктор автомашины «Камаз» в количестве 4-х штук стоимостью 125 рублей каждая на сумму 500 рублей, канистру пластмассовую емкостью 10 литров стоимостью 500 рублей, в которой находилась жидкость «Антифриз» в количестве 10 литров стоимостью 40 рублей за литр на сумму 400 рублей. В результате совместных преступных действий Башилова Д.И. и Рублёва А.С. гр. Р.М.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 18460 рублей. С похищенным имуществом Башилов Д.И. и Рублёв А.С. с места происшествия скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Потерпевшая Р.М.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемых Башилова Д.И., Рублева А.С., указав в заявлении, поданном в суд, что обвиняемые возместили ей причиненный ущерб, извинились перед ней, загладили причиненный вред, компенсировали моральный вред, между ней и обвиняемыми достигнуто примирение.

Обвиняемые Башилов Д.И., Рублев А.С. согласны на прекращение уголовного дела, они признают свою вину, раскаиваются в содеянном, ущерб возместили полностью, попросили прощения у потерпевшей, загладили моральный вред, примирились с потерпевшей.

Адвокаты Степанов И.А., Голубь С.М. поддержали заявленное ходатайство потерпевшей, пояснив, что Башилов, Рублев обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершили преступление будучи не судимыми, полностью возместили потерпевшей материальный и моральный вред, примирились с потерпевшей.

Государственный обвинитель помощник прокурора Чунского района Круглик О.П. возражала против удовлетворения данного ходатайства, указав, что уголовное преследование может быть прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ, если лицо совершило впервые преступление небольшой или средней тяжести. Обвиняемые в настоящее время судимы. И хотя преступление, в котором обвиняются они совершили до вынесения приговора, однако то, что они продолжали совершать преступления, свидетельствует о том, что они склонны к совершению преступлений. Считает, что с учетом личности подсудимых, не целесообразно прекращать дело в отношении обвиняемых, хотя имеются основания для прекращения: они обвиняются в совершении преступления средней тяжести и о прекращении ходатайствует потерпевшая.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство потерпевшей Р.М.В..

«Лицо, впервые совершившее преступление небольшой, средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред» ст.76 УК РФ.

                   Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" постановил считать впервые совершившим преступление лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу.

Обвиняемые совершили преступление, в котором обвиняются, будучи не судимыми.

Согласно ст.15ч.2 УК РФ преступление, в котором обвиняется Башилов Д.И., Рублев А.С. относится к категории средней тяжести. Потерпевшая Р.М.В. просила прекратить уголовное дело в отношении Башилова Д.И., Рублева А.С., так как подсудимые возместили ей ущерб, загладили причиненный вред, между ними достигнуто примирение.

Обвиняемые Башилову Д.И., Рублеву А.С. судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, что освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию не является реабилитацией, и что они в ходе судебного разбирательства имеют право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию и требовать полного рассмотрения дела по существу, либо своего оправдания. Кроме того, Башилову Д.И., Рублеву А.С. разъяснено, что у лица, освобожденного от уголовной ответственности, сохраняются другие правовые обязанности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обвиняемые Башилов Д.И., Рублев А.С. совершили данное преступление будучи не судимыми, впервые, преступление относится к категории средней тяжести, примирились с потерпевшей, загладив причиненный потерпевшей вред, согласны на прекращение уголовного дела, поэтому имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении Башилова Д.И., Рублева А.С..

Руководствуясь ст.25,239 УПК РФ, суд

                  П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Башилов Д.И., Рублева А.С., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п.А,Б,В УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Башилову Д.И., Рублеву А.С. отменить.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ 21060 государственный № оставить у Б.И.Ю.; канистру с антифризом, сумку с инструментами оставить у потерпевшей Р.М.В.; структуру волокна, изъятую при осмотре места происшествия, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 10 суток.

Судья