П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года п. Чунский Чунский районный суд в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Ракуновой А.С, подсудимого Ламеева Ю.В., адвоката Степанова И.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Танатиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ламаева Ю.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Иркутской области, русского, гражданина РФ, с шестилетним образованием, ограниченно годного к военной службе, холостого, не работавшего, не судимого, проживающего п. Лесогорск, Чунского района Иркутской области, <адрес> <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. В УК РФ, У С Т А Н О В И Л : 5 сентября 2010 года в период времени с 03 часов 07 минут до 03 часов 11 минут, Ламеев Ю.В., возвращаясь из п. Бидога Чунского района Иркутской области в п. Лесогорск Чунского района Иркутской области, решил зайти на территорию предприятия ООО «ЛесСпецПром», расположенного по адресу: <адрес> в п. Лесогорск Чунского района Иркутской области для того, чтобы позвонить. Пройдя на территорию указанного предприятия, Ламеев Ю.В., прошел в помещение сторожки, где увидел, спящего сторожа С.А.А.. После того, как обнаружив, что больше никого нет, у Ламеева Ю.В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из помещения сторожки и обращение похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Ламеев Ю.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, стал осматривать помещение сторожки, с целью обнаружения ценных вещей, подходящих для хищения. Ламеев Ю.В., обнаружив в помещении сторожки бензопилу марки «Husqvarna 372» серийный номер №, портативный DVD-плеер марки «BBK», серийный номер №, видеомагнитофон марки «LG» серийный номер №, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая, что он действует тайно и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу марки «Husqvarna372» серийный номер № стоимостью 25000 рублей, принадлежащую предприятию ООО «ЛесСпецПром», а также имущество, принадлежащее гр. Н.Е.В., а именно: портативный DVD-плеер марки «BBK», серийный номер № стоимостью 4000 рублей, видеомагнитофон марки «LG» серийный номер № стоимостью 1000 рублей, причинив тем самым последнему, значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, а предприятию ООО «ЛесСпецПром» материальный ущерб в сумме 25000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Ламеев Ю.В., собрав похищенное имущество, с места преступления скрылся, в последствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. С данным обвинением подсудимый согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокат Степанов И.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство Ламеевым Ю.В. заявлено после консультации с адвокатом. Ламеев Ю.В. признает свою вину, обвинение ему понятно, ему разъяснены последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Ламеев Ю.В. осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель помощник прокурора Чунского района Ракунова А.С. поддержала предъявленное обвинение Ламееву Ю.В., не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «ЛесСпецПром» директор К.О.А. не явившаяся в судебное заседание по уважительной причине, просившая рассмотреть дело в ее отсутствие не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Н.Е.В. не явившийся в судебное заседания и просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ламееву Ю.П. предварительным следствием предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. В УК РФ, с данным обвинением подсудимый согласился. Санкция ст. 158ч.2 УК РФ предусматривает наказание не более 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу, что Ламеев Ю.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное Ламееву Ю.В. по ст.158ч.2 п.В УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Ламеев Ю.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что у Ламеева Ю.В. выявляются признаки органического расстройства личности, однако имеющиеся у подэкспертного психические изменения выражены не резко. По своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором его подозревают, Ламеев Ю.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выводы экспертов сомнения у суда не вызывают, сделаны они компетентной комиссией экспертов, которые имеют познания в данной области, стаж работы. Выводы подтверждаются поведением Ламеева Ю.В. в период предварительного следствия и в судебном заседании. А поэтому суд признает Ламеева Ю.В. вменяемым и подлежащим нести ответственность за содеянное. При назначении наказания Ламееву Ю.В. суд учитывает содеянное подсудимым, признание вины, раскаяние, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, а так же личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, данных о личности, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также его имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает не целесообразным назначить наказание в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ, а считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158ч.2 УК РФ с учетом требований ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, так как суд приходит к мнению о возможности исправления и перевоспитания Ламеева Ю.В. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Ламаева Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. В УК РФ и назначить по этой статье с применением ст.62 УК РФ, 316 УПК РФ в виде лишения свободы на один год шесть месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Ламеева Ю.В. регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, устроиться на работу, не менять без согласия Уголовно-исполнительной инспекции место работы, произвести замену паспорта. Меру пресечения оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: бензопилу марки «Husqvarna 372» серийный номер № оставить в ООО «ЛесСпецПром», портативный DVD-плеер марки «BBK», серийный номер №, блок питания, видеомагнитофон марки «LG» серийный номер №, пульт управления оставить у потерпевшего Н.Е.В.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий