П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года п. Чунский
Чунский районный суд в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Валиулина В.М., подсудимого Кохонович Д.С., адвоката Летуновской Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Танатиной И.В., а также представителя потерпевшего К.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кохонович Д.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>,
русского, со средним образованием, военнообязанного,
не женатого, работавшего ИП Гурский, не судимого,
проживающего п. Хоняки, Чунского района Иркутской
области <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
16 января 2011 года Кохонович Д.С., в нарушение ст.29ч.8, 30ч.4 Лесного кодекса РФ, принятого Государственной Думой РФ 8 ноября 2006 года и «Правил заготовки древесины», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 16 июля 2007 года № 184, не имея на то соответствующего разрешения, являющегося основанием для лесопользования, из корыстных побуждений, с целью незаконной рубки деревьев, умышленно решил совершить незаконную рубку деревьев, имея, умысел на заготовку сортимента древесины порода сосна. Реализуя свой преступный умысел, Кохонович Д.С. из корыстных побуждений, желая в дальнейшем получить прибыль от заготовленной древесины, 16 января 2011 года находясь в квартале 52 выдел 16 Захаровской дачи Мироновского участкового лесничества Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству, вместе с лесозаготовительной бригадой ИП Г.Н.И. в составе : вальщика К.С.В., тракториста А.С.В., в которой он сам был бригадиром и раскряжевщиком, введя в заблуждение лесозаготовительную бригаду, убедив их в том, что у него есть все разрешительные документы на заготовку древесины в лесовозном усе в вышеуказанном месте, указал вальщику К.С.В. отвод лесовозного уса, достоверно зная, что это место находится за приделами отвода деляны. После чего, дал указания К.С.В. производить рубку в пределах указанной ему территории. После чего, в период времени с 16 января 2011 года до 11 часов 17 января 2011 года лесозаготовительная бригада ИП Г.Н.И. стала производить заготовку древесины, вне отвода деляны используя бензопилу марки «Husgvarna 365 H» идентификационный номер 965077900, принадлежащую Г.Н.И. и трактор ТДТ -55, принадлежащий П.П.Н. Таким образом, Кохонович Д.С. в период времени с 16 января 2011 года до 11 часов 17 января 2011 года посредством использования вальщика К.С.В., тракториста А.С.В. не подлежащих уголовной ответственности в силу того, что последние не осознавали и по обстоятельствам дела не могли осознавать общественную опасность своих действий, совершил незаконную рубку лесных насаждений <данные изъяты> Мироновского участкового лесничества Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству, то есть отделил от корня 2 дерева породы осина, 24 дерева породы лиственница, 12 деревьев порода сосна, 5 деревьев породы ель, 5 деревьев породы береза, 6 деревьев породы кедр, общим объемом 51,2 кубических метра, вся древесина была стрелевана трактористом А.С.В. и раскряжевана Кохонович Д.С. на сортимент длиной 6 метров в количестве 110 штук общим объемом 38 кубических метров. В результате преступных действий Кохонович Д.С. государству в лице Территориального управления агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству был причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 339 063 рубля, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273.
С данным обвинением подсудимый Кохонович Д.С. согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Летуновская Т.Н. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство Кохонович Д.С. заявлено после консультации с ней. Кохонович Д.С. признает свою вину, обвинение ему понятно, ему разъяснены последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Кохонович Д.С. осознал характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Чунского района Валиулин В.М. поддержал предъявленное обвинение Кохонович Д.С., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель Чунского территориального управления Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Чунскому лесничеству юрисконсульт К.С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Кохонович Д.С. предварительным следствием предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.3 УК РФ предусматривает наказание не более 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Кохонович Д.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное Кохонович по ст.260 ч.3 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере, с которым согласился подсудимый Кохонович Д.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого. Подсудимый имеет необходимый уровень жизненных знаний, находится в сознании, ориентирован в окружающем, у него не наблюдается бреда или галлюцинаций, он в полной мере осознает все происходящее, на учете у психиатра не состоит и не состоял, травм головы не имел, а поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим нести ответственность за содеянное.
При назначении наказания Кохонович Д.С. суд учитывает содеянное подсудимым, признание вины, раскаяние, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, а так же личность подсудимого, его положительную характеристику, первую судимость, то, что имеет постоянное место жительства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также его имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает не целесообразным назначить наказание в виде штрафа, а находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.260ч.3 УК РФ с учетом требований ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, так как суд приходит к мнению о возможности исправления и перевоспитания Кохонович без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать
Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, так как преступными действиями Кохонович Д.С. государству был причинен ущерб на сумму 339 063 рубля. Согласно ст.46п.6 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципального района по месту причинения окружающей среде по нормативу 100 %.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Кохонович Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ лишение свободы на два года без лишения права занимать определенные должности.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
Обязать Кохонович Д.С. регулярно являться на регистрацию, не менять без согласия Уголовно-исполнительной инспекции место работы и жительства, возместить ущерб.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Кохонович Д.С. в возмещение ущерба в бюджет муниципального образования Чунского района 339 063 рубля.
Вещественные доказательства: древесину, хранящуюся в АУ «Баерский лесхоз» передать в доход государства, трактор марки « ТДТ-55», № двигателя 193870, хранящийся в АУ Чунский лесхоз передать П.П.Н., бензопилу марки «Husgvarna 365 H» идентификационный номер 965077900 хранящуюся в камере хранения ОВД по Чунскому району передать Г.Н.И..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий