Разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 года п. Чунский

Чунский районный суд в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Шурова В.В., подсудимых Тужикова А.Е., Тужикова С.Е., Ямщикова В.С., адвокатов : Степанова И.А., представившего удостоверение №, ордер №, Голубь С.М., представившей удостоверение №, ордер №, Мухина Н.В.., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Танатиной И.В., а также потерпевшего Б.А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тужиков А.Е. родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Иркутской

области, русского, военнообязанного, гражданина

России, с пятилетним образованием, состоящего в

гражданском браке, <данные изъяты>

<данные изъяты>, работающего по договорам,

не имеющего судимости, проживавшего п. Новочунка,

<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.2 УК РФ,

Тужиков С.Е. родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Иркутской

области, русского, гражданина России, военнообязанного,

со средним специальным образованием, состоящего в

гражданском браке, <данные изъяты>

<данные изъяты>, работающего по договорам, судимого:13 марта

2008 года Чунским районным судом по ст.158ч.3 п.А УК РФ

к трем годам лишения свободы условно с испытательным

сроком на три года; ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным

судом по ст.111 ч.1 УК РФ к трем годам лишения свободы,

приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлен исполнять

самостоятельно, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по

постановлению Тайшетского городского суда от 16 июля

2010 года условно- досрочно на 11 месяцев 18 дней,

проживавшего п. Новочунка, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.2 УК РФ,

Ямщиков В.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

русского, гражданина России, военнообязанного, холостого,

работающего по договору, со средним специальным обра-

зованием, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским

городским судом по ст.166ч.1, 166ч.2 п. А УК РФ к пяти

годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ

по постановлению Тайшетского городского суда от 28 мая

2010 года условно-досрочно на два года 2 месяца 15 дней,

проживавшего г. Тайшет, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

22 октября 2010 года, около 23 часов, в проулке между 2-ой улицей и 3-ей улицей в микрорайоне <адрес> в п. Чунский, Тужиков С.Е., Тужиков А.Е., Ямщиков В.С., по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласованно, совершили разбойное нападение на потерпевшего Б.А.П. с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, причинив потерпевшему легкий вред здоровью.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

22 октября 2010 года, подсудимые Тужиков А.Е., Тужиков С.Е., Ямщиков В.С. находясь у Тужикова С.Е., по адресу: п. Новочунка <адрес>, договорились между собой совершить в п. Чунский разбойное нападение с целью завладения автомашиной, с последующей ее продажей для получения денежных средств для погашения имеющегося у Тужикова С.Е. денежного долга. Они разработали конкретный план нападения и распределили роль каждого участника нападения, заранее договорились о применении ножа в ходе разбоя.

Действуя согласно плану, 22 октября 2010 года, в вечернее время, подсудимые пошли на вокзал на ст. Новочунка, с целью уехать на электричке в п. Чунский, где намеревались совершить преступление. По пути на вокзал, Тужиков А.Е., действуя согласно плану, зашел к К., проживающим п. Новочунка, <адрес>, где, взяв со стола кухонный нож, который намеревался использовать при совершении разбойного нападения, вместе с Тужиковым С.Е. и Ямщиковым В.С., пришел на вокзал ст. Новочунка. Реализуя свой план, подсудимые Тужиков С.Е., Тужиков А.Е., Ямщиков В.С. на электропоезде в 20 часов 34 минуты прибыли на ст. Чуна. Находясь на автобусной остановке на привокзальной площади, расположенной на ул. Ленина в п. Чунский, увидели легковой автомобиль марки « Тойота Кариб» без государственного регистрационного знака под управлением ранее незнакомого им водителя Б.А.П., являющегося инвалидом. Воспользовавшись тем, что потерпевший Б.А.П. передвигается при помощи костылей, осознавая, что последний не сможет оказать им достойное сопротивление, решили похитить указанный автомобиль путем совершения разбойного нападения. Осуществляя совместный преступный умысел, действуя умышленно и согласованно, Тужиков С.Е., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, подошел к Б.А.П. и попросил последнего отвести его до микрорайона <адрес> в п. Чунский. После того, как Б.А.П. согласился довести Тужикова С.Е., последний подозвал Тужикова А.Е., Ямщикова В.С., которые, действуя совместно и согласованно вместе с Тужиковым С.Е. сели в салон автомобиля, согласно распределенным местам: Тужиков А.Е. сел на заднее сидение за водительское сидение, Тужиков С.Е. рядом с Тужиковым А.Е., Ямщиков В.С. на переднее пассажирское сидение. Приехав в микрорайон <адрес> п. Чунский, Тужиков С.Е., действуя согласно отведенной ему роли, выбрав наиболее безлюдное место, попросил водителя Б.А.П., остановиться возле ограды одного из домов, расположенных в проулке между ул. 2-ая и ул. 3-я в микрорайоне <адрес> п. Чунский. После того, как водитель Б.А.П. остановил автомашину, Тужиков С.Е. действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Тужиковым А.Е и Ямщиковым В.С. произнес фразу «Расчитайся», что согласно их предварительной договоренности являлось условным сигналом для совершения разбойного нападения. В это время, Тужиков А.Е., действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно с Тужиковым С.Е. и Ямщиковым В.С. группой лиц по предварительному сговору, с целью подавить волю водителя автомобиля Б.А.П. к оказанию сопротивления, умышлено, осознавая, что использует заранее приготовленный им нож в качестве оружия, применив насилие опасное для жизни и здоровья, нанес Б.А.П. удар ножом в область шеи справа сзади, причинив последнему телесное повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения на правой боковой поверхности шеи. В момент нанесения удара, Тужиков С.Е. сказав : «Кончайте его», вышел из салона автомобиля на улицу, где находясь возле автомобиля, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Тужиковым А.Е., Ямщиковым В.С., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Тужикова А.Е. и Ямщикова В.С. о появлении посторонних лиц. Ямщиков В.С. в это время, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Тужиковым С.Е. и Тужиковым А.Е., согласно отведенной ему роли в совершении преступления, умышленно, оказывая Тужикову А.Е. содействие в совершении преступления схватил руками водителя автомашины Б.А.П. за одежду и, удерживая последнего, ограничил, таким образом, возможность последнему оказать сопротивление, убежать или позвать на помощь. В этот момент, Тужиков А.Е., действуя умышленно, в рамках единого с Тужиковым С.Е., Ямщиковым В.С. сговора на разбойное нападение, ножом, используя его в качестве оружия, применив насилие опасное для жизни и здоровья, нанес Б.А.П. один удар в подчелюстную область лица справа, причинив Б.А.П. телесное повреждение в виде непроникающего колото-резанного ранения в подчелюстной области справа, причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня. В это время, со стороны магазина «Надежда» в проулок, выехала автомашина. Б.А.П. удалось освободиться от удержания. Б.А.П. вывалился из салона автомобиля, и на одной ноге, попытался убежать. Тужиков С.Е., увидев автомобиль, заскочил в салон автомобиля Б.А.П., сообщив об опасности Ямщикову В.С. и Тужикову А.Е.. Ямщиков В.С. пересев за руль автомобиля, и управляя похищенной автомашиной, на машине, вместе с Тужиковым С.Е., Тужиковым А.Е. скрылись с места преступления. Таким образом, подсудимые Тужиков С.Е., Тужиков А.Е., Ямщиков В.С. завладели автомобилем « Тойота Кариб» без государственного регистрационного знака, стоимостью 150000 рублей, принадлежащим Б.А.П. и находящимися в салоне, принадлежащими Б.А.П. костылями стоимостью 400 рублей, рацией марки « Таис РМ-41» стоимостью 3000 рублей, магнитной антенной к рации по цене 1500 рублей. Доехав до автодрома за <адрес> в микрорайоне <адрес> в п. Чунский, Тужиков С.Е., Ямщиков В.С. выйдя из машины, с места преступления скрылись. Тужиков А.Е., выбросив из салона автомашины костыли и рацию, на автомашине поехал в п. Новочунка. По дороге «Чуна- Тайшет», в районе п. Лесогорск, не справившись с управлением съехал в кювет, где и был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Тужиков А.Е. виновным себя признал полностью, и, отказываясь от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ, показал, что он поддерживает свои признательные показания данные на предварительном следствии.

Подсудимый Тужиков С.Е. виновным себя признал частично и показал, что Ямщиков В.С., зная, что он должен Н.Ю.В. деньги за разбитую машину, во время распития спиртного, предложил угнать автомашину. Он не хотел совершать преступления, поэтому, попросив сожительницу перевести будильник на час вперед, чтобы опоздать на электричку, лег спать. В десятом часу вечера он проснулся. Ямщиков В.С. и Тужиков А.Е. собрались ехать в п. Чунский. Он вместе с братом Тужиковым А.Е. и Ямщиковым В.С. пошел на электричку. Электричка опоздала. Они на электричке приехали в п. Чунский. Там, увидев стоящий возле магазина «Пикра» автомобиль, водитель которого был на костылях, решили попросить его довезти их до микрорайона <адрес>. Он договорился с водителем. Сели в автомобиль. Тужиков А.Е. сел на заднее сидение за водителем, он рядом с Тужиковым А.Е., Ямщиков - на переднее пассажирское сидение. Предварительного сговора между ними на совершение разбойного нападения на водителя не было. О том, что Тужиков А.Е. взял нож, он узнал только в электричке. Роли они между собой не распределяли. Когда они приехали в микрорайон <адрес>, чтобы купить спиртного, он вышел из машины. Никакой команды на совершение преступления он не давал. Выйдя из машины, он слышал какой-то шум, крик водителя. Потом увидел, как водитель вывалился из машины. В это время появилась в проулке машина, он заскочил в автомобиль. Ямщиков уже был за рулем. Они поехали в сторону автодрома. Там остановились, он вышел из машины и пошел пешком в п. Новочунка. По дороге его задержали сотрудники милиции. Посадили в машину. В милиции его избивали, поэтому он дал первоначальные признательные показания. После показания не менял, так как следователь Е.Е.А. угрожала ему тем, что отправит в Сизо г. Иркутск. Он боялся туда ехать, не признавая вину. При допросе его следователем К.В.И. он также не изменял показания, так как тот обещал изменить ему меру пресечения. Когда же он вернулся из СИЗО-1 г. Иркутска, то изменил показания.

Подсудимый Ямщиков В.С. виновным себя признал частично и показал, что сговора на совершение разбойного нападения с целью завладения автомашиной у него с Тужиковыми не было. Он не предлагал угнать машину. В п. Чунский они поехали к сестре Тужикова, с которой он был знаком по телефону, и хотел увидеться. В п. Чунский приехали на электричке. В электричке он видел у Тужикова А.Е. кухонный нож, когда тот перекладывал нож из одного кармана в другой. В п. Чунский, на остановке на привокзальной площади Тужиков С.Е. договорился с такси. Они втроем сели в такси, куда поехали, он не знал, так как не местный. Когда такси остановилось, Тужиков А.Е. ударил водителя ножом в шею. Водитель наклонился на него, он подставил руки. Водителя он не удерживал. Тужиков А.Е. второй раз ударил водителя в шею. В это время в проулке появилась машина. Водитель вывалился из машины. Он пересел за руль, и они отъехали на автодром. Там Тужиков С.Е., выйдя из машины, пошел в проулок, он пошел за ним, но, потеряв из вида, пошел к дороге. Решил идти по железной дороге в сторону п. Новочунка. По дороге, когда он вышел на автомобильный мост, его задержали сотрудники милиции, при этом избили. В милиции его также били сотрудники милиции. Признательные показания он дал после того, как ему дали прочитать показания Тужиковых. Показания он не давал. К.А.В. сам писал и говорил, что пишет. Он не читая, подписал объяснение, чтобы его отвели в камеру. Следователь Е.Е.А. угрожала, что отправит его в Иркутск, где ему предъявят убийство.

Не смотря на то, что подсудимые Тужиков С.Е., Ямщиков В.А. виновными себя в разбойном нападении на потерпевшего Б.А.П. не признали, вина их и Тужикова А.Е. нашла полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Б.А.П., пояснил, что в августе 2010 года он приобрел легковой автомобиль марки «Тойота Кариб» синего цвета с рук у З.М. за 150 000 рублей. Оформить автомобиль на свое имя в РЭО ГИБДД не успел. 22 октября 2010 года в вечернее время он подъехал к кафе «Пикра» находящемуся на привокзальной площади. К нему, со стороны кирпичной автобусной остановки, подошел молодой человек, как теперь знает Тужиков С.Е. и попросил отвезти его до микрорайона <адрес> в п. Чунский. Он согласился. Тужиков С.Е. позвал еще двух парней: ранее ему незнакомых Тужикова А.Е., Ямщикова В.С.. Ребята сели к нему в машину. Ямщиков сел на переднее пассажирское сидение. Тужиков С.Е. на заднее, за пассажирским сидением, Тужиков А.Е. - сел за ним. Во время поездки молодые люди переговаривались между собой, но по имени себя никак не называли. Был разговор, что едут к Н.. При этом Ямщиков спрашивал, кто такая. Тужиковы ответили, что это их сестра. Адреса конкретного не называли, сказали, что знают адрес визуально. Направление куда ехать показывал Тужиков С.Е.. В микрорайоне <адрес> Тужиков С.Е. сказал повернуть в проулок, который соединяет ул. 1-я, ул. 2-ая, ул. 3-я. Между ул. 2-ая и ул. 3-я Тужиков С.Е. попросил остановиться возле калитки. Времени было около 23 часов. Он остановился в указанном месте. Двигатель не заглушал. Он повернулся к Ямщикову, который сидел слева на переднем пассажирском сидении, так как думал, что тот будет рассчитываться за поездку. Однако Ямщиков молчал. Тут он услышал, как Тужиков С.Е. сказал: «Кончайте его». Он повернул голову и увидел, что Тужиков А.Е. привстал с сидения и облокотился на спинку его сидения. Он почувствовал прижатие к шее лезвие ножа. Тужиков А.Е. воткнул лезвие в его шею. Он вывернул назад правую руку и резко схватил Тужиков А.Е. Тужикова А.Е. за запястье правой руки, и, дернув руку, выдернул нож из раны на шее. В этот момент, Ямщиков схватил его обеими руками за отворот куртки, и, наклонив на себя, стал удерживать его руками. Он стал сопротивляться, пытаться вырваться. В этот момент Тужиков А.Е. нанес ему второй удар ножом в шею справа. Нож был похож на кухонный. В этот момент Тужиков С.Е. вышел из автомобиля на улицу. Он вырвался от Ямщикова. Сказал : «Забирайте машину». Больше он не мог бороться с парнями. Его не удерживали, он открыл водительскую дверцу и выпрыгнул из автомашины. Он увидел, что со стороны магазина «Надежда» едет легковая автомашина с включенными фарами. Парни, увидев эту машину, на его автомашине тронулись с места и проехали по переулку в сторону ул. 3-я, где развернулись и встали. Он на одной ноге стал передвигаться к ул. <адрес>, где живет его знакомый В.С.Б.. Сил не хватило, он упал и ползком добрался до дома В.С.Б. . В.С.Б. вызвал «скорую помощь». Он позвонил в милицию, сообщил о разбойном нападении. Приехала «скорая помощь» и увезла его в хирургическое отделение. Парни действовали согласованно, действия их были слаженными. 23 ноября 2010 года следователь вернул ему его автомобиль. Он обнаружил, что в салоне автомобиля нет его костылей по цене 400 рублей, рации марки «Таис РМ-41» по цене 3000 рублей, с крыши автомобиля пропала установленная к указанной рации магнитная антенна по цене 1500 рублей. Материальный ущерб составил 154900 рублей. Ущерб для него значительный. Он пенсионер, инвалид, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Машину вернули в нормальном состоянии. Костыли и рацию с антенной ему не вернули.

Показания потерпевшего суд признает правдивыми. Потерпевший на протяжении всего предварительного и судебного следствия давал стабильные показания. Потерпевший ранее с подсудимыми знаком не был, оснований для оговора не имеет. Подсудимые подтвердили, что они ранее с потерпевшим знакомы не были, никаких отношений не поддерживали. При этом не смогли объяснить причину, по какой потерпевший оговаривает их. В тоже время показания потерпевшего не голословны и подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, при предъявлении 8 декабря 2010 года лица для опознания Б.А.П. опознал Ямщикова В.С. как человека, который 22 октября 2010 года вместе с другими напал на него в его машине. Ямщиков В.С. сидел на переднем пассажирском сидении. После того, как Тужиков А.Е. нанес ему удар в шею, Ямщиков схватил его руками за одежду и удерживал. Тужиков А.Е. в это время нанес ему второй удар ножом. Опознал его по внешнему виду, по татуировке синего цвета на кисти левой руки /л.д.62-63 т.2/.

При проведении очной ставки с Ямщиковым В.С. Б.А.П. подтвердил свои показания, пояснив, что Ямщикова ранее не знал, никаких отношений не поддерживал. Находясь в салоне машины, в момент разбойного нападения, Ямщиков удерживал его после того, как Тужиков А.Е. нанес ему удар ножом в шею. Держал его и в момент, когда Тужиков А.Е. наносил ему второй удар /л.д.67-68т.2/.

При предъявлении 8 декабря 2010 года лица для опознания, Б.А.П. опознал Тужикова С.Е. как человека, который 22 октября 2010 года в момент совершения на него разбойного нападения находился в салоне автомашины сзади слева. В момент разбойного нападения, когда Тужиков А.Е. ударил его ножом в шею, а Ямщиков схватил руками, Тужиков С.Е. вышел на улицу, при этом произнес фразу: «Кончайте его» /л.д.64-65 т.2/.

При проведении 10 января 2011 года очной ставки с Тужиковым С.Е. Б.А.П. пояснил, что Тужиков С.Е. вместе с Тужиковым А.Е. и Ямщиковым В.С., сели в его такси на вокзале. Тужиков С.Е. показывал дорогу куда ехать. В микрорайоне <адрес> Тужиков С.Е. указал место, где остановиться. Когда остановились, он повернулся к Ямщикову, думая, что тот будет рассчитываться. В этот момент Тужиков С.Е. сказал: «Кончайте его». Тужиков А.Е. нанес ему удар ножом в область шеи. Тужиков С.Е. вышел из машины и стоял сзади автомашины. Ямщиков схватил его за одежду и стал удерживать, Тужиков А.Е. ударил его второй раз ножом. В это время в проулок стала въезжать машина. Тужиков С.Е заглянул в салон, сказал: «Быстрее добивайте». Тужиков А. и Ямщиков были в замешательстве, он воспользовался этим и выскочил из машины. Тужиков С.Е. сел в машину, и парни уехали /л.д.136-138 т.2/.

При проведении очной ставки ДД.ММ.ГГГГ с Тужиковым А.Е., Б.А.П. подтвердил свои показания, пояснил, что ранее с Тужиковым А.Е. знаком не был. В период разбойного нападения Тужиков А.Е., после того, как Тужиков С.Е сказал: «Кончайте его», нанес ему удар ножом в область шеи. Ямщиков схватил его за одежду и стал удерживать. Тужиков А.Е. нанес ему второй удар ножом в область шеи /л.д.140-142 т.2/.

В судебном заседании подсудимые и потерпевший подтвердили достоверность проведения опознаний и очных ставок. Данные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений в судебном заседании установлено не было, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Свидетель В.С.Б.,пояснил, что 22 октября 2010 года около 23 часов 15 минут в баню, расположенную во дворе дома, где он находился, забежал его сын В.М.С. и сообщил, что на крыльце их квартиры лежит Б.А.П. у которого на шее следы крови. Выбежав во двор, на крыльце увидел Б.А.П., который закрывал рукой кровоточащую рану, расположенную на шее справа. Он подхватил Б.А.П. на руки и перенес его в помещение летней кухни. Б.А.П. позвонил в дежурную часть ОВД по Чунскому району и сообщил о совершенном на него разбойном нападении и хищении автомобиля марки «ToyotaCarib» синего цвета. Б.А.П. рассказал ему, что возле железнодорожного вокзала в п. Чунский посадил в машину троих ранее незнакомых парней, которые попросили его отвезти их в микрорайон <адрес>. В микрорайоне <адрес> остановился в переулке между ул. 2-ая и ул. 3-я, где парни совершили на него разбойное нападение, ударили ножом в область шеи. Ему удалось выпрыгнуть из машины, и уползти к нему в ограду. Б.А.П. сказал, что когда парни завладели автомобилем, то проехали вперед за ул. 3-я в сторону заброшенного карьера на автодром. Он вызвал Б.А.П. «скорую помощь». В это время к нему приехал М.Р., который работает в такси. В момент когда Б.А.П. помещали в скорую помощи, они увидели, что по переулку расположенному возле ограды его квартиры в сторону ул. 1-ая со стороны автодрома быстро проехал легковой автомобиль, принадлежащий Б.А.П.. Он позвонил сотруднику ГИБДД ОВД по Чунскому району Н.Н.В., и сообщил, что угнанный автомобиль, возможно последовал на трассу в сторону п. Лесогорск. После того как «скорая помощь» уехала, он, М.Р. и Р.О. на автомобиле М.Р. поехали в сторону п. Лесогорск. В этом же направлении впереди них ехал автомобиль ГИБДД ОВД по Чунскому району. Когда они ехали по трассе сообщением «Чуна-Тайшет» в объезд п. Лесогорск, им сообщили, что автомобиль марки «ToyotaCarib» движется в сторону п. Бидоги. Они поехали в сторону п. Бидоги. По дороге в месте расположения крутого поворота дороги вправо они увидели стоящий автомобиль ГИБДД ОВД по Чунскому району, двух инспекторов Н.Н.В. и Ф.С.А.. В кювете расположенном слева по ходу движения стоял автомобиль марки «ToyotaCarib». На дороге лицом вниз лежал в наручниках Тужиков А.Е., которого он знает как жителя п. Чунский. Через некоторое время к ним подъехал автомобиль ОВД по Чунскому район. Оперуполномоченный ОУР К.А.В. посадил Тужикова А.Е. в данный автомобиль.

Свидетель В.И.И. пояснила, что 22 октября 2010 около 23 часов 15 минут к ним на летнюю кухню забежал сын В.М.С. и сообщил, что на крыльце их квартиры лежит Б.А.П., у которого на шее следы крови. Она выбежала из летней кухни, подбежала к крыльцу, где обнаружила Б.А.П., который закрывал рукой кровоточащую рану, расположенную на шее справа. Б.А.П. сказал, что его «подрезали» и похитили автомобиль. Муж подхватил Б.А.П. на руки и перенес его в помещение летней кухни. Б.А.П. позвонил в дежурную часть ОВД по Чунскому району и сообщил, что на него совершено разбойное нападение и что похищен легковой автомобиль марки «ToyotaCarib» синего цвета. Она осмотрела Б.А.П. и увидела у него на шее две колото-резанные раны справа. Они вызвали Б.А.П. «скорую помощь». До приезда «скорой помощи» Б.А.П. рассказал, что 22 октября 2010 года, около 23 часов он возле железнодорожного вокзала в п. Чунский посадил в свою машину троих ранее ему неизвестных парней, которые попросили его отвезти их в микрорайон <адрес> в п. Чунский. Он довез их до переулка между ул. 2-ая и ул. 3-я, парни попросили его остановиться и совершили на него разбойное нападение, применив нож. По словам Б.А.П. ножевое ранение ему причинил парень, который сидел в салоне машины позади него. Б.А.П. рассказал, что ему удалось вырваться от парней, он выпрыгнул из машины, после чего приполз к калитке их ограды. В момент, когда Б.А.П. несли на носилках в машину, она услышала, как М.Р. и ее муж сказали, мимо их квартиры со стороны автодрома быстро проехал автомобиль Б.А.П.. После этого ее муж В.С.Б. и М.Р. на машине последнего поехали искать автомашину Б.А.П..

Свидетель Ф.С.А., пояснил, что 22 октября 2010 года в 23 часа 15 минут в дежурную часть позвонил Б.А.П. и сообщил, что трое неизвестных парней применяя насилие, завладели его автомашиной, и что похищенный у него автомобиль поехал по трассе, двигаясь в сторону п. Лесогорск. Он с Н.Н.В. выехал в направлении п. Лесогорск с целью розыска похищенного автомобиля. На автодороге сообщением «Лесогорск-Бидоги» в сторону движения к п. Бидоги, на 3 км указанной дороги они обнаружили в кювете дороги слева по ходу движения в сторону п. Бидоги стоящий легковой автомобиль марки «Тойота Кариб» темно-синего цвета. В салоне машины на месте водителя сидел Тужиков А.Е., который пытался выехать из кювета. Н.Н.В. извлек Тужикова А.Е. из салона автомашины и положил на снег. Затем он и Н.Н.В. подняли Тужикова А.Е. на дорогу и положили возле патрульной машины ГИБДД. Он и Н.Н.В. применили специальные средства- браслеты. Затем подъехали на автомашине М.Р. и В.С.Б.. Через 10 минут к ним подъехал автомобиль «УАЗ» дежурной части ОВД по Чунскому району, в котором находились: инспектор по розыску К.А.В., УУМ ОВД по Чунскому району З.А.В. ответственный от руководства начальник ИВС ОВД по Чунскому району К.С.В., водитель Г.А.И. и ст. следователь Ж.О.П. От К.А.В. они узнали, что по дороге задержали еще одного подозреваемого в нападении на водителя Б.А.П. - Тужикова С.Е.. Позже от сотрудников ОВД он узнал, что по дороге задержали еще одного подозреваемого Ямщиков В.С..

Свидетель Н.Н.В. пояснил, что 22 октября 2010 в 23 часа 15 минут им сообщили, что на Б.А.П. напали и похитили автомашину, и что автомобиль поехал по трассе, двигаясь в сторону п. Лесогорск. По прибытии в п. Лесогорск, на автодороге сообщением «Лесогорск-Бидоги» в направлении движения к п. Бидоги, на 3 км вышеуказанной дороги они обнаружили в кювете легковой автомобиль марки «Тойота Кариб» темно-синего цвета. Сидящий в машине водитель, пытался выехать. Он подбежал к автомашине справой стороны к водительской двери, и, открыв ее он схватил сидящего за рулем Тужикова А.Е. за одежду и выдернул его с места водителя из салона, положил на снег. После этого к нему подошел Ф.С.А.. Они вместе подняли Тужикова из кювета на дорогу и положили его на дорогу перед патрульной автомашиной ГИБДД, надели наручники. Потом подъехал М.Р. и В.С.Б., которые тоже искали похищенный автомобиль. Затем подъехала дежурная оперативная группа. Со слов К.А.В. они узнали, что по дороге ими был задержан Тужиков С.Е..

Свидетель К.А.В. пояснил, что 22 октября 2010 года в 23 часа 15 минут в дежурную часть позвонил Б.А.П. и сообщил, что трое неизвестных молодых людей применяя насилие, завладели его автомашиной, и что он видел, как похищенный ими у него автомобиль поехал по автодороге, двигаясь в сторону поселка Лесогорск. После этого сотрудники ГИБДД ОВД по Чунскому району Ф.С.А., и Н.Н.В. на служебном автомобиле ГИБДД выехали в направлении п. Лесогорск. Он, в составе оперативной группы выехали в сторону п. Лесогорск. Когда они проезжали по мосту через р. Шундукан, то увидели впереди молодого человека, которого они решили проверить. Он вышел из машины и подошел к молодому человеку, спросил, как его зовут. Молодой человек ответил, что его зовут Тужиков С.Е.. Это действительно был Тужиков С.Е., которого он ранее знал. Тужикова С.Е. посадили в автомашину. По пути он стал проводить устную беседу с Тужиковым С.Е.. Тужиков С.Е. сообщил, что в микрорайоне <адрес>, он вместе с Тужиковым А.Е. и Ямщиковым В.С. с применением ножа совершили разбойное нападение на неизвестного им мужчину инвалида подвозившего их, с целью завладения автомашиной. Так же Тужиков С.Е. рассказал, что после совершения разбойного нападения, он вышел из машины и пошел пешком в сторону п. Новочунка. Тужиков С.Е. сказал, что в машине возможно остались Ямщиков В.С. и его брат Тужиков А.Е., которые возможно и уехали на машине в сторону п. Лесогорск. По словам Тужикова С.Е., ножевые ранения в шею водителю похищенной ими автомашины нанес ножом Тужиков А.Е.. Когда они подъезжали к п. Лесогорск, им сообщили, что автомашина обнаружена в кювете на обочине дороги «Лесгорск-Бидоги», и в машине находился Тужиков А.Е.. По прибытии к указанному месту, они увидели в кювете автомашину марки «Тойота Кариб» темно-синего цвета, на дороге лежал Тужиков А.Е.. Забрав Тужикова А. с собой, поехали в п. Чунский. Проезжая мост через р. Чуна, увидели, что в сторону п. Лесогорск по обочине дороги идет ранее им неизвестный молодой человек. Они решили проверить данного молодого человека. Им оказался Ямщиков В.С.. Располагая информацией о том, что Ямщиков В.С. является третьим подозреваемым лицом в совершении разбойного нападения, Ямщикова посадил в автомашину и доставили в ОВД по Чунскому району. В ходе опроса указанных лиц Тужиков А.Е. сознался в том, что он весте с Тужиковым С.Е. и Ямщиковым В.С. приехали из п. Новочунка в п. Чунский с целью совершения разбойного нападения на водителя и хищения какого-нибудь автомобиля, который они намеревались продать. Тужиков А.Е. пояснил, что он нанес водителю два ножевых ранения в область шеи справа, Ямщиков В.С. согласно распределенным между ними ролям в совершении преступления в этот момент, находясь в салоне машины, удерживал водителя руками, помогая таким образом совершать преступление. Опрошенные Тужиков С.Е. и Ямщиков В.С. дали также признательные показания в том, что они совершили указанное преступление.

Кроме этого, виновность подсудимых в совершении разбойного нападения на Б.А.П. подтверждается показаниями Тужикова А.Е. на предварительном следствии.

Так, в связи с тем, что подсудимый Тужиков А.Е., отказался от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ, его показания данные на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 23 октября 2010 года Тужиков А.Е. показал, что 22 октября 2010 года во время распития спиртного с Тужиковым С.Е. и Ямщиковым В.С., Ямщиков В.С. предложил съездить в п. Чунский и угнать автомашину, которую можно будет продать, так как у него, есть кому сбыть автомашину. Ямщиков В.С. предложил найти такси и уехать куда-нибудь подальше. Ямщиков сказал, что пред тем как расплачиваться, он должен был воткнуть нож в шею водителя, чтобы тот не оказал сопротивления, а Ямщиков В.С. подержит водителя. Он взял нож. На вечерней электричке они приехали в п. Чунский и пошли на остановку около вокзала. К киоску подъехала автомашина иномарка темного цвета. Ямщиков договорился с водителем, сели в машину. Он сел за водителем, на переднее пассажирское сидение сел Ямщиков В.С., Тужиков С.Е. сел на заднее пассажирское сидение. Сергей сказал, что нужно ехать в Западный, так как там безлюдно. Приехав в микрорайон <адрес>, Тужиков С.Е. рукой показал на дом и сказал, чтобы водитель остановился. Он нанес водителю один удар ножом в шею. Водитель он удара не упал, стал сопротивляться. Он ударил водителя второй раз. Водитель упал на бок, на Ямщикова. Ямщиков В.С. схватил водителя за шею, они стали бороться. Он сказал Ямщикову В.С., чтобы тот отпустил водителя. Водитель выпал из машины. Тужиков С.Е. сидел рядом с ним. Ямщиков В.С. сел за руль, они поехали на автодром. Там они остановились. Он сел за руль и поехал в п. Лесогорск один. Где были Тужиков С.Е. и Ямщиков В.С. не знает. Его занесло в кювет, поскольку было скользко. Убивать водителя не хотели, хотели только завладеть автомобилем. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Сам он совершать преступления не хотел, его вовлекли Тужиков С.Е. и Ямщиков / л.д. 118-121 т.1/.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 29 октября 2010 года Тужиков А.Е. показал, что 22 октября 2010 года, он с Тужиковым С.Е. и Ямщиковым договорились угнать автомашину в п. Чунский, чтобы продать ее в г. Тайшет. Перед поездкой в п. Чунский, он зашел к К.Г.В., у которого взял нож. Около 20 часов 30 минут, они втроем поехали в п. Чунский. Находясь на привокзальной площади, увидели, что к киоску подъехала иномарка. Он и Сергей остались на остановке, а Ямщиков пошел к автомашине, чтобы договориться с водителем. Потом, Ямщиков махнул им, они подошли к машине и сели в салон автомашины. Он сел на заднее сидение за водителем, Тужиков С.Е. слева от него, Ямщиков сел на переднее пассажирское сидение. Так они сели специально, так как заранее договорились, что когда будут похищать автомобиль, то он ударит водителя ножом, чтобы облегчить завладение автомашиной. Ямщиков должен был держать водителя, а Тужиков С.Е. должен был помочь им, если они не будут справляться. После этого, они сказали, чтобы водитель отвез их в микрорайон <адрес>. Приехав в микрорайон <адрес>, между ул. 2-ая и ул. 3- я, по указанию Тужикова С.Е. остановились. Тужиков С.Е. сказал Ямщикову : «Расплачивайся». Ямщиков полез в карман, это был для него условный знак. Он достал нож, и, держа его в правой руке, нанес водителю удар в шею справа. Водитель закричал и повернулся боком. Ямщиков схватил водителя руками за куртку и пригнул водителя к себе. Тужиков С.Е. в это время вышел из машины и стоял на улице возле машины. Он нанес водителю второй удар ножом в шею справа, а Ямщиков в это время держал водителя. Водитель закричал, что-то вроде : «Не надо ребята. Он сказал Ямщикову, чтобы тот отпустил водителя. Ямщиков отпустил водителя. Водитель выпрыгнул из машины на улицу. Ямщиков пересел за руль. Поехали на автодром. Там Ямщиков и Тужиков С.Е. выскочили из машины и убежали. Он осмотрел автомашину, выбросил костыли и рацию в кусты. Потом сел за руль и поехал в сторону п. Лесогорск. По дороге съехал в кювет, где его и задержали. Нож он бросил в машине. В совершенном преступлении он раскаивается и сожалеет. Умысла на убийство водителя у него не было /л.д.207-208 т.1/.

В ходе следственного эксперимента 8 декабря 2010 года Тужиков А.Е. в присутствии адвоката, понятых, взяв в правую руку макет ножа, пояснил, что макет соответствует по своему виду и параметрам ножу, которым он нанёс потерпевшему два удара в область шеи последнего. При этом продемонстрировал направление и место приложения травмирующей силы /л.д.58-59 т. 2/.

В ходе проверки показаний 27 декабря 2010 года Тужиков А.Е., в присутствии своего адвоката, понятых на месте показал маршрут следования от вокзала ст. Чуна до микрорайона <адрес>, по 1-ой улице, до пересечения улиц 2-ая и 3 -я, а также место где Тужиков С.Е попросил остановиться и где было осуществлено разбойное нападение на потерпевшего. Затем Тужиков А.Е. предложил проехать на автодром, там указал место, где Тужиков С. и Ямщиков вышли из машины, а он выбросил из машины костыли и рацию. При этом Тужиков А.Е. подтвердил показания, данные им 29 октября 2010 года, при этом уточнил, что с водителем договаривался Тужиков С.Е. /л.д.119-122 т.2/.

При дополнительном допросе 12 января 2011 года, Тужиков А.Е., показал, что он полностью подтверждает ранее данные им показания при допросах в качестве обвиняемого, подозреваемого, при проведении следственного эксперимента, проверке показаний на месте и отказывается от своих показаний, которые он дал при перепредъявлении ему обвинения 12 января 2011 года, где он утверждал, что не признает то, что между ним, Тужиковым С. и Ямщиковым был предварительный сговор, что Тужиков С.Е. когда выходил из автомашины говорил фразу « кончайте его», что Ямщиков держал водителя руками, когда он наносил удары водителю. Автомашиной он завладел, чтобы уехать с места преступления подальше, машину хотел бросить, продавать машину он не хотел. В микрорайон <адрес> поехали за спиртным. Нож он взял для самообороны /л.д.148-149т.2/. Данные показания он давал, потому что думал, что это поможет ему избежать уголовной ответственности. В настоящее время он настаивает на ранее данных им показаниях, он раскаялся, признает свою вину, показания свои больше менять не будет / л.д. 177-178 т.2/.

12 января 2011 года Тужиков А.Е. подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Ямщиковым В.С. /л.д.181-182 т.2/, настаивал на том, что между ним, Тужиковым С.Е. и Ямщиковым был предварительный сговор на совершение разбойного нападения, ими заранее были оговорены действия каждого при совершении преступления.

При перепредъявлении обвинения 25 января 2011 года, Тужиков А.Е. признавая себя виновным полностью в разбойном нападении, показал, что он, данные им показания в качестве подозреваемого, в качестве обвиняемого 29 октября 2010 года, при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 12 января 2011 года подтверждает в полном объеме и на них настаивает /л.д.130-131 т.3/.

Анализируя показания данные Тужиковым А.Е. в качестве подозреваемого 23 октября 2010 года, в качестве обвиняемого 29 октября 2010 года, при проведении следственного эксперимента, проверке показаний на месте, при очной ставке с Ямщиковым В.С. суд признает их правдивыми, так как показания Тужиков А.Е. давал неоднократно,с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии адвоката, показания Тужикова А.Е. аналогичны. При этих допросах, а также при проверке показаний на месте, следственном эксперименте, при очной ставке, проводившихся с участием понятых и других лиц, никаких заявлений о применении незаконных методов расследования ни от кого из участников процессуальных действий не поступало. При таких обстоятельствах показания Тужикова А.Е. суд оценивает как допустимые доказательства.

На предварительном следствии Тужиков С.Е., Ямщиков В.С. неоднократно с соблюдением уголовно-процессуальных норм в присутствии адвокатов давали показания об обстоятельствах совершенного нападения на Быстрова А.П. с целью завладения автомашиной, не отрицая, что они предварительно договорились о совершении разбойного нападения, при этом распределив между собой роли.

При допросе в качестве подозреваемого 23 октября 2010 года Тужиков С.Е. показал, что 22 октября 2010 года, Ямщиков В.С. предложил ему и Тужикову А.Е. угнать какую-нибудь машину, чтобы потом ее продать, так как знал о том, что у него имеется долг 120000 рублей за разбитую чужую машину. Они с братом согласились с Ямщиковым В.С. и решили, что лучше всего угнать автомашину в п. Чунский. Тужиков А.Е. распределил роли, кто, что должен был делать. Тужиков А.Е. сказал, что проткнет шею водителя автомашины, Ямщиков В.С. поможет подержать водителя. На вечерней электричке они втроем приехали в п. Чунский. Находясь на остановке автобуса около вокзала, увидели, как к киоску подъехала автомашина, из машины вышел водитель, он был на костылях. Ямщиков В.С. сказал: «Берем эту машину». Ямщиков сказал ему, чтобы он договорился с водителем. Он подошел к водителю, договорился, что тот отвезет их до «<адрес>». Они сели втроем в салон машины. Он сел на заднее сидение за передним пассажирским сидением, за водителем сел Тужиков А.Е., на переднее пассажирское сидение сел Ямщиков В.С.. С собой у Тужикова А.Е. был кухонный нож, который Тужиков А.Е. взял дома у Кузнецовых в п. Новочунка. Направление куда ехать водителю показывал он. Данное направление он выбрал, потому что в микрорайоне Западный безлюдно и можно без проблем завладеть автомашиной. Еще когда они находились на вокзале в п. Чунский, они решили, что когда заедут в безлюдное место, то Ямщиков В.С. подаст сигнал Андрею, чтобы тот нанес удар ножом, то есть расстегнет куртку. Когда водитель остановил автомашину, то Ямщиков В.С. расстегнул куртку, а Тужиков А.Е. встал и ударил ножом в шею водителя. Он выскочил из автомашины на улицу и стоял, курил, слышал, как из автомашины доносятся крики. Затем он увидел как водитель «вылетел» из автомашины и пошел в сторону проезжей части. В этот момент он увидел, что со стороны проезжей части едет автомашина. Кто-то крикнул ему, чтобы он садился в машину. Он сел в машину, и они поехали в сторону автодрома. За рулем находился Ямщиков В.С.. Машину они хотели продать в г. Тайшете, также договорились, что машину до п. Новочунка должен был гнать Ямщиков В.С., а от п. Новочунка до г. Тайшет он. На автодроме он стал говорить о том, что нужно чтобы бросить машину, т.к. их могут найти. О том, что он совершает преступление понимал, вину признает полностью в содеянном раскаивается /л.д. 110-113т.1/.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 29 октября 2010 года, Тужиков С.Е. показал, что 22 октября 2010 года он, Ямщиков В.С. и Тужиков А.Е. выпивали у него дома. В ходе распития спиртного Ямщиков В.С., который знал от него о том, что он должен Н.Ю.В. деньги в сумме 120000 рублей, предложил ему и Андрею угнать автомашину, продать ее, а деньги отдать Н.Ю.В.. Они с братом Андреем согласились. При этом договорились, что его брат Андрей должен будет ударить водителя автомашины ножом, Ямщиков В.С. должен был помочь и подержать водителя, а он должен был помочь им обоим, если что-то не получится. Вечером они вышли из дома. По пути Андрей зашел к К.Г.В., у которого взял нож. На вечерней электричке приехали в п. Чунский. Они сидели на автобусной остановке. Увидели, что к кафе «Пикра» подъехал легковой автомобиль, «универсал» темного цвета. Из него вышел водитель, у которого не было правой ноги, он передвигался на костылях. Ямщиков В.С. сказал, что эта машина подойдет, и сказал, чтобы он договорился с водителем о поездке. Он договорился с водителем, что тот отвезет их до микрорайона <адрес>. Все втроем сели в салон автомашины. Ямщиков В.С. сел на переднее левое сидение, Тужиков А.Е. сел на заднее правое сидение за спиной у водителя, а он сел на заднее левое сидение за Ямщиковым В.С.. Сели так, как заранее договорились. Доехав до микрорайона <адрес>, водитель по его указанию остановил машину между улицами 2-я и 3-я. После чего он произнес вслух условный сигнал, обращаясь к Ямщикову: «Расплатись». Это был сигнал к действию для Андрея. Ямщиков В.С. расстегнул курку, полез в карман, в это время Андрей ударил водителя в шею ножом, чтобы обеспечить завладение автомашиной, убивать водителя они не хотели и не планировали. Водитель закричал. Он выбежал из автомашины на улицу и стоял возле автомашины слева. Потом он увидел, что водитель выпрыгнул из автомашины. Он увидел, что со стороны магазина «Надежда» движется автомашина с включенными фарами. Он сел в салон, и они поехали до автодрома. За рулем находился Ямщиков В.С.. На автодроме они все вышли из машины. Он сказал, что в этом больше не участвует, и ушел. Ямщиков В.С. и его брат Андрей остались возле автомашины. Он вышел на дорогу «Чуна- Лесогорск», собирался идти по ней. Подходя к переезду, он увидел, как мимо него проехала вышеуказанная автомашина. По дороге его задержали сотрудники милиции. Потом задержали брата и Ямщикова. Он не признает, что вышел из машины со словами «кончайте его» и с целью следить за обстановкой. Он испугался, когда увидел, что брат ударил водителя ножом, поэтому и выскочил из машины. Он раскаивается в содеянном и сожалеет / л.д. 213--217т.1/.

В ходе проверки показаний на месте 25 декабря 2010 года Тужиков С.Е. пояснил и показал маршрут, по которому они с привокзальной площади проехали до микрорайона <адрес> и где совершили разбойное нападение на водителя Б.А.П.. По этому маршруту участники следственного действия доехали до места совершения преступления. На месте преступления, Тужиков С.Е. рассказал, как и при каких обстоятельствах было совершено преступление, при этом, подтвердив, что между ними был предварительный сговор о совершении данного преступления, и что каждый действовал согласно определенной роли /л.д.114-117 т.2/.

В собственноручно написанном признании Тужиков С.Е. 12 января 2011 года указал, что Ямщиков, разбудив его, рассказал, что они с Тужиковым А. договорились угнать автомобиль, чтобы рассчитаться за него. Ямщиков сказал, что ему необходимо только завести таксиста в безлюдное место, а они с Тужиковым А. остальное все сделают. Они приехали в п. Чунский. На привокзальной площади, увидев такси, Ямщиков сказал, что эта машина подойдет, и отправил его договориться с водителем. Он договорился доехать до микрорайона <адрес>. Сели в машину. Он сказал водителю, что покажет, где остановиться. Приехав в микрорайон <адрес>, он показал на темный безлюдный проулок. Он сказал Ямщикову : «Рассчитывайся», Ямщиков полез в карман куртки и в этот момент Тужиков А.Е. нанес удар ножом водителю. Водитель откинулся на Ямщикова. Он испугался и вышел из машины. /л.д. 150-152 т. 2/.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 12 января 2011 года при перепредъявлении обвинения, Тужиков С.Е. показал, что в п. Чунский, они поехали с целью угона автомашины. Его роль заключалась в том, чтобы завести такси в темное безлюдное место, как сказал Ямщиков, а все остальное Ямщиков и Тужиков А.Е. должны были сделать сами. По пути на вокзал в п. Новочунка, Ямщиков и Тужиков А.Е. заходили к К., как он позже узнал за ножом. Приехав в п. Чунский, он на привокзальной площади договорился с таксистом, им оказался Б.А.П., о поездке в микрорайон <адрес>. Приехав в микрорайон <адрес>, он показал водителю куда ехать. В темном безлюдном проулке, он сказал водителю остановиться. После этого, сказал Ямщикову условную фразу: «Рассчитайся». Ямщиков расстегнул куртку и полез в карман. В это время Тужиков А.Е. нанес водителю удар ножом. Водитель наклонился к Ямщикову. Он испугался и вышел из машины. Стоя возле машины он слышал шум, крики. В машине была борьба / л.д.157-161т.2/.

В ходе очной ставки с Тужиковым А.Е. /л.д.164-165 т.2/, Тужиков С.Е. подтвердил, что между ним, Тужиковым А.Е. и Ямщиковым был предварительный сговор на совершение разбойного нападения на таксиста в п. Чунский, при этом, распределили роли в совершении преступления. Он должен был завести водителя в темное место, а Тужиков А. и Ямщиков должны были напасть на водителя с ножом.

В ходе дополнительной очной ставки 12 января 2011 года с Ямщиковым В.С., Тужиков С.Е., подтвердил свои показания, указав, что он, Ямщиков и Тужиков А.Е. заранее договорились о разбойном нападении на водителя такси в п. Чунский с целью хищения автомобиля. Совершить разбойное нападение предложили Ямщиков и Тужиков А.Е., он согласился. Нож Тужиков А.Е. взял, чтобы нанести удары им водителю /л.д.174-175т.2/.

В ходе допроса в качестве подозреваемого 23 октября 2010 года, Ямщиков В.С., показал, что находясь у Тужикова С.Е. в п. Новочунка он предложил Тужикову С.Е. угнать автомашину в п. Чунский, так как знал, что Тужикову С.Е. срочно нужны деньги для погашения долга. Тужиков С.Е. сказал, что у него есть брат, которого следует взять с собой. Пришел Тужиков А.Е., и они ему предложили угнать машину. Тужиков А.Е. согласился. Сказал, что возьмет с собой нож, так как знает, что и как надо делать. Он сказал, что сядет впереди в машине, Тужиков А.Е. сядет за водителем. Они на вечерней электричке приехали в п. Чунский. Сидели на остановке возле вокзала, когда подъехала иномарка такси. Из машины вышел мужчина. Он сказал Тужикову С.Е., чтобы тот пошел, и договорился с таксистом, поскольку Тужиков С.Е. знал безлюдные места. Тужиков С.Е. договорился с водителем. Они сели в машину как заранее запланировали. То есть он сел на переднее пассажирское сидение, за водителем сел Тужиков А.Е., а на заднее сидение за ним сел Тужиков С.Е.. Тужиков С.Е. показывал водителю направление куда ехать. Затем Тужиков С.Е. попросил водителя остановиться около какого-то дома. Когда машина остановилась, Тужиков А.Е. стал бить водителя, чем именно не знает, куда именно бил не видел. Тужиков А.Е. ударил водителя два раза, водитель упал к нему на руки, и он держал его на руках. Затем водитель сказал, чтобы они его не трогали, и выскочил из машины. Куда побежал водитель он не смотрел. Затем он сел за руль и отъехал в конец улицы, вылез из машины и отбежал от нее, так как не захотел ехать. Парни также выбежали из машины. Затем Тужиков А.Е. уехал на машине, а он пошел пешком по дороге, куда не знает. В содеянном, он раскаивается, показания давал добровольно / л.д. 130-133 т.1/.

При допросе в качестве обвиняемого 29 октября 2010 года, Ямщиков В.С. показал, что 22 октября 2010 г. он, Тужиков С.Е. и Тужиков А.Е. выпивали у Тужикова С.Е. дома. В ходе разговора Тужиков С.Е. рассказал, что разбил автомобиль и должен хозяину 120000 рублей. Он предложил угнать автомобиль и отдать его взамен разбитого автомобиля или продать, а деньги отдать хозяину разбитой автомашины. Тужиков А.Е. сказал, что он возьмет с собой на дело нож, потому что знает, что надо делать. Затем они втроем пошли на станцию в п. Новочунка. По дороге Андрей зашел в какой-то дом, где взял нож. Приехав в п. Чунский, и находясь на привокзальной площади, на автобусной остановке, увидели подъехавшую легковую автомашину темного цвета. Он сказал Тужикову С.Е.: «Иди, договаривайся с водителем». Тужиков С.Е. договорился с водителем и крикнул им: «Поехали». Они сели в машину: он сел на переднее левое сидение рядом с водителем, Тужиков А.Е. сел за водителем сзади, а Сергей сзади за пассажирским сидением. Тужиков С.Е. указывал водителю куда ехать. Поехали они к микрорайону <адрес>. Приехав в микрорайон <адрес>, они свернули в переулок. Сергей попросил водителя остановиться. Внезапно раздался крик водителя. Водителя ударил ножом Тужиков А.Е.. Водитель стал сопротивляться и бороться с Тужиков А.Е. Андреем. Куда Андрей ударил водителя, он не рассмотрел. В ходе борьбы водитель развернулся боком и завалился на него. Наносил ли Тужиков А.Е. водителю удар, когда тот навалился на него, он не помнит. Потом водитель выпрыгнул из салона автомашины. Выходил ли из салона Тужиков С.Е., он не помнит. Затем Тужиков С.Е. крикнул, что сзади едет машина. Он пересел за руль на место водителя и развернулся. Когда шедшая сзади автомашина проехала, он проехал по дороге до автодрома. Там он остановил автомашину, вышел из нее и побежал к лесному массиву, так как не захотел в этом участвовать. Тужиков С. и Тужиков А. догнали его и стали возмущаться. Тужиков А.Е. сказал, что надо ехать, так как договаривались, что он поведет машину в п. Новочунка. Он отказался. Потом ушел. Когда он проходил место, где Тужиков А.Е. напал на водителя, мимо него проехал Тужиков А.Е. на похищенном автомобиле. Тужикова С.Е. нигде не было. По дороге его задержали сотрудники милиции. В машине уже находились Тужиковы / л.д. 197-202 т.1/.

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 13 января 2011 года, Ямщиков В.С., показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ он признает полностью и отказывается от своих показаний данных им при перепредъявлении обвинения 12 января 2011 года, где он не признавал свою вину, в совершении преступления раскаивается. 22 октября 2010 года он, Тужиков С.Е. и Тужиков А.Е. приехали в п. Чунский. Возле вокзала сели в автомашину «Тойота Кариб» и поехали в микрорайон Западный, чтобы завладеть этой автомашиной. По приезду в микрорайон, согласно их договоренности, Сергей сказал : «Расплатись». Тужиков А.Е. ударил водителя в шею ножом. Водитель стал заваливаться на него. Он сначала схватил водителя за одежду руками, но после того, как Тужиков А.Е. ударил водителя второй раз ножом, он отпустил водителя. Водитель выпрыгнул из машины на улицу. Тужиков С.Е. находился на улице. Затем Тужиков С.Е. крикнул, что сзади едет машина, и чтобы он садился за руль машины. Тужиков сел в машину. Он пересел за руль на место водителя, развернулся и отогнал машину на автодром. Там остановился, вышел из машины и ушел. По дороге его задержали сотрудники милиции / л.д. 185-186 т.2/.

При перепредъявлении обвинения 25 января 2011 года, Ямщиков В.С., признал себя виновным полностью и показал, что ранее данные показания при допросе в качестве подозреваемого 23 октября 2010 года, при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 13 января 2011 года он подтверждает в полном объеме и на них настаивает /л.д.144-145т.3/.

Объективно показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 23 октября 2010 года и фототаблицей к нему /л.д.73-76 т.1/, из которого следует, что объектом осмотра явился участок автодороги «Лесогорск- Бидоги» на расстоянии 3 километров от перекрестка улиц Ленина и Рабочая в п. Лесогорск до автомашины «Тайота- Кариб». При осмотре обнаружено, что на левой обочине по ходу движения из п. Лесогорск в 4 метрах от левого края расположена автомашина марки «Тойота- Кариб» без государственного номера, цвет синий. Автомашина капотом расположена в сторону п. Бидоги. В салоне автомашины на правой передней дверце на рулевой колонке, подлокотнике имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. С места происшествия изъята автомашина.

Из протокола осмотра места происшествия от 23 октября 2010 года /л.д.84-89 т.1/ следует, что на территории ОВД по <адрес> осмотрен автомобиль «Тайота Кариб» без государственного номера синего цвета. На стекле изнутри со стороны переднего пассажирского сидения имеются пятна бурого цвета в виде параллельных полос. На переднем пассажирском сидении на чехле со стороны водительского кресла на пассажирской спинке кресла обнаружено пятно бурого цвета. Сверху на крышке бара имеется пятно бурого цвета похожее на кровь. На панели ручника, со стороны переднего пассажирского сидения имеется полоса бурого цвета. Ниша для автомагнитолы, пуста, видны провода соединения с оборванными концами. На водительском сидении, на спинке, на дверце, около рычага обнаружены пятна бурого цвета. На потолке автомашины, со стороны переднего пассажирского сидения обнаружены брызги бурого цвета. Под передним пассажирским сидением на коврике обнаружен нож кухонный, ручка синего цвета, заклепка у лезвия отсутствует, по середине отсутствует заклепка. На лезвии обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. При осмотре изъяты чехлы, нож.

Автомобиль, ключи были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела /л.д.185-186, 187 т.1/.

Согласно паспорта транспортного средства, автомашина « Тайота Кариб», изготовлена в 1998 году, № двигателя 4А М190151, цвет кузова синий, принадлежит З.М.В. /л.д. 95т.1/.

Свидетель З.М.В., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснил, что в августе 2010 года он продал автомобиль «Тойота Кариб» № двигателя 4А М190151 за 150 000 рублей Б.А.П., который не оформил машину на свое имя /л.д.160-161 т.1/.

Автомашина была передана на хранение потерпевшему Б.А.П., о чем свидетельствует расписка Б.А.П. в получении автомашины /л.д.46, 47 т.2/.

Изъятые из салона автомашины чехлы, нож были осмотрены, при осмотре на чехлах, ноже были обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь /л.д.171т.1, 242 т.1/. Нож, чехлы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела /л.д. 172т.1,245т.1/.

При задержании в порядке ст.91 УПК РФ у Ямщикова В.С. была изъята одежда: джинсы, куртка, на которых имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь /л.д.122-123 т.1/.

При задержании в порядке ст.91 УПК РФ у Тужикова С.Е. была изъята куртка черного цвета, на левой и правой полочке обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь /л.д.98-99т.1/.

Изъятая одежда была осмотрена, признана вещественными доказательствами и приобщена к материалам дела /л.д.242-244, 245 т.1/.

Из заключения судебно - биологической экспертизы № от 8 декабря 2010 года следует, что кровь Б.А.П. относится к А (II) группе. На ноже, куртке, брюках-джинсах, двух автомобильных чехлах, представленных на исследование обнаружена кровь человека, данная кровь могла произойти от человека с А (II) группой крови и могла произойти от Б.А.П. / л.д. 15-16 т.2/.

Свидетель К.Г.В.,показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 22 октября 2010 года в вечернее время к нему зашел Тужиков А.Е.. Тужиков А.Е. пробыл у него около 1 минуты, после чего ушел, ничего не сказав ему. Утром 23 октября 2010 года около 10 часов его брат К.С.В. обнаружил, что в доме нет ножа. Он понял, что нож взял Тужиков А.Е.. У него в квартире был только один кухонный нож. Лезвие ножа было из металла светлого цвета, типа нержавеющей стали, рукоятка была из пластмассы серо-голубого цвета со вставками из пластмассы белого цвета. На рукоятке данного ножа справа были повреждения: был отколот фрагмент пластмассы, на рукоятке из трех металлических заклепок имелись только две, третья заклепка отсутствовала. Нож всегда лежал на кухне, на столе, стоящем справа от входа на кухню / л.д. 236-237т.1/

Свидетель К.С.В., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, пояснил, что 23 октября 2010 года, утром, он не обнаружил в квартире кухонного ножа. У них в хозяйстве был только один кухонный нож, с лезвием из металла светлого цвета, с пластмассовой рукояткой серо-голубого цвета со вставками из пластмассы белого цвета. На рукоятке указанного ножа справой стороны были повреждения, на рукоятке из трех металлических заклепок были только две, третьей не было. Указанный нож всегда лежал на столе стоящем справа от входа на кухне их квартиры. Он спросил у своего брата К.Г.В..: «Где нож?». К.Г.В. ему сообщил, что 22 октября 2010 года вечером, к нему заходил Тужиков А.Е., видимо Тужиков А. и взял с собой нож /л.д. 234-235 т.1/.

Свидетелю К.Г.В. для опознания было предъявлено три ножа, среди которых был нож, изъятый с места преступления. К.Г.В. опознал нож, который был обнаружен на месте преступления, при этом пояснив, что данный нож принадлежит им, и что он исчез из квартиры 22 октября 2010 года, после посещения квартиры Тужиковым Андреем / 238-239т.1/.

Из заключения судебной криминалистической экспертизы № 207 от 1 ноября 2010 года,следует, что представленный на экспертизу нож, изъятый при осмотре в салоне автомобиля «Тойота Кариб» принадлежащего Б.А.П. соответствует ГОСТу Р51015-97 «ножи хозяйственные и специальные» и к холодному оружию не относится. Нож изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения / л.д. 178-180 т.1/.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от 15 ноября 2010 года следует, что у Б.А.П. имелись телесные повреждения: два непроникающих колото-резанных ранения в подчелюстной области справа и на правой боковой поверхности шеи. Данные повреждения могли образоваться незадолго до поступления в стационар в результате двукратного воздействия колюще - режущего предмета, чем мог быть нож, представленный на экспертизу и относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня / л.д. 3-4 т.2/.

При следственном эксперименте, Тужиков А.Е. показал и объяснил, как и при каких обстоятельствах, он причинил телесные повреждения Б.А.П. /л.д. 58-61т.2/.

Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от 10 декабря 2010 года следует, что не исключается возможность причинения телесных повреждений указанных в заключении эксперта № от 15 ноября 2010 года, а именно: непроникающих колото-резанных ранений в подчелюстной области справа и на правой боковой поверхности шеи, при обстоятельствах указанных в протоколе следственного эксперимента / л.д. 74-75 т.2/.

Свидетель Т.О.А., пояснила, что 22 октября 2010 года Тужиков С.Е. приехал домой на утреннем электропоезде вместе с Ямщиковым В.С., с которым познакомился в местах лишения свободы. Стали распивать спиртное. Пришел брат Тужикова С.Е. - Тужиков А.Е.. Вечером, Тужиков С.Е., Тужиков А.Е. и Ямщиков В.С. ходили в магазин за спиртным. Когда вернулись, то Тужиков С.Е. сказал ей, что встретил Н.Ю.В., который стал спрашивать, когда он отдаст ему деньги в сумме 120000 рублей. Она знала, что Тужиков С.Е. должен Н.Ю.В. 120000 рублей за разбитую им машину. В ходе распития спиртного Тужиков А.Е. и Ямщиков В.С. о чем-то разговаривали. Она слышала, что они предлагали Тужикову С.Е. поехать с ними в п. Чунский. Тужиков С.Е. отказывался. Тогда его брат Тужиков А.Е. стал ругаться, и говорить Тужикову С.Е. что, мол, ты трус. Она слышала, что Ямщиков В.С. в разговоре с Тужиковым А.Е. упомянул, что они поедут в п. Чунский чтобы забрать там машину, при этом какую именно машину и где именно забрать они не говорили. Вечером Тужиков А.Е., Ямщиков В.С., и Тужиков С.Е. ушли на вечернюю электричку до ст. Чуна. 22 октября 2010 года Тужиков С.Е. домой не вернулся. 23 октября 2010 года она узнала от участкового, что тужикова С.Е., Ямщикова В.С. и Тужикова А.Е. задержали по подозрению в совершении разбойного нападения на водителя автомобиля.

Свидетель Н.Ю.В. пояснил, что 24 сентября 2010 года Тужиков С.Е. взял у него автомобиль марки «ToyotaMark-II» и разбил. Сотрудника ГИБДД он вызывать не стал, т.к. договорился с Тужиковым С.Е., что тот добровольно возместит ему деньги на ремонт машины в сумме 120 000 рублей. 22 октября 2010 года он видел вечером в п. Новочунка Тужикова С.Е., который был с незнакомым парнем, как теперь знает фамилия его Ямщиков. Тужиков С. пообещал, что в скором времени вернет ему деньги. Ямщиков сказал, что берет долг на себя. Позже он узнал от участкового инспектора М.Ф.Д. о том, что Тужиков С.Е. задержан за совершение разбойного нападения в п. Чунский.

Суд критически оценивает показания Тужикова С.Е., Ямщикова В.С. о том, что они не совершали преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, и расценивает эти их показания как способ защиты, связанный с их желанием уйти от законной уголовной ответственности.

Суд отвергает показания Тужикова С.Е., Ямщикова В.С. данные ими в судебном заседании и при производстве предварительного следствия о том, что между ними и Тужиковым А.Е. не было предварительной договоренности о совершении разбойного нападения с применением ножа, что они не распределяли роли, а поехали в п. Чунский в гости к сестре, а признательные показания в совершении преступления давали под физическим и психическим воздействием со стороны сотрудников милиции, поскольку эти показания опровергаются совокупностью других доказательств, приведённых выше, которые прямо указывают на причастность Тужикова С.Е., Ямщикова В.С., Тужикова А.Е. к совершению разбойного нападения в отношении Б.А.П. группой лиц по предварительному сговору.

Признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, Тужиков С.Е., Ямщиков В.С. в судебном заседании объяснили оказанным на них работниками милиции, следователями физическим и психическим воздействием.

Так, Тужиков С.Е. заявил суду, что, находясь в дежурной части, после его задержания, его бил каждый проходящий мимо него сотрудник милиции. В основном наносил удары В.С.Б.. Били его и в кабинете у сотрудников уголовного розыска. Он вынужден был написать чистосердечное признание, которое в настоящее время не подтверждает. В ходе предварительного расследования к нему с целью дачи им признательных показаний следователи применяли психологическое воздействие. В частности, следователь Е.Е.А., угрожала, что отправит его в СИЗО -1 г. Иркутска, следователь К.В.И. обещал изменить ему меру пресечения.

В ходе судебного следствия Ямщиков В.С. также заявил о применении к нему в ходе предварительного расследования физического воздействия оперативными сотрудниками милиции с целью принудить его к даче показаний о своей причастности к разбойному нападению, следователь Е.Е.А. угрожала отправить его в Иркутск, где ему предъявят убийство.

Доводы подсудимых о том, что в ходе предварительного расследования они оговорили себя и друг друга в результате применения недозволенных методов ведения следствия, суд проверил и признаёт несостоятельными.

Так, при заключении 23 октября 2010 года Тужикова С.Е. в ИВС ОВД по Чунскому району, у последнего были зарегистрированы телесные повреждения на лице. Тужиков С.Е. пояснил следователю, что данные телесные повреждения получил при падении, что было зафиксировано в протоколе /л.д.98-99т.1/. У Ямщикова В.С. телесных повреждений при водворении его в ИВС ОВД по Чунскому району обнаружено не было, что было зафиксировано в протоколе /л.д.122-123т.1/.

С целью проверки доводов подсудимых о применении к ним физического и психического насилия с целью получения признательных показаний, в судебном заседании допрошены оперуполномоченный уголовного розыска К.А.В., следователи Е.Е.А., Ж.О.П., К.В.И..

Свидетель Ж.О.П. пояснила, что она выезжала на место преступления, осматривала место преступления, опрашивала подозреваемых лиц. При ней к Тужикову С.Е., Тужикову С.Е., Ямщикову В.С. никакого воздействия не оказывали. Они добровольно рассказали ей об обстоятельствах совершенного преступления. При этом не заявляли ей о том, что избивались сотрудниками милиции с целью дачи признательных показаний. Телесные повреждения она видела у Тужикова А.Е.. Тужиков А.Е. пояснил, что упал. У Тужикова С. Е., у Ямщикова В.С. она телесных повреждений на лице не видела.

Свидетель Е.Е.А. пояснила, что она задерживала подсудимых в порядке ст.91 УПК РФ. При составлении протоколов задержания, подсудимые не заявляли о том, что были избиты сотрудниками милиции. Тужиковы объяснили имеющиеся у них повреждения на лице, тем, что падали. При допросе Тужикова С.Е., Ямщикова В.С. она не пугала последних тем, что отправит в СИЗО-1 г. Иркутск. Тужиков С.Е., Ямщиков В.С. добровольно, в присутствии адвоката давали признательные показания, при этом подробно рассказывали об обстоятельствах совершенного преступления.

Свидетель К.В.И. пояснил, что при допросах подсудимые добровольно давали показания, изменяли, дополняли свои показания. Изменяя свои показания, объясняли, что к ним применяли насилие сотрудники милиции. Однако в дальнейшем подсудимые подтвердили свои признательные показания, пояснив, что показания ими были даны добровольно, без какого-либо принуждения и без всякого воздействия.

Свидетели Ф.С.А., Н.Н.В. пояснили, что при задержании Тужикова А.Е. они последнего не избивали, при них также никто не бил подсудимых.

Свидетель Л.С.В. пояснил, что он находился в камере временного содержания с Тужиковым С.Е.. У Тужикова С. голова, губы были разбиты. Он не видел, как били Тужикова С.. Он видел, как каждый сотрудник милиции, проходя мимо Тужикова А.Е., наносил последнему удары. Когда его и Тужикова А.Е. закрыли в камеру, то Тужиков А.Е. сказал, что били его и таксисты и милиция, из-за чего и за что не говорил. Об этом не говорил и Тужиков С.Е..

Свидетель Б.И.И. пояснил, что находясь в дежурной части, в камере временного содержания вместе с Ямщиковым, видел как сотрудники милиции, проходя мимо Тужикова А.Е., который сидел на лавочке в дежурной части пристегнутый наручниками, били последнего. Как били Тужикова С. и Ямщикова, он не видел. Видел, что у Ямщикова были опухшие губы и нос. Он не спрашивал, за что Ямщиков был избит.

Подсудимый Тужиков А.Е. показал, что действительно, когда он находился в дежурной части, то каждый сотрудник милиции, проходя мимо него, наносил ему удар. Однако при этом никаких требований не высказывали. Он считает, что били его со злости, за то, что они напали на их знакомого, бывшего сотрудника милиции, угнали машину.

В ходе предварительного расследования подсудимые Тужиков С.Е., Ямщиков В. С. в присутствии избранных ими защитников добровольно сообщали об обстоятельствах совершенного ими преступления. Об этом свидетельствует то, что подсудимые после дачи показаний, после ознакомления с ними вносили изменения и дополнения. В конце следствия, при предъявлении окончательного обвинения, подсудимые подтвердили первоначальные признательные показания, отметив, что к ним ни физического, ни психического воздействия не оказывалось. После ознакомления с данными протоколами, со всеми материалами дела, подсудимыми и их защитниками не были высказаны замечания.

Показания Тужиков С.Е., Ямщиков В.С. о том, что они не совершали преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, опровергаются не только имеющимися по делу объективными данными, в том числе - протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра, опознания, заключениями судебно-медицинских, биологической экспертиз, но и первоначальными признательными показаниями самих Тужикова А.Е., Тужикова С.Е., Ямщикова В.С. на предварительном следствии об обстоятельствах совершения ими разбойного нападения, которым суд придает доказательственное значение, поскольку эти показания подсудимые дали на предварительном следствии неоднократно, с участием избранных ими защитников, при этом не только изобличили друг друга, но и сообщили о преступных действиях, совершенных ими самими.

Суд учитывает, что Тужиков А.Е., Тужиков С.Е., Ямщиков В.С. неоднократно, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, в присутствии адвоката, давали показания об обстоятельствах совершенного ими преступления. При этих допросах, а также при проверке показаний на месте, проводившихся с участием понятых и других лиц, никаких заявлений о применении незаконных методов расследования ни от кого из участников процессуальных действий не поступало. При таких обстоятельствах показания Тужикова С.Е., Тужикова А.Е., Ямщикова В.С. суд оценивает как допустимые доказательства.

Непоследовательность показаний Тужикова С.Е., Ямщикова В.С. на протяжении предварительного следствия, несоответствие их показаниям Тужикова А.Е., отрицание последними своей причастности к нападению на Б.А.П., изменение отношения к предъявленному обвинению, как и изменение подсудимыми Тужиковым С.Е., Ямщиковым В.С. первоначальных показаний, по мнению суда, связаны с попыткой последних максимально уменьшить свою роль в преступлении и с желанием избежать уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

Виновность Тужикова С.Е., Ямщикова В.С., Тужикова А.Е. в совершении разбойного нападения на Б.А.П. по предварительному сговору группой лиц подтверждается: стабильными показаниями потерпевшего о том, что действия подсудимых были организованными - Тужиков А.Е. нанес ему удар в шею, после того, как Тужиков С.Е. сказал фразу: «Кончайте его», Ямщиков держал его после полученного ранения и в момент нанесения ему Тужиковым второго удара, затем, все трое уехали с места преступления; показаниями Тужикова А.Е., который показал, что они заранее договорись как будут совершать преступление, при этом распределили роли: Тужиков С.Е. должен был завести машину в темное безлюдное место и подать сигнал о начале совершения преступления, Ямщиков В.С. должен был помочь ему, когда он будет наносить ножевое ранение потерпевшему, а также показаниями самих подсудимых Тужикова С.Е., Ямщикова В.С., на предварительном следствии о предварительной договоренности о применении ими ножа по отношению к водителю для того, чтобы подавить сопротивление, о распределении роли для каждого; показаниями свидетеля Т.О.А. о том, что она слышала перед поездкой подсудимых в п. Чунский их разговор о завладении какой- то машиной в п. Чунский и о том, что Тужиков С.Е. должен Н.Ю.В. 120000 рублей; показаниями свидетеля Н.Ю.В. о том, что Тужиков С.Е. действительно должен ему 120000 рублей.

При оценке детального совпадения первоначальных признательных показаний Тужикова С.Е., Ямщикова В.С. с показаниями подсудимого Тужикова А.Е., потерпевшего Б.А.П. в совокупности с материалами дела и установленными обстоятельствами содеянного, судом со всей очевидностью усматривается согласованный характер действий подсудимых в момент совершения разбойного нападения, так и после их совершения, что возможно лишь при наличии предварительного сговора между участниками преступления.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, являются постоянными, и подтверждаются совокупностью иных выше приведенных доказательств.

Суд доверяет протоколам следственных действий и иным документам, собранным в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Проверка показаний обвиняемых и следственные эксперименты с их участием проведены с участием защитников и понятых, в соответствии с правилами статей 170, 181 и 194 УПК РФ. Опознания проведены с соблюдением требований ст. 193 УПК РФ. Иные документы собраны следователем в соответствии с правилом статьи 86 УПК РФ.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Все заключения даны квалифицированными экспертами на основе объективного исследования, с применением научных познаний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих признание исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, по материалам дела суд не усматривает.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Тужикова С.Е., Тужикова А.Е., Ямщикова В.С. доказанной, и их действия суд квалифицирует ст.162 ч.2 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку 22 октября 2010 года, около 23 часов, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, Тужиков А.Е., Тужиков С.Е., Ямщиков В.С., заранее договорившись между собой, действуя согласованно, напали на Б.А.П.: Тужиков А.Е., действуя согласованно, согласно отведенной ему роли, нанес два удара ножом в область шеи Б.А.П., причинив последнему легкий вред здоровью; после завладели автомашиной «Тойота Кариб» стоимостью 150 000 рублей, имуществом на сумму 4 900 рублей, принадлежащим Б.А.П., поэтому квалифицирующие признаки: в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, вменены в вину Тужикову С.Е., Тужикову А.Е., Ямщикову В.С. правильно.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что у Тужикова А.Е. выявляется легкая умственная отсталость с нарушением поведения на органически неполноценном фоне, однако умственная отсталость у Тужикова А.Е. выражена в легкой степени, не сопровождается выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей, и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Следовательно, в период относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний Тужиков А.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, социально опасным не является, в принудительном лечении не нуждается / л.д. 63-67 т.1л.д. 21-25т.2 /; согласно проведенной в отношении Тужикова А.Е. наркологической экспертизы следует, что Тужиков А.Е. не страдает хронической наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы, следует, что у Тужикова С.Е. выявляется эмоционально неустойчивое расстройство личности, однако имеющиеся у подэкспертного особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются мнестико-интелектуальными расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей, и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Следовательно, в период относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния Тужиков С.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, социально опасным не является, в принудительном лечении не нуждается / л.д. 30-33 т.2/; согласно проведенной в отношении Тужикова С.Е. наркологической экспертизы следует, что Тужиков С.Е. не страдает хронической наркоманией и не нуждается в лечении от наркомании / л.д. 108 т.2/.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Ямщиков В.С. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики ранее не страдал, в настоящее время не страдает, и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, социально опасным не является, в принудительном лечении не нуждается /л.д. 38-40 т.2/.

Оценивая заключения судебно-психиатрических экспертиз в совокупности с оценкой поведения подсудимых Тужикова С.Е., Тужикова А.Е., Ямщикова В.С. в судебном заседании, суд находит эти заключения достоверными, поскольку они научно обоснованны, проведены компетентными специалистами, проанализировавшими поведение подсудимых. Поэтому с учётом изложенного суд признаёт Тужикова С.Е., Тужикова А.Е., Ямщикова В.С. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, и подлежащими нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления, а также личность подсудимых.

Смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, чистосердечное признание Тужикова С.Е., совершение подсудимым Тужиковым А.Е. преступления впервые, нахождение на иждивении Тужикова А.Е., Тужикова С.Е. малолетних детей.

Отягчающие наказание Тужикову А.Е. обстоятельства отсутствуют, в связи, с чем в соответствии со ст.62 УК РФ наказание Тужикову А.Е. не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Отягчающими наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений у Тужикова С.Е., Ямщикова В.С., в связи, с чем требования ст.62 УК РФ не могут быть применены. Наказание подлежит назначению с учетом требований ст.68УК РФ.

Совершённое подсудимыми преступление против собственности, жизни и здоровья имеют высокую степень общественной опасности, совершены с прямым умыслом, относится к разряду тяжких преступлений.

Подсудимые имеют постоянное место жительство, занимаются общественно-полезным трудом, Тужиков С.Е., Тужиков А.Е. состоят в гражданском браке, имеют на иждивении по одному малолетнему ребенку, Ямщиков холост, проживает с матерью, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались, тяжёлыми заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, подсудимые не страдают.

С учётом данных о личности потерпевшего Б.А.П., который по месту жительства характеризуется положительно, данных о личности Тужикова С.Е., Тужикова А.Е., Ямщикова В.С. которые по месту жительства характеризуются удовлетворительно, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семьи, с учётом конкретных обстоятельств дела, при которых Тужиков С.Е совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, в период условно-досрочного освобождения, Ямщиков В.С. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о высокой степени социальной запущенности Тужикова С.Е., Ямщикова В.С., учитывая все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает правильным назначить Тужикову А.Е., Тужикову С.Е., Ямщикову В.С. наказание только в виде лишения свободы, но не на максимальный срок, предусмотренный законом.

С учётом особой тяжести содеянного и всех обстоятельств дела суд не усматривает оснований для назначения Тужикову А.Е., Тужикову С.Е., Ямщикову В.С. условного наказания либо наказания, ниже низшего предела, предусмотренного законом.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании, суд учитывает личность подсудимых, то, что подсудимые не имеют значительных источников дохода, и считает правильным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа, в виде ограничения свободы.

В соответствие ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ Ямщикову В.С. условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного приговором от 30 апреля 2008 года, Тужикову С.Е. условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного приговором от 9 июля 2008 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ не отбытое наказание Тужиковым С.Е. по приговору от 9 июля 2008 года 11 месяцев 18 дней, Ямщиковым В.С. по приговору от 30 апреля 2008 года два года 2 месяца 15 дней подлежит присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором, с учетом принципа частичного сложения.

В срок наказания осуждённых необходимо зачесть время их содержания под стражей до судебного разбирательства в соответствии с правилом ст. 72ч.3 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах,суд считает необходимым нож, как орудие преступления, уничтожить, одежду осуждённых - вернуть им в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тужиков С.Е., Тужиков А.Е., Ямщиков В.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ в редакции от 7 марта 2011 года и назначить наказание :

- Тужиков С.Е. с применением ст.68 УК РФ лишение свободы на 7 лет без штрафа, без ограничения свободы.

Условное осуждение, назначенное приговором Чунского районного суда от 13 марта 2008 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору от 13 марта 2008 года и определить лишение свободы на 7 лет 8 месяцев.

Условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного приговором от 9 июля 2008 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 9 июля 2008 года и окончательно определить лишение свободы на 8 лет 5 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

- Тужиков А.Е. с применением ст.62 УК РФ лишение свободы на шесть лет без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

- Ямщиков В.С. с учетом требований ст.68 УК РФ лишение свободы на 7 лет 6 месяцев.

Условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного приговором от 30 апреля 2008 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 30 апреля 2008 года и окончательно определить лишение свободы на 8 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённым оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - нож, уничтожить, куртку, джинсы возвратить Ямщикову В.С., куртку - Тужикову С.Е., автомобиль Тойота Кариб - передать в распоряжение потерпевшего Б.А.П..

Срок наказания исчислять с учетом предварительного заключения: Ямщиков В.С. с 23 октября 2010 года, Тужиков С.Е. с 23 октября 2010 года, Тужиков А.Е. с 23 октября 2010 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными- в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий