ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Чунский 19 ноября 2010 года
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Чунского района Черепанова Д.В., подсудимых Распутина С.А., Ходырева А.Ю., защитников-адвокатов: Голубь С.М., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер № 473 Чунского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов, Мухина Н.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер № 561 Чунского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов, при секретаре Поповой Д.С., а также представителя потерпевшего А.М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-89-2010 в отношении
Распутина С.А., Дата обезличена года рождения, уроженца пос. Адрес обезличен Адрес обезличен, гр-на РФ, имеющего среднее образование, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребёнка, неработающего, военнообязанного, не судимого, проживающего в пос. Адрес обезличен Адрес обезличен по Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 186 УК РФ,
Ходырева А.Ю., Дата обезличена года рождения, уроженца Адрес обезличен края, гр-на РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего в пос. Адрес обезличен Адрес обезличен по Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, находящегося под стражей с 21.06.2010.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 186 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Распутин С.А. и Ходырев А.Ю., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений пытались незаконно сбыть заведомо поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1.000 рублей, но довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.е. покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ.
Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах: 03 апреля 2010 года в ночное время около 00 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: Адрес обезличен, Адрес обезличен, Адрес обезличен, Распутин С.А. и Ходырев М.Ю. по предложению последнего вступили между собой в предварительный преступный сговор на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ достоинством 1.000 рублей серии пА № 7720036, найденного Распутиным С.А. на территории СМУ № 8 в пос. Чунский.
С целью реализации своего совместного преступного умысла Ходырев А.Ю. и Распутин С.А. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт поддельной денежной купюры достоинством 1.000 рублей, проследовали к магазину №11 ОАО «Чуналесторг», расположенному по ул. Мира д. №2 «Д» в п. Чунский Иркутской области, где Распутин С.А. умышленно, с целью последующего сбыта, в рамках совместного умысла, передал имевшийся при нем поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством 1.000 рублей Ходыреву А.Ю. В свою очередь Ходырев А.Ю., действуя умышленно, группой лиц, согласованно с Распутиным С.А., с целью сбыта поддельного банковского билета Центрального банка РФ достоинством 1.000 рублей, постучал в окошко магазина №11 и заказал продавцу С.О.М. блок сигарет «Тройка» стоимостью 150 рублей, упаковку апельсинового сока «Да!» емкостью 1 литр стоимостью 42 рубля, полиэтиленовый пакет стоимостью 8 рублей. После того, как продавец С.О.М. передала указанные сигареты, сок и пакет Ходыреву А.Ю., последний сложив блок сигарет, упаковку сока в пакет, передал его находившемуся рядом Распутину С.А. Продолжая свои совместные и согласованные с Распутиным С.А. преступные действия, направленные на сбыт поддельного банковского билета Центрального банка РФ достоинством 1.000 рублей, Ходырев А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, передал продавцу С.О.М. вчетверо сложенный поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством 1.000 рублей, ранее полученный им от Распутина С.А., и заказал также бутылку водки и колбасу. После чего Ходырев А.Ю. и Распутин С.А. стали ожидать, когда продавец передаст им спиртное и колбасу. Но в это время продавец С.О.М. обнаружила, что переданный ей Ходыревым А.Ю. банковский билет Центрального банка РФ достоинством 1.000 рублей является поддельным, о чем сообщила Ходыреву А.Ю. и Распутину С.А., потребовав при этом вернуть обратно переданные им полиэтиленовый пакет, блок сигарет и упаковку сока.
Таким образом, Распутин С.А. и Ходырев А.Ю., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений пытались незаконно сбыть заведомо поддельный банковский билет Центрального банка РФ достоинством 1.000 рублей, однако довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как продавец С.О.М. обнаружила, что переданный ей банковский билет является поддельным.
Подсудимый Распутин С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что 02.04.2010. он работал на базе СМУ-8, шел с работы около 18 часов, на путях он увидел, что лежит 1.000 рублей одной купюрой. Он подобрал эту купюру, увидел, что она фальшивая. Положил ее в карман. Зашел к К.В.В., рассказал ему о находке, показал купюру. Потом пришел Ходырев, он ему тоже показал купюру. Ходырев предложил сходить в магазин и купить на нее что-нибудь. Пошли в магазин по улице Мира, в бывший магазин "Монолит", как он сейчас называется, он не помнит. Время было уже после 24 часов. Ходырев стал заказывать, что нужно взять: сигареты "Тройку", сок, еще что-то, не помнит уже, что именно. Расплатился этой купюрой. Продавец пошла к кассовому аппарату, Ходырев в это время передал ему сигареты и сок в пакете. Продавец закричала, что деньги поддельные и что она сейчас вызовет милицию. Он испугался и побежал к дому молитв. Достал сигареты, покурил, попил сок, стоял и ждал Ходырева. Не дождавшись Ходырева, он пошел к К.В.В.. Потом часа в 2 ночи к К.В.В. домой приехали милиционеры и его задержали. В блоке было уже пачек 6 сигарет. Он побежал от магазина, потому что испугался, продавец грозила вызвать милицию. А когда приехала милиция, он добровольно выдал сигареты и сок. Сожалеет, он был сильно пьян и не подумал о последствиях.
В судебном заседании допрошенный подсудимый Ходырев А.Ю. по существу подтвердил показания Распутина С.А. и суду показал, что 02 апреля 2010 года он пришел вечером к К.В.В. на Адрес обезличен в пос. Чунский, было уже темно. Пришел он один. У К.В.В. был Распутин, они сидели, выпивали, он присоединился к ним. Распутин ему показал купюру 1000 рублей. Он сначала не поверил, что она поддельная, потому была похожа на настоящую. Он сказал, что нужно сходить в магазин, и проверить, поддельная купюра или нет. Он и Распутин пошли в магазин. Подходя к магазину, Распутин передал ему купюру, он ее сложил в 4 раза. Пришли в магазин, где продавали через окошко. Он заказал 1 литр сока, блок сигарет, водку, колбасу и пакет. Продавец подала ему сок, сигареты и пакет. Он сигареты и сок сложил в пакет и передал пакет Распутину. Продавец пошла к кассе, вернулась и сказала, чтобы вернули товар, так как купюра фальшивая, иначе она вызовет милицию. Он хотел забрать пакет у Распутина, повернулся, но его уже не было. Для него было неожиданно, что он убежал. Он остался ждать милицию. Подъехали милиционеры, он всё им рассказал. Они спросили, где искать Распутина. Они поехали к К.В.В., где его и нашли. Распутина вывели, при нём был пакет. Сколько там было сока и сигарет, он не знает. Приехали в отдел ОВД, их допросили. До этого еще он продавцу предлагал, что он утром отдаст деньги за сок, сигареты и пакет - 200 рублей. Он и милиционерам это говорил и предлагал. Но они искали Распутина. На первый взгляд купюра была настоящая, он даже не поверил сначала, что она поддельная, поэтому он и предложил пойти в магазин, чтоб проверить подлинность купюры. Вину он признал с самого начала. Он надеялся, что если купюра поддельная, то он сможет договориться с продавцом. Он думал, что если обнаружится, что купюра поддельная, то они отдадут продукты обратно.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимых Распутина С.А., Ходырева А.Ю. и суд признает их показания достоверными, поскольку они нашли свое полное подтверждение при проверке доказательств в ходе судебного разбирательства.
Кроме собственного признания виновность Распутина С.А., Ходырева А.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенная представитель потерпевшего Г.Т.А. суду показала, что она работает юрисконсультом в ОАО «Чуналесторг». Её вызвал генеральный директор и сказал, что в магазине № 11, который расположен в п. Чунский на ул. Мира, ночью пытались сбыть поддельную 1.000 рублевую купюру. Она позвонила продавцу, которая работала в ночь с 02.04.2010 г. на 03.04.2010 года и с ее слов узнала, что в первом часу ночи к магазину подошли двое мужчин, один через окошечко заказал ей упаковку апельсинового сока «Да!» 1 литр, пакет, блок сигарет «Тройка». Это всё он сложил в пакет и передал второму мужчине. Потом они попросили хлеб, колбасу, водку. После этого мужчина дал продавцу С.О.М. денежную купюру 1 000 рублей, свернутую вчетверо. Она взяла деньги, но водку и колбасу сразу мужчине передавать не стала и пошла к кассе. Развернув деньги, она осмотрела купюру и увидела, что бумага без характерного «хруста», размытая краска. Продавец проверила купюру на аппарате и увидела, что на купюре нет водяных знаков. Она сказала мужчине, что купюра ей не нравится и попросила ее заменить и вернуть ей сигареты и упаковку сока в пакете. Мужчина стал поворачиваться ко второму мужчине, а тот сорвался и убежал с пакетом, в котором были блок сигарет «Тройка» и пачка апельсинового сока «Да!» 1 литр. Продавец позвонила в милицию. Мужчину задержали тут же при помощи других покупателей, второго нашли с помощью милиции. Эту купюру изъяли сотрудники милиции. Со слов продавца она написала заявление в милицию. Материальный ущерб от хищения сока, пакета и блока сигарет составил 200 рублей. Гражданский иск они не писали и заявлять требования не будут, потому что для них небольшая сумма.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний представителя потерпевшего Г.Т.А., потому что её показания стабильны, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным в ходе судебного следствия.
Представитель потерпевшего А.М.Н. суду показал, что причиненный им ущерб является малозначительным. Просил суд строго подсудимых не наказывать.
Допрошенная в качестве свидетеля С.О.М. показала, что со 2 на 3 апреля 2010 года она была на работе в магазине № 11 ОАО «Чуналесторг» по ул. Мира 2 «д» в п. Чунский. В 22 часа она закрыла двери магазина изнутри и стала торговать через окошечко. В первом часу ночи зазвенел звонок. Она подошла к окошечку, стоял молодой человек, рядом стоял второй. Молодой человек попросил сок, сигареты, водку, хлеб, колбасу. Упаковку апельсинового сока «Да!» и блок сигарет «Тройка» она поставила на подставку перед окошечком, водку, колбасу, хлеб поставила рядом с собой, потому что были случаи, когда не расплачивались и убегали, поэтому дорогие продукты сразу не отдают. Мужчина подал свернутую вчетверо купюру достоинством 1 000 рублей и попросил полиэтиленовый пакет, чтобы всё это упаковать, она его подала и пошла к кассе, у них там стоит аппарат проверки купюр. Когда она развернула купюру, сразу засомневалась в ее подлинности, потому что купюра была на мятой бумаге, не «хрустела» в руках, надпись на купюре «Билет банка России» была не выпуклая, краска на купюре была размыта. Она проверила купюру на специальном аппарате и убедилась, что купюра фальшивая. Она сказала, что её эта купюра не устраивает. В это время мужчина сложил в пакет сигареты, сок и передал пакет второму мужчине. Она сказала мужчине, стоявшему у окошечка, что купюра фальшивая, и чтобы товар вернули. Мужчина повернулся ко второму мужчине, чтобы забрать пакет, но второй мужчина развернулся и убежал по ул. Мира в сторону ж\д клуба. В это время подошел другой покупатель, молодой парень. Она попросила придержать мужчину, который остался. Он и не собирался убегать. Она вышла на улицу, увидела парней, попросила их постоять с нею и попросила посмотреть за мужчиной. Она пошла и вызвала милицию. Мужчина говорил, что догонит второго и принесет продукты, но его не отпустили. Приехала милиция, купюру она отдала сотрудникам. Если бы вернули продукты, то она не стала бы никуда звонить.
Допрошенный свидетель К.С.А. суду показал, что он является генеральным директором ОАО «Чуналесторг», 03.04.2010 года около 10 часов утра ему на сотовый позвонила заместитель П.К.Р. и сообщила, что ночью 03.04.2010. двое мужчин в магазине №11 по ул. Мира, 2 «д» в п. Чунский попытались сбыть купюру 1000 рублей с признаками подделки. Продавец С.О.М. задержала возле магазина одного из мужчин и вызвала милицию. 03.04.2010 года он созвонился с юристом, написали по данному факту заявление в милицию. От сотрудников милиции узнал, что это были Распутин и Ходырев. Были похищены продукты на 200 рублей. Этот ущерб для них является незначительным, потому что их организация имеет 13 магазинов, 4 хлебопекарни, кондитерский цех в Чунском районе. Годовой оборот составляет более 56 млн. рублей, поэтому этот ущерб для них практически ничего не значит.
Свидетель П.К.Р. суду показала, что является заместителем генерального директора ОАО «Чуналесторг», о происшествии она узнала от продавца С.О.М., которая позвонила ей утром 03.04.2010 года по сотовому телефону.
Свидетель А.Ш.М. суду показал, что в начале апреля числа второго 2010 года он был на суточном дежурстве в ОВД по Чунскому району. В ночное время примерно в час в дежурную часть ОВД по Чунскому району по телефону поступило сообщение от продавца магазина № 11 ОАО «Чуналесторг» о том, что двое неизвестных мужчин приобрели товар и рассчитались денежной купюрой 1000 рублей с признаками подделки. Он в составе следственно- оперативной группы совместно с Шепелевским и П.Е.В. были на месте происшествия. Они поехали к магазину № 11 ОАО «Чуналесторг» по ул. Мира 2 «д» в п. Чунский. Возле магазина стояла женщина - продавец, Ходырев и еще двое парней. Продавец С.О.М. пояснила, что Ходырев подал поддельную купюру, попросил подать продукты, она стала исполнять его заказ, подавала продукты. Ходырев передал продавцу в сложенном виде купюру. Она развернула купюру, проверила её на специальном аппарате и обнаружила, что эта купюра ненастоящая. Продавец вернулась к окошечку, через которое она отпускала товар, Ходыреву и второму мужчине сказала, что купюра поддельная и потребовала вернуть товар обратно. После этого один из мужчин, у которого был в руках пакет с упаковкой фруктовой воды «Да!» и блоком сигарет марки «Тройка», убежал. В это время подошел другой покупатель. Продавец попросила его помочь ей и задержать Ходырева. Он согласился ей помочь, позвали других мужчин, которые стояли у соседнего магазина. Когда они приехали, продавец показала им купюру достоинством 1000 рублей, бумага была рыхлая на ощупь, выпачкана. Он позвонил в дежурную часть и сообщил, что сообщение подтвердилось. Старший следователь СО при ОВД по Чунскому району П.Е.В. в присутствии понятых в ходе осмотра изъяла денежную купюру достоинством 1 000 рублей с признаками подделки. Ходырев сидел в машине. Они спросили, кто с ним был. Он сразу сказал, что это был Распутин и сказал, где он живет. Распутин находился у К.В.В.. Он предложил ему проехать в ОВД. Там их допросили, произвели выемку, все похищенное Распутин взял с собой.
В ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание были оглашены показания свидетеля П.Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия. П.Е.В. показала, что 03.04.2010. в ночное время в дежурную часть ОВД по Чунскому району поступило сообщение от продавца магазина № 11 ОАО «Чуналесторг» С.О.М. о том, что около 00 часов 20 минут 03.04.2010. двое неизвестных мужчин приобрели товар и рассчитались денежной купюрой 1.000 рублей с явными признаками подделки. По материалу было проведено криминалистическое исследование изъятой при осмотре денежной купюры достоинством 1.000 рублей и установлено, что данная купюра является поддельной. По данному факту ею было возбуждено уголовное дело. ( т.1л.д. 85-87).
В соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в суд с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.В.В., данные им в ходе предварительного следствия, который подтвердил то, что 02.04.2010 года в вечернее время к нему зашёл Распутин. Когда пришёл к нему, Распутин показал ему денежную купюру достоинством 1.000 рублей, которая была изготовлена на обычной бумаге, не было водяных знаков, краска на купюре была расплывчатая. Распутин ему сказал, что купюра не настоящая и он нашёл её, когда шёл домой с работы. Около 22 часов пришёл Ходырев. Около 00 часов Распутин и Ходырев ушли от него. Распутин вернулся, в котором часу, он точно сказать не может. Распутин был напуганный, стал сбивчиво и невнятно объяснять, говорил про какой-то магазин и про какие-то деньги. В руках у Распутина был чёрный полиэтиленовый пакет, в котором он увидел упаковку сока и блок сигарет «Тройка». Через несколько минут после прихода Распутина к нему домой приехал сотрудник ОУР ОВД по Чунскому району А.Ш.М. ( т.1.л.д. 90-91).
С показаниями допрошенных свидетелей и с оглашёнными показаниями свидетелей подсудимые согласились, не оспаривали их.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей, так как их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимых, соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления, установленным в ходе судебного следствия.
Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами, которые собраны органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, а именно:
В книге заявлений и сообщений о преступлениях ОВД по Чунскому району за № 981 от 03.04.2010. зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что продавец магазина № 11 ОАО «Чуналесторг» С.О.М. сообщила о том, что в 00 часов 20 минут 03.04.2010. двое неизвестных мужчин приобрели товар и рассчитались купюрой достоинством 1.000 рублей с явными признаками подделки. ( т.1л.д. 2).
Заявление генерального директора ОАО «Чуналесторг» К.С.А. о преступлении, об обнаружении продавцом магазина № 11 С.О.М. фальшивой купюры достоинством 1.000 рублей. ( т.1л.д. 3).
Имеется справка ОАО «Чуналесторг» о причинении материального ущерба в сумме 200 рублей. ( т.1л.д. 5).
Согласно протокола осмотра места происшествия - магазина №11 «ОАО Чуналесторг» была изъята поддельная купюра 1000 рублей серии пА №7720036 ( т.1л.д. 6-7, фототаблица-л.д. 8-10).
Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого у Распутина С.А. были изъяты упаковка сока «Да!», 6 пачек сигарет «Тройка» ( т.1л.д. 15-16, фототаблица-л.д. 17).
Согласно заключению № 60 от 09.04.2010. технико-криминалистической экспертизы документов денежный билет достоинством 1.000 рублей серии пА №7720036, изъятая в магазине № 11 ОАО «Чуналесторг» изготовлена не предприятием Гознака, а выполнена способом струйной печати водорастворимыми красящими веществами. ( т.1л.д. 37, фототаблица-л.д. 38).
Данное заключение исследовано судом, подсудимыми и их защитниками по существу не оспорено. Сомнений в полноте и объективности экспертного исследования у суда не возникло. Суд признает заключение объективным и соответствующим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Выводы экспертизы подтверждают показания подсудимых. Экспертиза проведена в установленном законом порядке надлежащим лицом, имеющим специальные познания по экспертной специализации «технико-криминалистическая экспертиза документов» и стаж работы 9 лет. Суд считает, что заключение экспертизы в совокупности с другими исследованными доказательствами могут быть положены в основу выводов суда.
Суд, исследовав доказательства по уголовному делу, находит вину Распутина С.А. и Ходырева А.Ю. установленной и доказанной, подтверждающимися доказательствами, собранными по уголовному делу.
Доказательства по уголовному делу получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно, объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Обстоятельно исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о том, что по делу вина подсудимых Распутина С.А. и Ходырева А.Ю. полностью доказана и их действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, как покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.
При этом суд исходит из того, что с достоверностью установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, что подсудимые Распутин С.А. и Ходырев А.Ю. были осведомлены о том, что найденная Распутиным С.А. купюра достоинством 1.000 рублей является поддельной, о чем был разговор между ними в процессе распития спиртного до совершения преступления. Действия обоих подсудимых были прямо направлены на сбыт данной купюры. Но преступление Ходыревым А.Ю. и Распутиным С.А. не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Обстоятельства, по которым преступление не доведено до конца, не зависели от подсудимых, так как продавец С.О.М. при расчете за покупку обнаружила поддельность купюры, чем пресекла данное преступление.
Виновность подсудимых Распутина С.А. и Ходырева А.Ю. в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Данные о психическом состоянии подсудимых Распутина С.А. и Ходырева А.Ю. в совокупности с другими сведениями, характеризующими их личность, их поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в их психическом состоянии.
Кроме этого, согласно заключению судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 3430 от 19.08.2010. Ходырев А.Ю. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время и в период исследуемой юридически значимой судебной ситуации вышеперечисленных психических расстройств не обнаруживал, а был в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время Ходырев А.Ю. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих деяний и руководить ими, и принимать участие в судебном разбирательстве. ( т.2л.д. 89-92).
Согласно заключению судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 3359 от 16.08.2010. у Распутина С.А. выявляются признаки алкогольной зависимости с нарушением поведения. В период инкриминируемых ему деяний он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемых ему деяний и в настоящее время Распутин С.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается. (т.2л.д. 93-97).
Оценивая заключения, суд принимает во внимание, что заключения даны опытными специалистами, обладающими познаниями в области психиатрии, выводы сделаны на основании обследования испытуемых. У суда нет оснований им не доверять, а потому суд признает Распутина С.А. и Ходырева А.Ю. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Преступление, совершенное Распутиным С.А. и Ходыревы А.Ю., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Полное признание подсудимыми вины, их раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимых постоянного места жительства, их возраст, наличие у подсудимого Распутина С.А. малолетнего ребёнка, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимых Распутина С.А. и Ходырева А.Ю.
При изучении личности подсудимого Распутина С.А. установлено, что месту жительства он характеризуется отрицательно, не работает, не судим, имеет семью и его иждивении находится малолетний ребёнок.
Из имеющихся в материалах дела сведений, характеризующих личность Ходырева А.Ю., установлено, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, не судим.
Ходырев А.Ю. суду показал, что у него есть малолетний сын, который родился в апреле 2006 года, но в свидетельстве о рождении ребёнка он не указан в качестве отца.
Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребёнка у виновного, потому что подсудимый Ходырев А.Ю. заявил об этом голословно, при этом ничем это обстоятельство не подтвердил, не заявлял ходатайство о допросе матери ребёнка, с которой по его словам проживал в незарегистрированном браке в 2005-2006 годы.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Совместность и согласованность действий подсудимых на совершение преступления свидетельствует о предварительном сговоре группой лиц.
В связи с этим при назначении наказания положение ч.1 ст. 62 УК РФ судом не применяется.
Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
При назначении меры наказания суд учитывает поведение подсудимого Ходырева А.Ю. после совершения преступления, который не пытался скрыться с места преступления, фактически благодаря его действиям данное преступление было раскрыто и установлен второй участник преступления, в связи с этим эти обстоятельства суд признаёт исключительными для применения ч.3 ст. 66 УК РФ.
Часть 1 ст. 6 УК РФ гласит, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Поэтому суд приходит к твёрдому убеждению о том, что наказание, связанное с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению.
Подсудимые Распутин С.А., Ходырев А.Ю. раскаялись, потерпевшая сторона просила строго подсудимых не наказывать и мнение потерпевшей стороны имеет большое значение при разрешении вопроса о наказании подсудимых, совершивших тяжкое преступление. Установлено, что подсудимые не судимы, имеют постоянное место жительства, Распутин С.А. имеет семью и малолетнего ребёнка, которые нуждаются в его поддержке.
Статья 43 УК РФ гласит, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Часть 1 статьи 73 УК РФ предусматривает возможность назначения наказания условным, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при назначении наказания в виде лишения свободы на срок до 8 лет.
Решение суда об условном осуждении подсудимых Распутина С.А. и Ходырева А.Ю. является справедливым.
Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, судом не установлено.
Учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не лишать Распутина С.А. и Ходырева А.Ю. реально свободы и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ.
В санкции части 1 ст. 186 УК РФ в качестве дополнительного вида наказания предусмотрен штраф в размере до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет.
Согласно ч.3, ч.4 ст. 46 УК РФ штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.
Установлено, что подсудимые не имеют постоянного места работы, не имеют постоянных доходов, поэтому суд считает возможным назначить наказание без штрафа.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению.
На основании постановлений следователя СО при ОВД по Чунскому району К.В.И. адвокату Чунского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Голубь С.М. была произведена оплата в сумме 2.237 рублей 80 копеек ( т.1л.д. 156, 214).
На основании постановлений следователя СО при ОВД по Чунскому району К.В.И. адвокату Чунского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Мухину Н.В. была произведена оплата в сумме 2.237 рублей 80 копеек ( т.1л.д. 157, 213).
Согласно ч.1, ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Подсудимые Распутин С.А. и Ходырев А.Ю. не реабилитированы и суд не находит исключительных обстоятельств для их освобождения от уплаты процессуальных издержек. Кроме этого подсудимые обязались уплатить процессуальные издержки.
В соответствии с ч.1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: 1). которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, 2). на которые были направлены преступные действия, 2.1). деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, 3). иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.
В ходе предварительного следствия в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела - денежный билет достоинством 1.000 рублей серии пА №7720036, 6 пачек сигарет «Тройка», упаковка апельсинового сока «Да!» емкостью 1 литр.
Вещественные доказательства: - денежный билет достоинством 1.000 рублей серии пА №7720036, 6 пачек сигарет «Тройка», упаковка апельсинового сока «Да!» -подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Распутина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 66 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Распутина С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.
Обязать условно осужденного исполнять определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию, пройти курс лечения от алкоголизма, не совершать правонарушений, принять меры к трудоустройству, материально содержать семью и заниматься воспитанием ребёнка.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Распутину С.А. - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Признать Ходырева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ходырева А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Обязать условно осужденного исполнять определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию, не употреблять спиртные напитки, не совершать правонарушений, принять меры к трудоустройству.
Меру пресечения осужденному Ходыреву А.Ю. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
Вещественные доказательства - денежный билет достоинством 1.000 рублей серии пА №7720036, 6 пачек сигарет «Тройка», упаковка апельсинового сока «Да!»- уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с осужденных процессуальные издержки по уголовному делу: с Распутина С.А. 2.237 (две тысячи двести тридцать семь) рублей 80 копеек Ходырева А.Ю. 2.237 (две тысячи двести тридцать семь) рублей 80 копеек в федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.
Судья В.В.Худолшеева