П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2010 года п. Чунский
Судья Чунского районного суда Качина Г.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чунского района Черепанова Д.В., адвоката Степанова И.А., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Поповой Д.С., а также потерпевшей Д.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Баранова Б.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами предварительного следствия Баранову Б.В. предъявлено обвинение в том, что он 23 июля 2010 года около 19.00 часов, находясь в ограде дома № по улице № пос. Чунский, под предлогом позвонить попросил у находившейся там же Д.Н.А. сотовый телефон марки «SamsungSGHE-740». После чего Д.Н.А. передала сотовый телефон Баранову Б.В., последний имея умысел на хищение, с данным телефоном в руках перелез через забор ограды дома, при этом, осознавая, что Д.Н.А. видит и понимает характер его преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил сотовый телефон марки «SamsungSGHE-740», принадлежащий Д.Н.А., причинив материальный ущерб на сумму 5000 рублей. Похищенным в последствии Баранов Б.В. распорядился по своему усмотрению.
Адвокат Степанов И.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Баранова Б.В. в связи со смертью обвиняемого.
Потерпевшая Д.Н.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела, так как телефон ей возвращен, претензий она не имеет.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Чунского района Черепанов Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Баранова Б.В., указав, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Баранова Б.В. по п.4 ч.1 ст.24 УК РФ в связи со смертью обвиняемого.
Выслушав мнение всех участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: 4) смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
8 октября 2010 года Баранов Б.В. умер, что подтверждается справкой отдела по Чунскому району управления службы ЗАГС Иркутской области от 13 октября 2010 года о составлении записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Баранов Б.В. умер. Заявление о рассмотрении уголовного дела по существу для реабилитации умершего в суд не поступало. При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении Баранова Б.В..
В соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.
Из материалов уголовного дела следует, что вещественными доказательствами по делу признаны гарантийный талон на телефон марки «SamsungSGH- E740», который хранится при уголовном деле, и сотовый телефон марки «SamsungSGH- E740», который возвращен потерпевшей Д.Н.А. на хранение.
Таким образом, вещественные доказательства надлежит возвратить законному владельцу - потерпевшей Д.Н.А..
Руководствуясь ст.24, 254-256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Баранова Б.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, прекратить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Баранову Б.В. отменить.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на телефон марки «SamsungSGH- E740» и сотовый телефон марки «SamsungSGH- E740», возвратить потерпевшей Д.Н.А..
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение 10 суток.
Судья