Кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. ст. 158 ч.2 п. в УК РФ



П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 октября 2010 года пос. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области, в составе:

председательствующего: судьи Пелех М.Ю.

С участием: государственного обвинителя пом. прокурора Чунского района Шурова В.В.

Подсудимого: Демидова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего пос. Октябрьский <адрес>, гр-на РФ, образование 8 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным судом по ст. 213 ч. 2 п. «а», 213 ч. З УК РФ с применением ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Чунского районного суда, окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

Защиты в лице адвоката Голубь С.М., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

При секретаре: Суняйкиной Ю.Н.

Рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении Демидова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Демидов В.В. 5 апреля 2010 года в вечернее время, находясь в гостях у гр. Л.А.В., проживающего по адресу п. Октябрьский <адрес> Чунского района, Иркутской области, заведомо зная, что в доме у Л.А.В., имеется бензопила марки «STIHL MS - 211», так как данная бензопила, стояла в комнате дома, где он, Л.А.В. и З.Н.В. распивали спиртное, воспользовавшись тем, что Л.А.В. и З.Н.В. легли спать, решил совершить кражу бензопилы марки «STIHL MS - 211», принадлежащей Л.А.В. Демидов В.В. умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужою имущества, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бензопилы марки «STIHL MS - 211», принадлежащей Л.А.В., путем свободного доступа, из комнаты дома по вышеуказанному адресу, тайно похитил бензопилу марки «STIHL MS - 211», стоимостью 10800 рублей, принадлежащую Л.А.В., причинив последнему значительный материальный ущерб. После чего Демидов В.В. с места преступления скрылся, а похищенной бензопилой распорядился по своему усмотрению.

Демидов В.В. в ходе предварительного следствия добровольно, после проведения консультации с защитником Голубь С.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Демидов В.В. защитник Голубь С.М., заявленное ходатайство полностью поддержали.

Демидов В.В. суду пояснил, что понимает существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Просил учесть при назначении ему наказания, что он полностью признал свою вину, раскаялся, они помирились с потерпевшим Л.А.В., он сожалеет о случившемся, просил не лишать его свободы, наркотические средства он более 3 месяцев не употребляет.

Потерпевший Л.А.В. просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением подсудимому Демидову В.В. полностью согласен, просил смягчить подсудимому Демидову В.В. наказание - не лишать его свободы, поскольку Демидов принес свои извинения, пила ему возвращена.

Государственный обвинитель Шуров В.В. выразил согласие с предъявленным обвинением подсудимому Демидову В.В., не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Выслушав, в ходе судебного заседания мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для принятия судебного решения в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании, заявленного подсудимым Демидовым В.В., и его защитником ходатайства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также, с учетом мнения участников процесса, не возражавших, относительно заявленного ходатайства. При этом судом не усматривается препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Демидов В.В. - обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Демидова В.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Демидову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого Демидова В.В. удовлетворительно характеризующегося в быту, не работающего, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 2492 от ДД.ММ.ГГГГ Демидов В.В. в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Демидов В.В. по своему психическому состоянию также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается, общественно опасным не является.

Исследовав поведение подсудимого Демидова В.В., материалы дела, касающиеся его личности, обстоятельства совершенного преступления, и тактики избранной подсудимым защиты в судебном заседании, суд считает необходимым признать Демидова В.В., вменяемыми в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Демидову В.В., судом признаются - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание Демидову В.В., суд учитывает наличие рецидива преступлений.

Учитывая изложенное, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого Демидова В.В. до и после совершения преступления, удовлетворительно характеризующегося в быту, его отношение к содеянному, учитывая мнение потерпевшего Л.А.В. о нестрогом наказании, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому Демидову В.В. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением условного осуждения, возложением определённых обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 62, 64 УК РФ в отношении подсудимого Демидова В.В. судом не усматривается.

Наказание для подсудимого Демидова В.В. следует назначить с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Демидова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Демидова В.В. обязанность не менять место постоянного жительства без ведома УИИ, являться своевременно на отметку в УИИ, не употреблять алкогольные напитки и наркотические вещества, не совершать правонарушений.

Контроль за поведением Демидова В.В. возложить на УИИ Чунского района.

Меру пресечения Демидову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационный жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Пелех М.Ю.