П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
30 декабря 2010 года пос. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области, в составе:
председательствующего: судьи Пелех М.Ю.
С участием: государственного обвинителя зам. прокурора Чунского района Валиулина В.М.
Подсудимого: Краснощеков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего <адрес>, гр-н РФ, образование 11 классов, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого: 1). 21.07.2003 года Чунским районным судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ приговорен к 3 годам лишения свободы;
2). 4.02.2010 года мировым судьёй113 судебного участка Чунского района по ст. 260 ч. 1 УК РФ к 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10%, 3.11.2010 года снят с учета Чунской УИИ по отбытию наказания,
Защиты в лице адвоката Мухина Н.В., действующей на основании ордера № 1288 от 27 декабря 2010 года, удостоверение №.
При секретаре: Гульметовой С.А.
Рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении Краснощекова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :
Краснощекову А.С. предъявлено обвинение в том, что Краснощеков А.С. и Ч. находясь в доверительных, родственных отношениях между собой в 2010 году заключили устный договор, согласно которого Ч. передавал во временное пользование Красношекову А.С. принадлежащее ему имущество точильный станок и зарядное устройство «Кедр». Таким образом, Ч. вверил Краснощекову А.С. точильный станок и зарядное устройство «Кедр».
18 октября 2010 года около 18 часов, более точное время не установлено, Краснощеков А.С. пришел домой к Ч., проживающему в <адрес> дома I «а» по <адрес> в <адрес>, где взял точильный станок и зарядное устройство, которые унес домой, с целью дальнейшего использования в быту, согласно договора. Краснощеков А.С. использовал точильный станок и зарядное устройство в быту. 21 октября 2010 года у Краснощекова А.С. возник умысел направленный на присвоение вверенных ему точильного станка и зарядного устройства и обращение похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, Краснощеков А.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись удобной для него ситуацией, присвоил вверенные ему Ч. точильный станок и зарядное устройство, при следующих обстоятельствах.
Так, 21 октября 2010 года в дневное время Краснощеков А.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, присвоил вверенные ему точильный станок стоимостью 1900 рублей и зарядное устройство «Кедр» стоимостью 1330 рублей, принадлежащих Ч., реализовав их гр. В. и Ф., а вырученными от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Краснощеков А.С. причинил гр. Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 3320 рублей.
20 октября 2010 года в дневное время Краснощеков А.С., достоверно зная, что в гараже его деда Ч., расположенного в ограде <адрес> в <адрес>, имеется водный насос «Агидель-М», умышленно из корыстных побуждений решил воспользоваться удобно сложившейся для него ситуацией, а именно тем, что Ч. нет дома, и его действия будут носить тайный характер, проникнуть в вышеуказанный гараж, откуда совершить хищение имущества принадлежащего Ч.. Реализуя свой преступный умысел. Краснощеков А.С, путём свободного доступа зашел в ограду <адрес> в <адрес>, где прошел к гаражу. Так как гараж был закрыт на замок Краснощеков А.С. умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества выломал в стене гаража доску, через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил водный насос «Агидель - М» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий Ч., причинив последнему значительный материальный ущерб па сумму 2500 рублей. После чего Краснощеков А.С. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 1 ноября 2010 года в период времени с 20 до 21 часа, Краснощеков А.С. находясь в ограде <адрес> в <адрес>, где проживает Ч., умышленно из корыстных побуждений решил совершить кражу телевизора из квартиры Ч.. Однако Краснощеков А.С. увидел, что Ч. находится дома и смотрит телевизор, который он решил похитить, что мешало реализации преступного умысла Краснощекова А.С. направленного на тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел Краснощеков А.С. взял палку, подошел к электропроводам ведущим от столба к вводу в дом при этом, достоверно зная, что скрутка проводов в этом месте слабая, ударил палкой по проводам и разомкнул их. В результате действий Краснощекова А.С. в дом прекратилась подача электричества. Продолжая реализацию своего преступного умысла Краснощеков А.С. видя, что Ч. со своей женой вышли на улицу и производят ремонт электропровода, решил воспользоваться удобно сложившейся для него ситуацией, а именно, тем, что его действия носят тайный характер, и никто не может помешать его преступным действиям, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества незаконно, путём свободного доступа, через незапертую дверь зашел в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил телевизор марки «Эриссон» стоимостью 6400 рублей, принадлежащий гр. Ч.. причинив последнему, значительный материальный ущерб в сумме 6400 рублей. После чего Краснощеков А.С. с места происшествия скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Краснощеков А.С. в ходе предварительного следствия добровольно, после проведения консультации с защитником Мухиным Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Краснощеков А.С. защитник Мухин Н.В., заявленное ходатайство полностью поддержали.
Краснощеков А.С пояснил, что понимает существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, просил учесть при назначении ему наказание, что он полностью признал свою вину, раскаялся, сожалеет о случившемся. В настоящее время принес потерпевшему свои извинения, они помирились, он загладил причиненный Ч. вред.
Потерпевший Ч. не возражал относительно ходатайства подсудимого Краснощекова А.С, согласен с предъявленным Краснощекову А.С. обвинением, просил дело рассмотреть в особом порядке, не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил учесть, что материальный ущерб полностью возмещен, просил смягчить назначенное наказание в отношении Краснощекова А.С., т.к. Краснощеков А.С. его внук, постоянно помогает в ведении домашнего хозяйства, в выполнении тяжелых работ по дому.
Государственный обвинитель Валиулин В.М. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Просил квалифицировать действия подсудимого Краснощекова А.С. по ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину - поскольку Краснощековым А.С. данная кража совершена из жилого помещения, куда он свободно входил, временно проживал.
Выслушав, в ходе судебного заседания мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для принятия судебного решения в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании, заявленного подсудимым Краснощековым А.С. и его защитником ходатайства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, а также, с учетом мнения участников процесса, не возражавших, относительно заявленного ходатайства. При этом судом не усматривается препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.
Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Краснощеков А.С. - обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Краснощекова А.С. суд квалифицирует:
по ч. 2 ст. 160 УК РФ - как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;
по п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, и причинением значительного ущерба гражданину.
по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Краснощекову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, относящихся к категориисредней тяжести и тяжким, личность подсудимого Краснощекова А.С. не удовлетворительно характеризующегося в быту, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Краснощеков А.С. у врача психиатра на учете не состоит, имеет средне образование.
Исследовав поведение подсудимого Краснощекова А.С., материалы дела, касающиеся его личности, обстоятельства совершенного преступления, и тактики избранной подсудимым защиты в судебном заседании, суд считает необходимым признать Краснощекова А.С. вменяемыми в отношении инкриминируемых ему деяний.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Краснощекову А.С. судом признаются - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание является наличие рецидива в действиях подсудимого.
Учитывая изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимого Краснощекова А.С. до и после совершения преступления, его отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание материальное положение подсудимого, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому Краснощекову А.С. наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ.
Оснований для применения положений ст. 62, 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого Краснощекова А.С. судом не усматривается.
Наказание для подсудимого Краснощекова А.С. следует назначить с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вещественные доказательства - зарядное устройство «Кедр», точильный станок, телевизор, водный насос передать потерпевшему Ч. для дальнейшего использования по назначению; отрезок ленты «скотч» и отрезок темной дактопленки - уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Краснощеков А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч. 2 ст. 160 УК РФ - в виде обязательных работ в количестве 100 часов
по п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ в количестве 180 часов
по п. «Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ в количестве 180 часов
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание определить в виде обязательных работ в количестве 190 часов.
Контроль за исполнением назначенного Краснощекову А.С. наказания возложить на Чунскую УИИ ФБУ МРУИИ № 6 ГУФСИН России по Иркутской области.
Меру пресечения Краснощекову А.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства - зарядное устройство «Кедр», точильный станок, телевизор, водный насос передать потерпевшему Ч. для дальнейшего использования по назначению; отрезок ленты «скотч» и отрезок темной дактопленки - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационный жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Пелех М.Ю.