Открытое хищение чужого имущества-грабеж ( ст. 161 ч.2 УК РФ)



П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Пос. Чунский 29 декабря 2010 года

Чунский районный суд Иркутской области,

В составе:

председательствующего судьи: Пелех М.Ю.

с участием:

государственного обвинителя зам. прокурора Чунского района Иркутской области Черепанова Д.В.

подсудимого:

Кильдибекова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого: 1. 14 декабря 2007 года Чунским районным судом по ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года шесть месяцев, содержался под стражей по данному делу с 2 сентября 2009 года по 1 декабря 2009 года.

защиты подсудимого Кильдибекова А.С., в лице адвоката Голубь С.М., представившего удостоверение № и ордер № 663 от 30.12.2009 года,

защиты интересов подсудимого Симахина М.В. адвоката Степанова И.А., представившего удостоверение № и ордер № 770 от 30.12.2009 года,

при секретаре: Гульметовой С.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кильдибекова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

в соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ в отношении

Симахина М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, образование 8 классов, не женатого, ранее судимого: 1). 14.12.2007 года Чунским районным судом по ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2009 года в период времени с 19 до 21 часов Кильдибеков А.С., Симахин М.В., находились в состоянии алкогольного опьянения, в сквере «Ветеранов», расположенном по ул. Мира п. Чунский. Мимо скамейки, на которой сидели Кильдибеков А.С., Симахин М.В. проходила группа подростков, среди которых был З.. Симахин М.В. высказал в адрес подростков требование о передаче ему сотового телефона. После того, как З. и другие подростки отказались выполнить требование Симахина М.В., у Кильдибекова А.С. и Симахина М.В. возник преступный умысел на совершение хищения имущества принадлежащего Зуеву А.В. Реализуя свой преступный умысел, Симахин М.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не вступая в предварительный преступный сговор с Кильдибековым А.С., но рассчитывая на его поддержку, действуя совместно и согласованно с ним, группой лиц, осознавая, что потерпевший З. видит и понимает преступных характер их совместных с Кильдибековым А.С. действий, начал обыскивать карманы одежды З.

В то же время, Кильдибеков А.С. видя действия Симахина М.В., понимая их преступный характер, присоединился к совершению хищения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не вступая в предварительный преступный сговор с Симахиным М.В., но действуя совместно и согласованно с ним, группой лиц, осознавая, что потерпевший видит и понимает преступных характер их совместных с Симахиным М.В. действий, применяя к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, с силой взял З. за руки и стал удерживать потерпевшего, ограничивая тем самым его свободу и препятствуя его сопротивлению и попыткам убежать. После чего, Симахин М.В. обнаружил в кармане куртки З. сотовый телефон марки «LG», стоимостью 3500 рублей, принадлежащий З., и совместно с Кильдибековым А.С. завладел указанным телефоном. После чего Кильдибеков А.С. и Симахин М.В. с места преступления скрылись, совместными действиями, открыто похитили сотовый телефон марки «LG», принадлежащий З., причинив материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Подсудимый Кильдибеков А.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что 30 августа 2009 г. вечером он вместе с Симахиным М.В. сидели на скамейке в сквере «Ветеранов». Мимо них проходила трое подростков, среди которых был потерпевший З..В. Один из подростков был знаком с Симахиным М.В. и подошел поздороваться с ними, после чего к ним подошли и остальные ребята. Симахин М.В. попросил у подростков телефон, чтобы кому-то позвонить, один из подростков, т.е. З., добровольно отдал Симахину М.В. телефон, после того, как Симахин М.В. поговорил по телефону, то сказал З., чтобы тот забыл про свой телефон, т.е. дал понять, что не вернет ему телефон. Он подумал, что Симахин М.В. шутит. После чего, З. побежал в сторону пожарной части, а он и Симахин М.В. испугались и убежали с места происшествия, так как подумали, что З. позовет на помощь мужчин, которые сидели у пожарной части и те их побьют. Телефон в тот же вечер они совместно с Симахиным М.В. продали В.Н.С. за 300 рублей, деньги потратили на продукты и спиртное. Потерпевшего З. он за руки не держал, Симахин М.В. З. не обыскивал, считает, что потерпевший З. оговаривает его по причинам ему неизвестным. В тот день с Симахиным М.В. до происшествия совместно выпили два литра пива.

Подсудимый Симахин М.В. в судебное заседание не явился, согласно постановления Чунского районного суда от 12 января 2010 года в отношении Симахина М.В. был объявлен розыск. Согласно сообщений ОВД Чунского района мерами оперативно-розыскных мероприятий местонахождение Симахина М.В. на территории Чунского района, Иркутской области, а также на территории Российской Федерации не установлено.

В судебном заседании в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Симахина М.В. (т.1 л.д. 112 - 115; л.д. 124 - 125)), данные Симахиным М.В. в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого.

При допросе в качестве подозреваемого Симахин М.В. (протокол от 16.09.2009 года) пояснил, что в конце августа 2009 года, точное число он не помнит, находился в гостях у Кильдибекова А.С., где они вместе пили пиво. Затем Кильдибеков А.С. поссорился со своей матерью, и они ушли на улицу в сквер «Ветеранов», который расположен недалеко от магазина «Факел» в п. Чунский. Когда они сидели с Кильдибековым А.С. на лавочке, то там в это же время находились трое подростков. Один из указанных подростков, которого зовут Сергей, подошел к ним и поздоровался, попросил закурить. Но он ему отказал. Затем он попросил у подростков сотовый телефон с целью позвонить. Один из подростков, похожий на «бурята», в руках держал сотовый телефон. Тогда он сам забрал у этого подростка его телефон, сам он телефон ему не отдавал. Потом Кильдибеков А.С. сразу же позвал его с собой. Он попытался вернуть телефон, но дальнейшее не помнит. Помнит, как он вместе с Кильдибековым А.С. шли по ул. Болотная пос. Чунский, и данный телефон находился у Кильдибекова А.С. в руках, как он у него оказался, не помнит. Потом вместе с Кильдибековым А.С. продали похищенный телефон Нахмету за 300 рублей, о том, что телефон ворованный не говорили.

При допросе в качестве обвиняемого Симахин М.В. (протокол от 22.09.2009 года) по существу предъявленного обвинения по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дал аналогичные показания, уточнил, что когда он взял у подростка телефон, то звонил и разговаривал со своей знакомой девушкой.

Виновность подсудимых Кильдибекова А.С., Симахина М.В. подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший З. пояснил, что 30 августа 2009 года вечером он вместе с М.С.Р. и К.А.В. гуляли на улице в п. Чунский, когда проходили по скверу «Ветеранов», то на скамейке сидели двое парней, как теперь ему известно - Кильдибеков А.С. и Симахин М.В., ранее их он не знал. М.С.Р. подошел к ним, чтобы поздороваться, так как знал кого-то из них. Он и К.А.В. также подошли. Симахин М.В. спросил у них телефон. Они сказали Симахину М.В., что у них нет телефонов. Тогда Симахин М.В. сказал, что найдет телефон и заберет. Кильдибеков А.С. стал держать его за руки, сведя их за спиной, а Симахин М.В. обыскивал его карманы. В кармане куртки Симахин М.В. нашел телефон и достал его. Сам добровольно телефон он не отдавал, и не отдал бы. Симахин М.В. и Кильдибеков А.С. были выпившие, настроены агрессивно. После того, как Симахин М.В. забрал телефон Кильдибеков А.С. отпустил его. Он побежал искать помощь, чтобы вернуть телефон, но Симахин М.В. и Кильдибеков А.С. убежали с места происшествия.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и исследованных в судебном заседании показаний законного представителя З.Т.Д. (т. 1 л.д. 43), следует, что является матерью потерпевшего З.. 30 августа 2009 года сын вернулся домой поздно, от него она узнала, что Симахин М.В. и Кильдибеков А.С. забрали у него сотовый телефон, принадлежащий ему, сын рассказал, что один из парней держал ему руки за спиной, а второй вытащил телефон из кармана крутки. Она обратилась в милицию. Данный телефон марки «LG» она приобретала для сына, с рук без документов за 3500 рублей. Оценивает его в ту же сумму.Телефон возвращен сотрудниками милиции, материальных претензий не имеется.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.Н.А. пояснил, что 30 августа 2009 года вечером он на велосипеде приехал в сквер «Ветеранов», чтобы забрать М.С.Р. и отвезти его домой, т.к. его искала мать. В сквере он видел потерпевшего З., а также Симахина М. и Кильдибекова А., которых до этого не знал. О том, что эти парни у З. отобрали телефон, он узнал позднее от самого З. в школе.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля М.С.Р. (т. 1 л.д. 59-60), следует, что в день происшествия он гулял в парке со знакомым по имени Толик. В парке они встретили З. Андрея. Там же в парке на скамейке сидели Симахин М. и Кильдибеков А., когда они проходили мимо, то он подошел, чтобы поздороваться. Симахин М. спросил у него сотовый телефон, он ответил, что телефона нет. Тогда Симахин М. сказал, что если найдет у кого-нибудь из них телефон, то заберет его себе. Симахин М. обыскал одежду Толика, но не нашел у него телефон, а когда начал обыскивать З. тот хотел убежать. Тогда Кильдибеков А. схватил З. за руки и стал их держать за спиной. Симахин М. вытащил из кармана куртки З. телефон. З. пытался его отобрать обратно, но не смог. Симахин М. пригрозил З., чтобы тот никому не рассказывал о происшедшем. Затем он ушел из парка.

В ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.А.В., данные им в ходе предварительного следствия, который по существу пояснял, что в августе 2009 г., точное число он не помнит, около 21 часа, он со своими друзьями - М.С.Р. и З. находились в сквере «Ветеранов», там же были Симахин М. и Кильдибеков А.. М.С.Р. подошел к ним, чтобы поздороваться. Симахин М. спросил у них телефон, чтобы позвонить, они все трое ответили, что у них нет телефонов. Тогда Симахин М. сказал, что если он найдет телефон, тот этот телефон станет его. Симахин М. стал обыскивать З., а Кильдибеков А. взял того за руки и держал за спиной, так как З. пытался убежать. Обыскав карманы одежды З., Симахин М. в кармане куртки нашел телефон и забрал его. После чего Кильдибеков А. отпустил З.. З. сказал, что позовет на помощь, затем побежал в сторону пожарной части, а он пошел домой.

В ходе судебного следствия с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В.Н.С.о., данные им в ходе предварительного следствия, который по существу пояснял, что действительно 30 августа 2009 г. около 21.30 часов он приобрел у Кильдибекова и парня по имени Миша, телефон сотовый, марки «LG» за 300 рублей.

Вина подсудимых Кильдибекова А.С., Симахина М.В. подтверждается также материалами дела.

Из заявления З.Т.Д. о преступлении (т. 1 л.д. 2)следует, что З.Т.Д. сделала в ОВД Чунского района заявление о том, что у сына З. 30 августа 2009 года был похищен Симахиным М и Кильдибековым сотовый телефон.

Из протокола выемки от 3 сентября 2009 года (т. 1 л.д. 30) следует, что у В.Н.С.о. был изъят сотовый телефон марки «LG» черного цвета, раскладной, с цветным дисплеем, с фото и видеокамерой.

В ходе предварительного следствия между потерпевшим З. и Кильдибековым А.С. проводилась очная ставка, в ходе которой З. указал, что 30 августа 2009 года вечером он вместе с друзьями гуляли в сквере «Ветеранов». На скамейке сидели двое парней - Кильдибеков А.С. и Симахин М.В. Симахин М.В. спросил у них телефон. Они сказали Симахину М.В., что у них нет телефонов. Тогда Симахин М.В. сказал, что найдет телефон и заберет. Кильдибеков А.С. стал держать его за руки и удерживал с силой, а Симахин М.В. вытащил из кармана куртки телефон.

В ходе предварительного следствия Симахину М.В. и Кильдибекову А.С. проводились судебные амбулаторные психиатрические экспертизы.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы № 4279 от 16.11.2009 года у Симахина М.В. выявлено эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако психические нарушения у Симахина М.В. выражены не резко, не сопровождаются грубыми нарушениями. Симахин М.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы № 4317 от 17.11.2009 года у Кильдибекова А.С. выявлено эмоционально-неустойчивое расстройство личности, однако психические нарушения у Кильдибекова А.С. выражены не резко, не сопровождаются грубыми нарушениями. Кильдибеков А.С. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Все собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимых Кильдибекова А.С., Симахина М.В. виновными в совершенном преступлении.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит, что действия подсудимых Кильдибекова А.С. и Симахина М.В. следует квалифицировать по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Квалифицирующие признаки данного преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что умысел обоих подсудимых Кильдибекова А.С. и Симахина М.В. был прямо направлен на завладение чужим имуществом. При этом подсудимыми Кильдибековым А.С. и Симахиным М.В. осознавалось, что хищение совершается открыто, в присутствии потерпевшего З., свидетелей М.С.Р. и К.А.В., которые понимали преступный характер их действий. Наличие корыстного мотива подтверждается тем, что через непродолжительное время после преступления, подсудимые продали телефон В.Н.С.о., деньги потратили на свои нужды.

В отношении потерпевшего З. применялось насилие не опасное для жизни и здоровья, что выразилось в насильственном удержании и ограничении свободы потерпевшего Кильдибековым А.С., данное обстоятельство осознавал и Симахин М.В., так как в это время, видя действия Кильдибекова А.С., действуя согласованно с ним, он обыскивал одежду потерпевшего З.. Оба подсудимых принимали участие в совершении открытого хищения имущества З.

Версия подсудимого Кильдибекова А.С. и его защиты о том, что он не принимал участия в совершении грабежа, а также версия Симахина М.В. и его защиты о том, что к потерпевшему не применялось насилие, прямо опровергаются показаниями самого потерпевшего З., свидетелей М.С.Р., К.А.В.. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, дополняют и не противоречат друг другу.

Версии подсудимых Кильдибекова А.С., Симахина М.В. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд оценивать их как способ защиты.

При назначении наказания подсудимым Кильдибекову А.С., Симахину М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, относящегося к преступлениям тяжким, личность подсудимых характеризующихся удовлетворительно, принимает во внимание личность несовершеннолетнего потерпевшего З., учитывает наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Оснований сомневаться в психическом статусе подсудимых не имеется, в отношении Симахина М.В. и Кильдибекова А.С. проведены судебные психиатрические экспертизы.

Исследовав поведение подсудимого Кильдибекова А.С., Симахина М.В., материалы дела, касающиеся их личности, обстоятельства совершенного преступления, и тактику избранной защиты, суд не находит оснований для сомнений в психической полноценности подсудимых Симахина М.В. и Кильдибекова А.С.. С учетом изложенного, суд считает необходимым признать Кильдибекова А.С., Симахина М.В. вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Кильдибекову А.С., Симахину М.В., суд учитывает частичное признание вины, раскаяния, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывает молодой возраст подсудимых.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимых Кильдибекова А.С., Симахина М.В., суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая личность подсудимого Кильдибекова А.С., его семейное положение, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения, суд находит, что наказание Кильдибекову А.С. должно быть назначено в пределах санкции установленной п. «Г» ст. 64 УК РФ.

Наказание по приговору Чунского районного суда от 23.10.2009 года в отношении Кильдибекова А.С. подлежит самостоятельному исполнению, так как наказание Кильдибекову А.С. было назначено в виде лишения свободы условно, условное осуждение не отменялось.

Учитывая личность подсудимого Симахина М.В., его семейное положение, характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства совершения, суд находит, что наказание Симахину М.В. должно быть назначено в пределах санкции установленной п. «Г» ст. 64 УК РФ.

Симахин М.В. ранее судим 14.12.2007 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. «А», 158 ч. 2 п. «А», 158 ч. 2 п. «А», 158 ч. 2 п. «А», 158 ч. 2 п. «В», 215.2 ч.1 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, преступление совершено в период испытательного срока в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 163 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года. Наказание по приговору Чунского районного суда от 23.10.2009 года подлежит самостоятельному исполнению, так как в данном случае наказание Симахину М.В. было назначено в виде лишения свободы условно, в период отбывания условной меры наказания им не было совершено новых преступлений.

В срок отбытия наказания Симахину М.В. необходимо зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства в соответствии с правилом части 3 статьи 72 УК РФ в период с 16 сентября 2009 года по 1.12.2009 года.

Вид исправительного учреждения Симахину М.В. необходимо назначить по правилам ст. 58 УК РФ в колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах,суд считает необходимым, сотовый телефон марки «LG» ранее возвращенный потерпевшему З., оставить в его владении.

Руководствуясь ст. 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кильдибеков А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кильдибекову А.С. считать условным с испытательным сроком 1 год шесть месяцев.

Возложить на Кильдибекова А.С. исполнение определенных обязанностей: регулярно являться на отметку в УИИ Чунского района, не менять место постоянного жительства без ведома УИИ Чунского района, получить паспорт, трудоустроиться либо встать на учет как безработный, не злоупотреблять спиртными напитками, не посещать общественные места после 23 часов.

Контроль за поведением осужденного Кильдибекова А.С. возложить на УИИ Чунского района.

Меру пресечения Кильдибекову А.С. - подписку о невыезде - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Чунского районного суда от 23.10.2009 года в отношении Кильдибекова А.С. подлежит самостоятельному исполнению.

Признать Симахина М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Симахина М.В. по приговору Чунского районного суда от 14 декабря 2007 года подлежит отмене.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 14 декабря 2007 года и к окончательному отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок наказания Симахину М.В. исчислять с момента его задержания.

Зачесть Симахину М.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 16 сентября 2009 года по 1.12.2009 года.

Приговор Чунского районного суда от 23.10.2009 года в отношении Симахина М.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать процессуальные издержки с подсудимого Симахина М.В. - в размере 6256 рублей 84 копейки, с подсудимого Кильдибекова А.С. - в размере 6256 рублей 84 копейки.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «LG» ранее возвращенный потерпевшему З., оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Пелех М.Ю.