П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 октября 2010 года пос. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области, в составе:
Председательствующего: судьи Пелех М.Ю.
С участием государственного обвинителя прокуратуры Чунского района зам. прокурора Черепанова Д.В.
Обвиняемого:
Надратовского А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, гр-на Российской Федерации, образование 8 классов, не женатого, учащегося МОУ СОШ № 4 9 класс, военнообязанного, ранее не судимого.
Защиты в лице адвоката Голубь С.М., действующей на основании ордера № 1018 от 20 октября 2010 года, удостоверение №;
При секретаре: Суняйкиной Ю.Н.
Рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении Надратовского А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.
У С Т А Н О В И Л :
Надратовскому А.Б. предъявлено обвинение в том, что 1 мая 2010 года в период времени с 9 часов до 20 часов Надратовский А.Б. находился в качестве участника соревнований по рукопашному бою в помещении СК «Факел», расположенном по адресу: <адрес>. Во время переодевания форменной одежды на трибунах спортивного зала Надратовский А.Б. услышал телефонный звонок, раздававшийся из брюк, лежавших на трибуне спортивного зала. У Надратовского А.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона, и обращение похищенного в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла, Надратовский А.Б., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны других участников соревнований, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения сотового телефона, подошел к брюкам, принадлежащим другому участнику соревнований Б.Р.Е., из которых был слышен звонок сотового телефона, достал из кармана брюк сотовый телефон марки «Sony Ericsson K-750 i», отключил данный сотовый телефон и положил в карман своей одежды, тем самым тайно похитив указанный сотовый телефон. Надратовский А.Б. из корыстных побуждений, тайно похитил сиговый телефон марки «Sony Ericsson K-750 i», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Б.Р.Е. Т.В., чем причинил последней значительный материальный ущерб. С похищенным сотовым телефоном Надратовский А.Б. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Потерпевшая Б.Т.В. в ходе предварительного судебного заседания заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Надратовского А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ за примирением с потерпевшей стороной. Просила прекратить дело, т.к. Надратовский А.Б. загладил причиненный вред, раскаивается, она как потерпевшая не желает привлекать Надратовского А.Б. к уголовной ответственности.
Обвиняемый Надратовский А.Б. и его защитник Голубь С.М., в ходе предварительных слушаний поддержали ходатайство потерпевшей Б.Т.В., просили суд прекратить уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, за примирением с потерпевшей стороной, т.к. подсудимый загладил причиненный вред перед потерпевшей Б.Т.В., свою вину полностью признал, данное ходатайство делает добровольно, после консультации с защитником.
Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ Надратовскому А.Б. были судом разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание мнение потерпевшей Б.Т.В., обвиняемого Надратовского А.Б., защитника Голубь С.М., заслушав мнение государственного обвинителя Черепанова Д.В. возражавшего относительно прекращения уголовного дела, исследовав материалы настоящего дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Б.Т.В., обвиняемого Надратовского А.Б. и его защиты в части прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Надратовский А.Б. ранее не судим, преступление, в котором обвиняется, относится к категории средней тяжести, обвиняемый Надратовский А.Б. примирился с потерпевшей стороной и загладили причиненный ей вред, ущерб полностью возмещен, Надратовский А.Б. положительно характеризуется по месту жительства, учебы, раскаивается в содеянном, полностью осознал свою вину.
Обвиняемому Надратовскому А.Б. судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, что освобождение от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию не является реабилитацией, что в ходе судебного разбирательства он имеет право возражать против прекращения дела по не реабилитирующему основанию и требовать полного рассмотрения дела по существу, либо своего оправдания. Кроме того, разъяснено, что у лица, освобожденного от уголовной ответственности по не реабилитирующему основанию, сохраняются другие правовые обязанности, в частности, обязанность отвечать по гражданскому иску.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении Надратовский А.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей Б.Т.В.
Меру пресечения Надратовскому А.Б.. - подписку о невыезде - после вступления постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья: Пелех М.Ю.