П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 декабря 2010 года п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области, в составе: председательствующего судьи Талаевой Т.Я., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чунского района Черепанова Д.В, защитника-адвоката Чунского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Барсук Н.В., представившего удостоверение за №, ордер за №, подсудимой Мутиной Л.Н., при секретаре Суняйкиной Ю Н, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении
Мутиной Л.Н., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки России, не судимой, не работающей, не военнообязанной, проживающей в <адрес> №,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
3 сентября 2010 года около 9 часов часа подсудимая Мутина Л.Н обнаружила на веранде своего <адрес> сотовый телефон марки «Nokia 5130 » стоимостью 4990 рублей, достоверно зная, что принадлежит он С. и последняя требовала его вернуть.
Мутина Л.Н умышленно,из корыстных побуждений, путём свободного доступа этот телефон тайно похитила, распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинила потерпевшей С. значительный материальный ущерб.
С данным обвинением подсудимая Мутина Л.Н согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Чунского района Черепанов Д.В. поддержал предъявленное обвинение Мутиной Л.Н, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая С. не возражала рассмотреть дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, просила взыскать с подсудимой причинённый ей ущерб в сумме 4990 рублей.
Адвокат Барсук Н.В.. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мутиной Л.Н. предварительным следствием предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Санкция статьи 158 ч. 2 п. «в» УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мутиной Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч2 п. «в» УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Мутина Л.Н. понимает существо изложенного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч2 п. «в» УК РФ и наказание до 5 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме.
Мутина Л.Н. поддержала заявленное ранее в добровольном порядке ходатайство о постановке приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Мутина Л.Н. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ей заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Сомнений в вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая что она не состоит на учете у психиатра и её поведения в судебном заседании. Суд признает Мутину Л.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 ч 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно
На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом изложенного, суд назначает наказание подсудимой Мутиной Л.Н. с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ
Суд также считает целесообразным подсудимой Мутиной Л.Н. назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку она физически здорова, не работает, материально обеспечена не удовлетворительно.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взыскать с Мутиной Л.Н в пользу потерпевшей С. причинённый ущерб в сумме 4990 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной Мутину Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 210 часов обязательных работ. Взыскать с Мутиной Л.Н. в пользу С. 4990 рублей.
Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном заседании, отнести за счёт средств Федерального бюджета.
Меру пресечения подсудимой подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья:
Т. Я. Талаева