ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Чунский 21 февраля 2011 года
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Чунского района Шурова В.В., подсудимого Пушкарь О.А., защитника-адвоката Степанова И.А., представившего удостоверение № и ордер № Чунского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов, при секретаре Поповой Д.С., а также потерпевшей Н.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении
Пушкарь О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего в пос. Чунский Чунского района Иркутской области <адрес>, зарегистрированного по адресу: пос. Чунский Чунского района Иркутской области <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пушкарь О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, в умышленном уничтожении чужого имущества путём поджога, повлекшее причинение значительного ущерба гр-ке Н.И.В.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела потерпевшая Н.И.В. обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пушкаря О.А. за примирением сторон по ст. 25 УПК РФ, показав, что ущерб ей возмещён, она не имеет претензий к подсудимому. Настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
Подсудимый Пушкарь О.А. поддержал ходатайство потерпевшей Н.И.В. и просил суд прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что он полностью признаёт свою вину в совершении преступления, согласен с предъявленным ему обвинением, осознал и раскаивается, они с потерпевшей примирились, он загладил вред потерпевшей, причинённый преступлением ущерб потерпевшей возмещён им полностью.
Защитник Степанов И.А. также поддержал ходатайство потерпевшей Н.И.В. и просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного по ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на то, что для прекращения уголовного дела имеются все основания, предусмотренные законом.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в отношении подсудимого Пушкаря О.А., пояснив, что совершённое подсудимым преступление могло повлечь более тяжкие последствия.
Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.
Ст.25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Ст. 76 УК РФ гласит, что если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Санкция части 2 статьи 167 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.
В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы.
Установлено, что Пушкарь О.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил потерпевшей Н.И.В. причинённый преступлением ущерб.
Рассмотрение уголовного дела было назначено к рассмотрению в особом порядке. Закон не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, дело может быть прекращено. Фактические обстоятельства по делу не изменились и при рассмотрении уголовного дела не требовалось исследования собранных доказательств.
Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела. В части 1 ч.2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение чужого имущества путём поджога, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшей Н.И.В., и предположение наступления более тяжких последствий законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей Н.И.В. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Пушкаря О.А. в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.
Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Установлено, что размер процессуальных издержек в ходе производства предварительного следствия составил 3.132 руб. 92 коп. - оплата труда адвоката за счёт средств федерального бюджета.
В силу ч. 9 ст. 132 УПК РФ судебные расходы по уголовному делу подлежат взысканию с подсудимого Пушкаря О.А., который согласен на возмещение названных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Пушкаря О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пушкаря О.А. - отменить.
Взыскать процессуальные издержки по уголовному делу с Пушкаря О.А. в сумме 3.132 ( три тысячи сто тридцать два) руб. 92 коп. в федеральный бюджет.
Копию настоящего постановления направить потерпевшей Н.И.В., прокурору Чунского района, Пушкарю О.А., в отношении которого прекращено уголовное преследование.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья В.В.Худолшеева