П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года п. Чунский
Чунский районный суд в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чунского района Черепанова Д.В., подсудимого Стеценко А.Л., адвоката Мухина Н.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Танатиной И.В., а также потерпевшего Р.Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Стеценко А.Л. родившегося ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес>, русского, гражданина РФ, с
девятилетним образованием, ограниченно годного
к военной службе, холостого, несудимого,
проживающего п. Бидоги Чунского района, <адрес>
<адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
21 июля 2010 года, в период времени с 21 часа до 22 часов Стеценко А.Л. в состоянии алкогольного опьянения, находился на втором этаже в пристрое дома <адрес> п. Бидоги Чунского района Иркутской области вместе со своим знакомым Р.Э.Ю.. На почве личных неприязненных отношений, которые сложились между ним и Р.Э.Ю. в результате ранее произошедших конфликтов и ссор, у Стеценко А.Л. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р.Э.Ю.. С целью реализации своего преступного умысла Стеценко А.Л. спустился вниз в ограду дома, где обнаружил металлический уголок, с помощью которого намеревался причинить телесные повреждения Р.Э.Ю.. Вооружившись указанным металлическим уголком, Стеценко А.Л. поднялся на второй этаж выше указанного пристроя, где в это время находился Р.Э.Ю., который в тот момент отвлекся, настраивая громкость у музыкального центра, сидя к входной двери спиной. Продолжая свои преступные действия, Стеценко А.Л., осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р.Э.Ю., на почве личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Р.Э.Ю., нанес последнему один удар металлическом уголком по голове. В результате удара металлическим уголком Р.Э.Ю. получил телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: рубленой раны теменно-височной области, вдавленный перелом темной кости, повреждение головного мозга, ушиб головного мозга, отек головного мозга. Данные телесные повреждения относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. После получения удара по голове Р.Э.Ю. упал и в результате падения получил ангулярный перелом нижней челюсти справа без смещения, которое относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. В результате своих преступных действий Стеценко А.Л., умышленно причинил тяжкий вред здоровью Р.Э.Ю.
С данным обвинением подсудимый согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Адвокат Мухин Н.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство подсудимым заявлено после консультации с ним, подсудимый признает свою вину, обвинение ему понятно, ему разъяснены последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства.
Потерпевший Р.Э.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заместитель прокурора Чунского района Черепанов Д.В. поддержал предъявленное обвинение подсудимого, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Стеценко А.Л. предварительным следствием предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч.1 УК РФ, с данным обвинением подсудимый согласился. Санкция ст. 111ч.1 УК РФ предусматривает наказание не более 10 лет лишения свободы.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Стеценко А.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому по ст. 111ч.1 УК РФ, квалифицируемое, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что у Стеценко А.Л. выявляются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, но расстройство личности относительно компенсировано, не сопровождается нарушением интеллекта и критики. В момент инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В момент инкриминируемого ему деяния Стеценко А.Л. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, сделаны он компетентной комиссией экспертов, имеющих специальные познания в данной области, стаж работы, а поэтому суд признает Стеценко А.Л. вменяемым и подлежащим нести уголовную ответственность.
При назначении наказания Стеценко А.Л. суд учитывает содеянное подсудимым, признание вины, раскаяние, а так же личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту работы, первую судимость, состояние здоровья, учитывает поведение и мнение потерпевшего.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, раскаяние подсудимого, осуждение своего преступного поведения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а так же личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же с учетом личности потерпевшего, характеризующегося отрицательно, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст.111ч.1 УК РФ с учетом требований ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, так как суд приходит к мнению о возможности исправления и перевоспитания Стеценко А.Л. без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним надзора.
Иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1993 года « О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших, от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат возмещению в доход государства. В связи с принятием Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших фактические расходы. В соответствии с законом РФ « О медицинском страховании граждан РФ» страховые организации обеспечивают лечебные учреждения, средствами, предусмотренными договором между ними, потраченными на лечение граждан. Согласно справки Главного врача МУЗ «Чунская ЦРБ» на лечение Р.Э.Ю. было затрачено 9 026 рублей 85 копеек. Реестры направлены в страховую компанию «Газпроммедстрах». Стоимость лечения возмещена.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Стеценко А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить по этой статье лишение свободы на три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Стеценко А.Л. регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без согласия Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, не употреблять спиртные напитки.
Меру пресечения оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать со Стеценко А.Л. в пользу ГУ Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области затраты на лечение потерпевшего в размере 9 026 рублей 85 копеек.
Вещественные доказательства: два топора возвратить П.Т.И., металлический уголок, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий