П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 июня 2012 года поселок Чунский Чунский районный суд Иркутской области, в составе: председательствующего судьи Талаевой Т Я, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чунского района Круглик О.П, адвоката Чунского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Рукосуевой Т.А, представившего удостоверение за №, ордер за №, при секретаре Суняйкиной Ю.Н, подсудимой Мищенко О.., потерпевшей П.Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению Мищенко О.., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в посёлке <адрес>, русской, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, судимой мировым судьёй 114 судебного участка по Чунскому району по ст. 116 ч.1 УК РФ к штрафу в 5 тысяч рублей, наказание не отбыто, проживающей <данные изъяты> в д. Баянда Чунского района Иркутской области <адрес>, не замужней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ. УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Мищенко О.. обратилась в УПФР в Чунском районе Иркутской области с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ 4-ого ребёнка М.И.О. на основании ФЗ №256 от 29.12.2006 года « О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей и при заполнении данного заявления умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и приобретения права на это имущество, осознавая противоправность своих действий, будучи предупреждённой об ответственности за достоверность представленных сведений, ложно указала, что умышленных преступлений против своего ребёнка ( детей) не совершала, тем самым умышленно скрыла судимость по приговору мирового судьи 114 судебного участка по Чунскому району от 7.11.2011 года о признании её виновной в совершении указанного преступления и назначении наказания., тем самым пыталась незаконно получить указанный сертификат и тем самым похитить денежные средства, принадлежащие государству в сумме <данные изъяты>. Свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от её воли обстоятельствам, так как в ходе проверки достоверности представленных документов сотрудниками УПРФ недостоверность представленных сведений была выявлена и в выдаче государственного сертификата на материнский( семейный) капитал подсудимой было отказано, чем пресечена была её противоправная деятельность. С данным обвинением подсудимая Мищенко О.О согласилась, поддержала заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель помощник прокурора Чунского района Круглик О.П. поддержал предъявленное обвинение Мищенко О.О, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Рукосуева Т.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мищенко О.О предварительным следствием предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ. за покушение на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённого в крупном размере. В судебном заседании установлено, что подсудимая Мищенко О.., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела не установлены, подсудимая Мищенко О.О. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, учитывая, что она не состоит на учете у психиатра и его поведение в судебном заседании. Суд признает Мищенко О.. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершённое преступление. Суд квалифицирует действия Мищенко О.. по ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ. за покушение на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённого в крупном размере. При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей ( ст 61 ч. 1 п.п «г», «и»УК РФ). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено. Как характеристику личности суд учитывает, что подсудимая по месту жительства и работы характеризовалась удовлетворительно, является многодетной матерью, испытывает материальные затруднения. Суд считает, что в целях социальной справедливости, исправления подсудимой, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, 62 ч.1,5, ст.66 УК РФ. Оснований для применения ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, суд не усматривает. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Приобщённые к делу вещественные доказательства хранить в уголовном деле. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновной Мищенко О.. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ. и назначить ей 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать осужденную в установленные сроки являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, не менять без разрешения начальника Чунской УИИ место жительства, не совершать правонарушений, воспитывать детей Приговор мирового судьи 114 судебного участка по Чунскому району от 7 ноября 2011 года исполнять самостоятельно. Меру пресечения оставить прежней- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Приобщенные к материалам дела в качестве вещественного документы хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Т.Я. Талаева