П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 августа 2012 года п. Чунский Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., с участием государственного обвинителя исполняющего обязанности заместителя прокурора Чунского района Грибовского А.О., подсудимых: Акимова И.С., Румянцева В.П., адвоката Рукосуевой Т.А., представившей удостоверение №, ордер №, Голубь С.М., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Танатиной И.В., а также представителя потерпевшего Л.Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Акимова И.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> русского, гражданина РФ, с семилетним образованием, ограниченно годного к военной службе, состоящего в фактических семейных отношениях с Т.Н.В., имеющего <данные изъяты> <данные изъяты>, работающего по договору, несудимого, проживающего п. Новочунка Чунского района Иркутской области, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А, Б» УК РФ, Румянцева В.П. родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, с девятилетним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, не судимого, проживающего п. Новочунка Чунского района Иркутской области, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А,Б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: 22 января 2012 года в период времени с 3 часов до 4 часов ночи, Акимов И.С., Румянцев В.П., проходя по <адрес> мимо спорткомплекса «Кедр» в п. Новочунка Чунского района Иркутской области, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из спорткомплекса «Кедр», а именно: Акимов И.С, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества вступил в предварительный преступный сговор с Румянцевым В.П., предложив последнему совершить хищение чужого имущества из спорткомплекса «Кедр», расположенного <адрес>, п. Новочунка, и получил его согласие.После чего, Акимов И.С. реализуя свой совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Румянцевым В.П. подошел к забору ограды дома <адрес> в п. Новочунка, где вырвал из забора штакетину. Затем, подойдя к окну спорткомплекса «Кедр», расположенного по <адрес> п. Новочунка Чунского района Иркутской области, разбил окно. Румянцев В.П. в это время вел наблюдение за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить об этом Акимова И.С.. Далее, продолжая свои совместные преступные действия Акимов И.С. и Румянцев В.П., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через разбитое окно, незаконно проникли в помещение спорткомплекса «Кедр», где действуя совместно и согласованно, совместными усилиями тайно похитили из спорткомплекса «Кедр» товароматериальные ценности, принадлежащие администрации Новочунского муниципального образования, а именно: тренажер беговая дорожка стоимостью <данные изъяты> рублей, велотренажер «KETTLER» стоимостью <данные изъяты> рублей, голеностопный тренажер «мини степ» стоимостью <данные изъяты>, четыре пары боксерских перчаток стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, одну пару боксерской лапы стоимостью <данные изъяты> рублей, шлем боксерский стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем, Акимов И.С., Румянцев В.П., действуя совместно и согласованно, похищенное имущество сложили на беговую дорожку, и, взяв с двух сторон, вынесли из спорткомплекса «Кедр». После чего с места преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий Акимова И.С. и Румянцева В.П. администрации Новочунского муниципального образования был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С данным обвинением подсудимые согласились, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультаций с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Адвокаты Рукосуева Т.А., Голубь С.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство подсудимыми заявлено после консультации с ними, подсудимые признают свою вину, обвинение им понятно, им разъяснены последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые осознали характер и последствия заявленного ходатайства. Представитель потерпевшего Л.Ю.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель исполняющий обязанности прокурора Чунского района Грибовский А.О. поддержал предъявленное обвинение подсудимым, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимым Акимову И.С., Румянцеву В.П. предварительным следствием предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ, с данным обвинением подсудимые согласились. Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ предусматривает наказание не более 10 лет лишения свободы. Таким образом, суд приходит к выводу, что Акимов И.С., Румянцев В.П. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимым Акимову И.С., Румянцеву В.П. по ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ, квалифицируемое, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия Акимова И.С., Румянцева В.П. по ст. 158 ч.2 п. А, Б УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что у Акимова И.С. выявляется <данные изъяты>. Однако, указанные изменения <данные изъяты> у Акимова И.С. выражены не резко, не сопровождаются нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению преступления, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного <данные изъяты>, о чём свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении признаков расстроенного сознания, психитической симптоматики (бреда, галлюцинаций). Следовательно, Акимов И.С. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Социально опасным для общества не является. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается /л.д. 117-119 т.1/. Выводы экспертов сомнения у суда не вызывают, сделаны они компетентной комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в данной области, стажем работы, подтверждаются поведением подсудимого Акимова И.С. в период предварительного следствия и суда, а поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим нести ответственность за содеянное. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого Румянцева В.П.. Подсудимый имеет необходимый уровень научных и жизненных знаний, находится в сознании, ориентирована в окружающем, у него не наблюдается бреда или галлюцинаций, он в полной мере осознает все происходящее, на учете у психиатра не состоял и не состоит, травм головы не имел, а поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим нести ответственность за содеянное. При назначении наказания Акимову И.С. суд учитывает содеянное подсудимым, признание вины, раскаяние, отсутствие тяжких последствий, а так же личность подсудимого, его характеристику, семейное положение, первую судимость, мнение представителя потерпевшего. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, раскаяние подсудимого, осуждение своего преступного поведения, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, нахождение <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, данных о личности, наличии смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественного положения, отсутствие постоянного дохода, состояние здоровья, влияние назначенного наказание на имущественное положение семьи, суд находит не целесообразно применить наказание в виде исправительных работ, штрафа, лишения свободы, а считает необходимым назначить Акимову И.С. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, ибо суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. При назначении наказания Румянцеву В.П. суд учитывает содеянное подсудимым, признание вины, раскаяние, способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же личность подсудимого, его характеристику, первую судимость, мнение представителя потерпевшего. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, признание вины, отсутствие тяжких последствий, добровольное возмещение ущерба. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая в совокупности: обстоятельства совершения преступления, его тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая имущественное положение, отсутствие постоянного заработка у подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого, суд не находит возможным назначить наказание по ст. 158 ч.2 УК РФ в виде штрафа, исправительных работ, лишения свободы и считает правильным назначить Румянцеву В.П. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 158 ч.2 УК РФ, ибо суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества. Принудительные работы, предусмотренные санкциями ст. 158ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года в настоящее время не могут быть применены, так как, в соответствии со ст.8 ч.3 выше названного закона они будут применяться с 1 января 2013 года. Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, фактические обстоятельства преступления, личность подсудимых, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ не усматривается. Решая вопрос о вещественных доказательствах,суд считает необходимым штакетину, как предмет, не представляющий ценности - уничтожить, след протектора обуви Румянцева В.П. хранить при уголовном деле; электронный дисплей от тренажера, беговую дорожку, министэп - тренажер для ног, велотренажер, 4 фрагмента частей тренажера, 4 пары боксерских перчаток, одну пару боксерской лапы, шлем боксерский - передать администрации Новочунского муниципального образования в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Акимова И.С., Румянцева В.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ и назначить наказание: Акимову И.С. по ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ в виде обязательных работ сроком на 130 часов; Румянцеву В.П. по ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов. Меру пресечения Акимову И.С., Румянцеву В.П. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: след протектора обуви Румянцева В.П. хранить при уголовном деле; электронный дисплей от тренажера, беговую дорожку, министэп - тренажер для ног, велотренажер, 4 фрагмента частей тренажера, 4 пары боксерских перчаток, одну пару боксерской лапы, шлем боксерский - передать администрации Новочунского муниципального образования; штакетину, хранящуюся в камере хранения ОМВД РФ по Чунскому району, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий