Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 марта 2011 года пос. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области, в составе:
председательствующего судьи Пелех М.Ю.,
с участием пом. прокурора Круглик О.П.
при секретаре: Гульметовой С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Родичкина Н.С. к Муниципальному учреждению «Администрация Чунского муниципального образования» (далее администрация Чунского муниципального образования) о признании незаконными и дискриминационными действий работодателя, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, взыскании неполученной заработной платы за 29-30 июля 2010 года, взыскании сумм премий за май-июнь 2010 года, взыскании выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л :
Родичкина Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации Чунского муниципального образования о признании незаконными и дискриминационными действий работодателя, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, взыскании неполученной заработной платы за 29-30 июля 2010 года, взыскании сумм премий за май-июнь 2010 года, взыскании выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин, компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований Родичкина Н.С. суду пояснила, что в органах местного самоуправления она проработала более 20 лет. В МУ «Администрация Чунского муниципального образования» работала с 1 февраля 2006 года в должности управляющего делами - руководителя аппарата главы администрации в структурном подразделении - аппарат управления в соответствии с распоряжением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.1.01.2008 года была переведена на должность управляющей делами администрации Чунского муниципального образования в соответствии с распоряжением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
21.01.2010 года распоряжением главы администрации Чунского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по правилам пункта 2 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности штата работников организации).
Решением Чунского районного суда от 31 марта 2010 года увольнение было признано незаконным, удовлетворены исковые требования о восстановлении на работе, компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения с работы. Решение суда вступило в законную силу 20.04.2010 года.
7.06.2010 года ответчиком распоряжением главы администрации Чунского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ вновь был расторгнут трудовой договор по правилам пункта 7 части первой статьи 77 (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 ТК РФ).
Решением Чунского районного суда от 28.07.2010 года увольнение было признанно незаконным, были удовлетворены исковые требования о восстановлении на работе, компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем установленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения с работы. Решение вступило в законную силу 15.09.2010 года.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ работодателем снова расторгнут трудовой договор в соответствии пунктом 2 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности штата работников организации). Увольнение считает незаконным, произведенным с нарушением трудового законодательства.
Решением Думы Чунского муниципального образования № 158 от 21 сентября 2009 года «О структуре администрации Чунского муниципального образования» была утверждена в новой редакции структура администрации Чунского муниципального образования, в частности Аппарата администрации, поскольку в соответствии со ст. 31 Устава Чунского муниципального образования к исключительным полномочиям Думы Чунского муниципального образования относятся полномочия по утверждению структуры администрации муниципального образования. Численность аппарата администрации составила 9 единиц: отдел правовой, организационной, кадровой работы, ведению архивного делопроизводства и работы с Думой - 8 единиц, в том числе: начальник отдела; специалист 2 категории по работе с обращениями граждан; специалист 2 категории по работе с населением; специалист по информационному и программному обеспечению; специалист по правовой и кадровой работе; специалист по правовой работе; специалист по организационной работе; инспектор 1 категории паспортного стола; ведущий специалист по мобилизационной подготовке, ГО, ЧС и пожарной безопасности.
Ранее действовавшая структура администрации Чунского муниципального образования, утвержденная решением Думы Чунского муниципального образования № 107 от 25 декабря 2008 года «О внесении изменений в решение Думы Чунского муниципального образования № 85 от 23.10,2008 г. «О структуре администрации Чунского муниципального образования», также имела в аппарате администрации 9 единиц, т.е. сокращения штата по аппарату администрации не произошло, фактически была произведена реорганизация структуры и перестановка кадров.
20 ноября 2009 года ответчик издал распоряжение № 278 «О внесении изменений в структуру администрации Чунского муниципального образования», руководствуясь решением Думы Чунского муниципального образования № 158 от 21 сентября 2009 года «О структуре администрации Чунского муниципального образования», о сокращении с 20 января должности управляющего делами. С данным распоряжением она была ознакомлена.
12-13 ноября 2010 года Родичкина Н.С. была письменно уведомлена ответчиком о том, что в соответствии с решением Думы Чунского муниципального образования № 158 от 21 сентября 2009 года «О структуре администрации Чунского муниципального образования», распоряжением и.о. главы Чунского муниципального образования Х.О.П. № 278 от 20 ноября 2009 года занимаемая должность - управляющий делами администрации Чунского муниципального образования - сокращена и заключенный трудовой договор будет расторгнут по статье 81 пункт 2 часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации 11 января 2011 года, т.е. до истечения двухмесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации. В этом уведомлении истцу предложили не перевод на другую работу, а пересмотреть условия контракта по имеющимся должностям: специалист по правовой работе -юрист, специалист по организационной работе, специалист по правовой, кадровой работе, специалист библиотечного дела и молодежной политики, опеки и попечительству.
При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 180 ТК РФ).
Одновременно истице были письменно предложены 4 «вакантные должности»: специалист по правовой работе - юрист, специалист по организационной работе, специалист по правовой, кадровой работе, специалист библиотечного дела и молодежной политики, опеки и попечительству в соответствии со штатным расписанием, утвержденным постановлением главы администрации Чуяского муниципального образования № 29 от 04.03.2010 года, по которым предлагалось пересмотреть условия контракта.
Вместе с предложением истице Родичкиной Н.С. для ознакомления были представлены должностные инструкции специалиста по правовой работе, специалиста по правовой, кадровой работе, специалиста по организационной работе аппарата, специалиста по развитию спорта, культуры, молодежной политике, библиотечному делу, опеке и попечительству администрации Чунского муниципального образования, а также должностная инструкция ведущего специалиста отдела правовой, организационной, кадровой работы и ведению архивного делопроизводства администрации Чунского муниципального образования, Решения Думы Чунского муниципального образования № 158 от 21 сентября 2009 года «О структуре администрации Чунского муниципального образования» и №181 от 24 декабря 2009 года «О внесении в решение Думы Чунского муниципального образования от 21 сентября 2009 года № 158 «О структуре администрации Чунского муниципального образования», штатное расписание администрации Чунского муниципального образования, утвержденное 04.03.2010 года. Однако ознакомиться со штатным расписанием она не успела, т. к. его попросили вернуть. В дальнейшем, лишь 24 декабря 2010 года ей представили выписку из вышеуказанного штатного расписания. От предложенных должностей Родичкина Н.С. отказалась, т. к. не знала, какую работу необходимо исполнять в случае согласия на перевод на должность специалиста по организационной работе или на должность специалиста библиотечного дела и молодежной политике, опеки и попечительству, поскольку ей не были представлены должностные инструкции по этим должностям. Ни в Предупреждении, ни в Предложениях не было указано каким образом изменятся условия контракта по предложенным ей должностям. Полагает, что после исключения должности управляющего делами администрации Чунского муниципального образования ей не были предложены все вакантные должности, в том числе: должности начальника отдела по социальным вопросам, культуре и спорту, начальника отдела правовой, организационной, кадровой работы, ведению архивного делопроизводства и работы с Думой, специалиста по информационному и программному обеспечению, специалиста 2 категории по благоустройству, озеленению, транспорту, связи, электроэнергии и содержанию дорог, которые также были введены в структуру администрации в соответствии с Решением Думы Чунского муниципального образования № 158 от 21 сентября 2009 года «О структуре администрации Чунского муниципального образования», тем самым нарушены требования части 1 статьи 180 ТК РФ и части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ,
В части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ закреплена обязанность работодателя по трудоустройству работников, увольняемых по сокращению штата работников организации, в том числе путем перевода на аналогичную вакантную должность. Выполнение работодателем обязанности по трудоустройству предполагает сохранение трудовых отношений путем перевода на другую работу, что предполагает учет преимущественного права при решении работодателем вопроса о переводе работников на аналогичные должности. Данный перевод, исходя из требований статьи 179 Трудового кодекса РФ, должен быть осуществлен с учетом профессиональных навыков работника, что применительно к рассматриваемому случаю означает оценку выполняемых служебных обязанностей до возникновения у работодателя обязанности по трудоустройству в связи с применением пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Истица Родичкина Н.С. считает, что она могла занять любую из перечисленных должностей, т. к. ранее занимала должность управляющего делами администрации, которая по группам должностей муниципальной службы относится к ведущим должностям муниципальной службы органов местного самоуправления, имеет большой опыт работы, упущений по службе и нарушений трудовой дисциплины не допускала, на протяжении всего времени добросовестно исполняла свои обязанности. Кроме этого на должность управляющего делами она аттестована ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, является студенткой Московского государственного университета экономики, статистики и информатики (специальность - юриспруденция). Ни в Предупреждении, ни в Предложениях не были указаны условия работы, предполагаемые льготы и другие существенные условия труда.
Считает, что решение работодателя (ответчика) о расторжении со ней трудового договора было принято произвольно, не в интересах муниципального образования, а с целью избавиться от неугодного работника, что имеет существенное правовое значение для рассмотрения трудового спора и носит дискриминационный характер.
По вине ответчика администрации Чунского муниципального образования истица Родичкина Н.С. незаконно лишена возможности трудиться.
В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный заработок во всех случаях незаконного лишения работника возможности трудиться, в том числе, если заработок не получен в результате незаконного увольнения.
Кроме того, в соответствии с Положением об оплате труда работников администрации Чунского муниципального образования, утвержденным решением Думы Чунского муниципального образования № 194 от 26.02.2010 года и вступившим в законную силу в марте 2010 года, оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с занимаемой должностью, а также следующих дополнительных выплат: ежемесячная надбавка к должностному окладу за классный чин; ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; ежемесячное денежное поощрение; премия по результатам работы за выполнение особо важных и сложных заданий; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь.
Родичкиной Н.С. выплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин не производилась, в то время как другим муниципальным служащим администрации Чунского муниципального образования эта надбавка выплачивается с марта месяца 2010 года.
ДД.ММ.ГГГГ по итогам аттестации Родичкиной Н.С. был присвоен квалификационный разряд - референт муниципальной службы 1 класса. ДД.ММ.ГГГГ по итогам аттестации присвоенный ранее квалификационный разряд был подтвержден.
С ДД.ММ.ГГГГ Родичкина Н.С. работала в должности управляющего делами - руководителя аппарата главы администрации (ведущая группа должностей муниципальной службы).
ДД.ММ.ГГГГ Родичкина Н. С. была аттестована на должность управляющего делами администрации Чунского муниципального образования.
В соответствии со статьей 5.7 Закона Иркутской области № 88-03 от 15.10.2007 года «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области», присвоенный классный чин сохраняется за муниципальным служащим при переводе на иную должность муниципальной службы, увольнении с муниципальной службы (в том числе в связи с выходом на пенсию), а также при поступления на муниципальную службу вновь.
Вместе с тем, статья 5.6 вышеназванного закона устанавливает, что очередной классный чин присваивается муниципальному служащему по истечении срока, установленного частью 1 статьи 5 настоящего Закона (по ведущим должностям муниципальной службы - не менее двух лет стажа муниципальной службы (государственной службы) или не менее трех лет стажа работы по специальности) для прохождения муниципальной службы в предыдущем классном чине, и при условии, что он замещает должность муниципальной службы, для которой предусмотрен классный чин, равный или более высокий, чем классный чин, присваиваемый муниципальному служащему.
Занимаемая Родичкиной Н.С. должность управляющего делами администрации Чунского муниципального образования в соответствии с Законом Иркутской области от 15 октября 2007г. № 89-03 "О Реестре должностей муниципальной службы в Иркутской области и соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Иркутской области" относится к ведущей группе должностей муниципальной службы. Стаж муниципальной службы составляет более 20 лет, стаж работы по специальности - 4 года.
Следовательно, ответчик (администрация Чунского муниципального образования) должен был в апреле 2010 года, после восстановления в должности внести изменения в структуру администрации Чунского муниципального образования, штатное расписание и трудовой договор, присвоить Родичкиной Н. С. классный чин - советник муниципальной службы в Иркутской области 3 класса и производить выплату ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин в размере 1093 рублей.
Не присвоение Родичкиной Н.С. классного чина и невыплата ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин носит дискриминационный характер, т.к. все остальные муниципальные служащие администрации Чунского муниципального образования вышеуказанную надбавку получают,
В соответствии с Положением о порядке выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий муниципальным служащим администрации Чунского муниципального образования (приложение № 7 к Положению об оплате труда работников администрации Чунского муниципального образования - решение Думы Чунского муниципального образования № 194 от 26.02.2010 года) премия выплачивается пропорционально отработанному времени в отчетном периоде с возможностью ежемесячного финансирования в размере 17% при условии: профессионального, компетентного и качественного выполнения обязанностей; отсутствия жалоб и нареканий на работу службы; соблюдения трудовой дисциплины; проявления инициативы и оперативности. При невыполнении одного из условий, работник лишается премии на 100 процентов на основании письменного представления непосредственного руководителя, в подчинении которого находится работник и оформляется распоряжением главы Чунского муниципального образования.
Упущений по службе и нарушений трудовой дисциплины истица Родичкина Н.С. не допускала, на протяжении всего времени добросовестно исполнила свои обязанности. Однако ей не выплачивалась премия за май, июнь 2010 года. Лишение премиальной оплаты на 100 процентов за май, июнь 2010 года, считает незаконным, а действия администрации Чунского муниципального образования незаконными и дискриминационными.
Решением Чунского районного суда от 28.07.2010 года Родичкина Н.С. была восстановлена на работе в должности управляющего делами администрации Чунского муниципального образования. На работу она вышла 29 июля 2010 года, работодатель не оплатил ей заработную плату за 29 и 30 июля 2010 года, тем самым нарушил требования статьи 23 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 года, статей 2, 21 Трудового кодекса РФ и конституционное право на получение вознаграждения за труд.
Истица Родичкина Н.С. заявила, что работодателем существенно нарушены нормы трудового законодательства в отношении ее в части оплаты труда, неоднократного увольнения, действия ответчика носят дискриминационный характер.
Незаконными увольнениями и дискриминационными действиями ей был причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении нравственного и психологического состояния. Она испытывала чувства унижения и обиды, которые усугублялись тем, что истица знала об их явном незаконном характере, а также в связи с тем, что работодатель постоянно совершает незаконные действия. Незаконность этих действий была неоднократно установлена установления решениями судов и гострудинспекции и прокуратуры. Неоднократное нарушение трудового законодательства работодателем в отношении истца имеет своей целью унизить и «наказать» за активную деятельность по защите своих трудовых прав и трудовых прав иных работников администрации. Родичкина Н.С. испытывала сильное эмоциональное напряжение, чувства негодования, обиды, разочарования, опасения за будущее, головную боль, скачки артериального давления, боли в сердце, потерю сна и аппетита. Работа является для нее единственным доходом семьи, образом жизни за последние 20 лет. Она лишена возможности вести привычный образ жизни. Дополнительные нравственные страдания приносит то обстоятельство, что трудоустроиться на новое место работы в условиях экономического кризиса невозможно, увольнение ставит ее и несовершеннолетнего ребенка в положение полной незащищенности, ей пришлось приостановить учебу в высшем учебном заведении, т. к. нет возможности оплачивать ее. Более года она находится в постоянном напряжении. Работодатель под любым предлогом пытается прекратить трудовые отношения. Третье увольнение по инициативе работодателя явилось результатом предвзятого отношения, личной неприязни главы администрации, связанное с отстаиванием законности муниципальных правовых актов и трудовых прав в судебных инстанциях, прокуратуре в связи с незаконным увольнением и другими нарушениями трудового законодательства. Денежную компенсацию морального вреда оценивает в сто тысяч рублей.
Истица Родичкина Н.С. просила признать незаконными и дискриминационными действия главы Администрации Чунского муниципального образования С.В.Н. в части невыплаты заработной платы за 29-30 июля 2010 года, ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин за период с 01.04.2010 года по 11.01.2011 года, лишение премиальной оплаты ответчиком администрацией Чунского муниципального образования на 100 процентов за май 2010 года, июнь 2010 года, при увольнении.
Признать увольнение Родичкиной Н.С. незаконным. Восстановить Родичкину Н.С. в должности управляющего делами администрации Чунского муниципального образования с 11 января 2011 года. Взыскать с администрации Чунского муниципального образования в пользу Родичкиной Н.С. средний заработок за все время незаконного лишения возможности трудиться, т.е. период с 12 января 2011 года. Признать лишение администрацией Чунского муниципального образования Родичкину Н.С. премиальной оплаты на 100 процентов за май 2010 года, июнь 2010 года незаконным. Взыскать с ответчика премию за май 2010 года в размере 1159,26 рублей, за июнь 2010 года в размере 1159,26 рублей. Признать незаконным невыплату Родичкиной Н.С. заработной платы администрацией Чунского муниципального образования за 29-30 июля 2010 года. Взыскать в пользу Родичкиной Н.С. с Администрации Чунского муниципального образования заработную плату за 29-30 июля 2010 года в размере 3116,30 рублей. Признать незаконной невыплату Администрацией Чунского муниципального образования Родичкиной Н.С. ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин за период с 01.04.2010 года по 11.01.2011 года. Взыскать с ответчика в пользу Родичкиной Н.С. ежемесячную надбавку к должностному окладу за классный чин за период с 01.04.2010 года по 11.01.2011 года в размере 9915.07 рублей. Взыскать с Администрации Чунского муниципального образования в пользу Родичкиной Н.С. компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в связи с нарушением работодателем установленного ТК РФ порядка увольнения.
Ответчик в лице С.В.Н. - главы Администрации Чунского муниципального образования исковые требования истца Родичкиной Н.С. не признал в полном объеме, просил в иске отказать, полагает, что нарушений закона при увольнении Родичкиной Н.С. администрацией не допущено. По исковым требованиям истицы Родичкиной Н.С. о выплате сумм премий, доплаты за классный чин, оплаты дней 29-30 июля 2010 года просил применить срок исковой давности.
Истец Родичкина Н.С. суду пояснила, что она состояла с ответчиком в трудовых отношениях, при исполнении трудовых обязанностей, администрацией учреждения не доводились до ее сведения изменения, происходящие в порядке оплаты труда работника, что повлекло нарушение трудовых прав. Трудовые отношения между Родичкиной Н.С. и работодателем до 11.01.2011 года носили длящийся характер, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Просила в удовлетворении ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности к части ее исковых требований отказать.
Выслушав объяснения истицы Родичкиной Н.С., С.В.Н. главы Администрации Чунского муниципального образования, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Родичкина Н.С. работала в Администрации Чунского муниципального образования с ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющего делами - руководителя аппарата главы администрации в структурном подразделении - аппарат управления в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Родичкина Н.С. была переведена на должность управляющей делами администрации Чунского муниципального образования в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением сторон по правилам ст. 72 ТК РФ.
Решением Думы Чунского муниципального образования № 158 от 21 сентября 2009 года «О структуре администрации Чунского муниципального образования» в связи с необходимостью совершенствования и оптимизации процессов управления, в целях соблюдения принципов формирования согласованной муниципальной политики, более качественного и эффективного управления Чунского муниципального образования, установления четких правил работы со всеми хозяйствующими субъектами, вне зависимости от форм собственности были утверждены изменения в структуре администрации Чунского муниципального образования.
Согласно Приложения 1 к решению Думы в новой структуре администрации должность управляющего делами администрации Чунского муниципального образования - отсутствовала.
Распоряжением № 278 от 20.11.2009 года с 20 января 2010 года подлежала сокращению должность управляющая делами Чунского муниципального образования. Родичкина Н.С. была ознакомлена с данным распоряжением 20.11.2009 года.
21.01.2010 года распоряжением главы администрации Чунского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Родичкиной Н.С. был расторгнут по правилам пункта 2 статьи 81 ТК РФ (сокращение численности штата работников организации).
Решением Чунского районного суда от 31 марта 2010 года Родичкина Н.С. была восстановлена на работе. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
7.06.2010 года распоряжением главы администрации Чунского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Родичкиной Н.С. вновь был расторгнут по правилам пункта 7 части первой статьи 77 (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 ТК РФ).
Решением Чунского районного суда от 28.07.2010 года увольнение было признано незаконным, Родичкина Н.С. была восстановлена на работе в прежней должности. Решение вступило в законную силу 15.09.2010 года.
Из предупреждения от 11.11.2010 года усматривается, что Родичкина Н.С. была письменно уведомлена Администрацией Чунского муниципального образования о предстоящем изменении структуры и сокращения штата, а именно, что должность управляющий делами администрации Чунского муниципального образования сокращена. Заключенный с Родичкиной Н.С. трудовой договор будет расторгнут по пункту 2 ч. 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ с 11.01.2011 года. Было предложено пересмотреть условия контракта для занятия должностей: специалист по правовой работе - юрист; специалист по организационной работе; специалист по правовой, кадровой работе; специалист библиотечного дела и молодежной политики, опеки и попечительству.
Из предложения о переводе на другую работу в связи с сокращением штата от 22.12.2010 года следует, что Родичкиной Н.С. ответчиком были письменно предложены вакантные по состоянию на 22.12.2010 года должности: специалист по правовой работе - юрист; специалист по организационной работе; специалист по правовой, кадровой работе; специалист библиотечного дела и молодежной политики, опеки и попечительству. При этом Родичкина Н.С. была ознакомлена со штатным расписанием. 24.12.2010 года Родичкина Н.С. выразила свое несогласие на занятие предлагаемых ей должностей.
Из предложения о переводе на другую работу в связи с сокращением штата от 11.01.2011 года следует, что Родичкиной Н.С. ответчиком были письменно предложены вакантные по состоянию на 11.01.2011 года должности: специалист по правовой работе - юрист; специалист по организационной работе; специалист по правовой, кадровой работе; специалист библиотечного дела и молодежной политики, опеки и попечительству. При этом Родичкина Н.С. была ознакомлена со штатным расписанием, должностными инструкциями по должностям, которые ей предлагались, но выразила свое несогласие на занятие вакантных должностей.
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Родичкиной Н.С. управляющей делами администрации Чунского муниципального образования был расторгнут в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Из штатного расписания, утвержденного постановлением администрации Чунского муниципального образования № 10 от 6.03.2009 года, действующего с 1 января 2009 года усматривается, что расписанием предусматривалось на период с 1 января 2009 года должность управляющий делами администрации Чунского МО в количестве 1 единицы, с тарифной ставкой 4262 рубля, выплатой 30 % от оклада за выслугу лет, 90 % - за особые условия труда; премия в размере 2х должностных окладов в год в размере 710 рублей; денежное поощрение в размере 2,5 окладов в размере 10655 рублей; районный коэффициент и северная надбавка в размере по 30 %, всего в месяц заработная плата составляла 33187 рублей.
Из штатного расписания, утвержденного постановлением администрации Чунского муниципального образования № 50 от 11.11.2009 года, действующего с 3 ноября 2009 года усматривается, что расписанием на период с 3 ноября 2009 года должность управляющий делами администрации Чунского МО также предусматривалась.
Из штатного расписания, утвержденного постановлением администрации Чунского муниципального образования № 29 от 4.03.2010 года, действующего с 1 марта 2010 года усматривается, что расписанием должность управляющий делами администрации Чунского МО не предусматривалась.
Из распоряжения администрации Чунского муниципального образования № 275 от 18.11.2009 года следует, что должность начальника отдела по социальным вопросам культуре и спорту, а также заместитель начальника по правовой кадровой работе, ведению архивного делопроизводства, ведущий специалист по организационной работе, ведущий специалист по информационному и программному обеспечению сокращены с 18.11.2009 года.
Анализируя доводы истца Родичкиной Н.С. в части исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время незаконного лишения возможности трудиться, суд не находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части 1, части 3 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Администрация Чунского муниципального образования в связи с изменениями в структуре администрации Чунского муниципального образования вправе была инициировать увольнение Родичкиной Н.С. по п. 2 ч. 1 ст. 81ТК РФ (сокращение численности или штата работников). При этом администрацией Чунского муниципального образования были соблюдены требования, предусмотренные ст. 81, 180 ТК РФ.
Доводы истца Родичкиной Н.С. о том, что при ее увольнении Администрацией Чунского муниципального образования был нарушен порядок увольнения - не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Должность управляющий делами администрации Чунского муниципального образования, которую занимала Родичкина Н.С., исключена из структуры администрации Чунского муниципального образования, штатного расписания. Родичкина Н.С. в соответствии с требованиями ТК РФ была предупреждена об изменении структуры и сокращения штата, а именно, что должность управляющий делами администрации Чунского муниципального образования сокращается, а также была предупреждена 11.11.2010 года персонально, под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, что заключенный с Родичкиной Н.С. трудовой договор будет расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ 11.01.2011 года.
Работодателем, как в течение срока предупреждения, так и при увольнении предлагалось Родичкиной Н.С. перевод на должности, имеющиеся у работодателя. Родичкина Н.С. была ознакомлена со штатным расписанием, должностными инструкциями, с требованиями по квалификации работника для занятия предлагаемых должностей.
Однако, Родичкина Н.С. от перевода на другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она, как работник может выполнять - отказалась.
Суд находит, что увольнение Родичкиной Н.С. согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников) произведено с соблюдением требований трудового законодательства.
По мнению истицы Родичкиной Н.С., ей не были предложены должности начальник отдела правовой, организационной, кадровой работы, ведению архивного делопроизводства и работы с Думой; начальник отдела по социальным вопросам, культуре и спорту; специалист по информационному и программному обеспечению, специалист 2 категории по благоустройству, озеленению, транспорту, связи, электроэнергии, содержанию дорог.
Суд не может согласиться с доводами истца Родичкиной Н.С. в части того, что при ее увольнении, работодатель предложил ей не все должности, на которые она могла бы быть трудоустроена, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанные должности на момент увольнения истца отсутствовали в штатном расписании, т.к. были сокращены ранее, либо не были свободными.
Обсуждая требования истца Родичкиной Н.С. о незаконном лишении ее премиальной оплаты по итогам работы за май, июнь 2010 года, суд находит их обоснованными.
Согласно ст. 135, 144, 191 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Системы оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов. Системы оплаты труда работников муниципальных учреждений устанавливаются с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, а также с учетом государственных гарантий по оплате труда, рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть третья статьи 135 настоящего Кодекса) и мнения соответствующих профсоюзов (объединений профсоюзов) и объединений работодателей. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.
Уставом Чунского Муниципального образования (ст. 20 ч. 4 п. г) предусмотрены дополнительные выплаты к должностному окладу - премии за выполнение особо важных и сложных заданий, ежемесячное денежное поощрение, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь.
В соответствии с порядком выплаты премии за особо важные и сложные задания (Положению об оплате труда муниципальных служащих администрации Чунского муниципального образования, утвержденное решением Думы Чунского муниципального образования № 194от 26.02.2010 года), премия выплачивается пропорционально отработанному времени в отчетном периоде при условии: профессионального, компетентного и качественного выполнения обязанностей; отсутствия жалоб и нареканий на работу службы; соблюдения трудовой дисциплины; проявления инициативы и оперативности. При невыполнении одного из условий, работник лишается премии на 100 процентов на основании письменного представления непосредственного руководителя, в подчинении которого находится работник.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства администрацией Чунского муниципального образования не было представлено суду доказательств, послуживших основанием к лишению премии по итогам работы за май, июнь 2010 года, либо в подтверждение того, что Родичкина Н.С. не исполняла или ненадлежащее исполняла возложенные на нее служебные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также принимая во внимание, что привлечение Родичкиной Н.С. к дисциплинарной ответственности не производилось, суд находит, что лишение премии по итогам работы за май, июнь 2010 года произведено незаконно.
Согласно расчетов, предоставленных МУ «Администрацией Чунского муниципального образования» не оспариваемых по существу истцом и ответчиком следует, что Родичкиной Н.С. не была начислена премия по результатам работы за май 2010 года в размере - 1136, 08 рублей (710,05 руб. х 1,6 = 1136,08 рублей), за июнь 2010 года в размере - 1136, 08 рублей (710,05 руб. х 1,6 = 1136,08 рублей).
Таким образом, в пользу Родичкиной Н.С. следует взыскать суммы премиальной оплаты по итогам работы за май, июнь 2010 года в размере - 2272,16 рублей.
По мнению суда, требования истца Родичкиной Н.С. о взыскании невыплаченной ежемесячной надбавки за классный чин за период с 1.04.2010 года по 11.01.2011 года также заявлены обоснованно.
В соответствии с Положением о порядке и условиях выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин муниципальным служащим Чунского муниципального образования, утвержденного решением Думы Чунского муниципального образования № 194 от 26.02.2010 года классные чины присваиваются муниципальным служащим персонально, в соответствии с замещаемой должностью муниципальной службы в пределах группы должностей муниципальной службы, с учетом профессионального уровня, продолжительности пребывания муниципального служащего в предыдущем классном чине. Со дня присвоения работнику классного чина ему устанавливается доплата к месячному окладу в соответствии с присвоенным классным чином в размере, предусмотренном законом Иркутской области в пределах дополнительных выплат.
В судебном заседании было установлено, что Родичкиной Н.С. по итогам аттестации ДД.ММ.ГГГГ был присвоен квалификационный разряд - референт муниципальной службы 1 класса. Согласно аттестационного листа муниципального служащего Родичкина Н.С. по итогам аттестации ДД.ММ.ГГГГ была признана решением аттестационной комиссии, как соответствующая замещаемой должности муниципальной службы.
В соответствии со статьей 5.7 Закона Иркутской области № 88-03 от 15.10.2007 года «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области», присвоенный классный чин сохраняется за муниципальным служащим при переводе на иную должность муниципальной службы, увольнении с муниципальной службы (в том числе в связи с выходом на пенсию), а также при поступления на муниципальную службу вновь. В случае замещения муниципальным служащим иной должности муниципальной службы, которая относится к более низкой группе должностей муниципальной службы, ранее присвоенный классный чин сохраняется до присвоения ему в установленном порядке более высокого классного чина.
Из постановления администрации Чунского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было утверждено Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена муниципальными служащими и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня) администрации Чунского муниципального образования, которым определяется порядок сдачи квалификационного экзамена муниципальными служащими, а также порядок оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня).
Согласно п. 17 Положения о порядке сдачи квалификационного экзамена муниципальными служащими и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня) администрации Чунского муниципального образования глава администрации на основании результатов квалификационного экзамена принимает решение о присвоении в установленном порядке классного чина муниципальному служащему, сдавшему квалификационный экзамен, либо направляет представление о присвоении указанному муниципальному служащему классного чина в порядке ст. 5.2. Закона Иркутской области № 88-03 от 15.10.2007 года «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области».
Из распоряжения администрации Чунского муниципального образования № 56 от 9.03.2010 года усматривается, что проведение квалификационных экзаменов для присвоения классных чинов муниципальным служащим администрации Чунского муниципального образования было назначено на март 2010 года, была создана аттестационная комиссия.
Из распоряжения администрации Чунского муниципального образования № 33-ок от 22.03.2010 года усматривается, что по результатам заседания аттестационной комиссии № 1 от 22.03.2010 года с 1 марта 2010 года были присвоены классные чины муниципальным служащим администрации Чунского муниципального образования.
Согласно распоряжения администрации Чунского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ Родичкина Н.С. была восстановлена в должности управляющий делами администрации Чунского муниципального образования с 1 апреля 2010 года.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Родичкиной Н.С. в соответствии с положениями Закона Иркутской области № 88-03 от 15.10.2007 года «Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области», а также Положением о порядке и условиях выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин муниципальным служащим Чунского муниципального образования, утвержденного решением Думы Чунского муниципального образования № 194 от 26.02.2010 года должна была производиться ежемесячная надбавка за классный чин муниципального служащего - референт муниципальной службы в Иркутской области 1 класса - в размере 1035 рублей.
С учетом изложенного, суд находит, что в пользу Родичкиной Н.С. следует взыскать с ответчика суммы невыплаченной ежемесячной надбавки за классный чин за период с 1.04.2010 года по 11.01.2011 года в размере (1035х1,6х9 мес.=14904 рублей и 1035:15х1,6=110,4 рублей, всего 15014,40 рублей.
Доводы истца Родичкиной Н.С. в части взыскания в ее пользу ежемесячной надбавки за классный чин муниципального служащего - советник муниципальной службы в Иркутской области 3 класса - в размере 1093 рублей, не могут быть удовлетворены судом, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что Родичкиной Н.С. в соответствии с требованиями закона классный чин муниципального служащего - советник муниципальной службы в Иркутской области 3 класса не присваивался, следовательно, оплата ежемесячной надбавки за классный чин муниципального служащего должна производиться с учетом имеющегося у истицы классного чина муниципального служащего.
По мнению суда, истцом Родичкиной Н.С. обоснованно заявлены требования и о взыскании с ответчика заработной платы за 29-30 июля 2010 года.
Так, в судебном заседании было установлено, что 28 июля 2010 года Чунским районным судом было принято решение о восстановлении Родичкиной Н.С. на работе в прежней должности в администрацию Чунского муниципального образования.
Свидетель Б.С.Н., Т.Г.Д. пояснили, что Родичкина Н.С. после восстановления ее в должности 29-30 июля 2010 года присутствовала в течение рабочего времени в администрации Чунского муниципального образования. Рабочее место Родичкиной Н.С. предоставлено было лишь 2 августа 2010 года, поэтому она была вынуждена в течение рабочего времени находиться в пределах помещения администрации Чунского муниципального образования.
Свидетель М.А.П. суду пояснила, что она ведет табель учета рабочего времени муниципальных служащих администрации Чунского муниципального образования. 29 и 30 июля 2010 года Родичкина Н.С. хотя и приходила в администрацию Чунского муниципального образования, но своей работой не занималась, поэтому данное время в табеле учета рабочего времени не отражено. К работе Родичкина Н.С. фактически приступила 2 августа 2010 года. Кроме того, свидетель пояснила, что в связи с неисполнением Родичкиной Н.С. трудовых обязанностей 29 и 30 июля 2010 года производилось служебное расследование, однако в действиях Родичкиной Н.С. виновных действий в совершении дисциплинарного проступка установлено не было.
Свидетель Р.Э.Э суду пояснила, что Родичкиной Н.С. оплата за рабочие дни 29 и 30 июля не производилась, т.к. в табеле рабочего времени данные дни не отмечены как рабочие дни.
Из справки администрации Чунского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени за июль 2010 года следует, что Родичкиной Н.С. оплата за дни - 29, 30 июля 2010 года не произведена.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства администрацией Чунского муниципального образования не было представлено суду доказательств, послуживших основанием к невыплате Родичкиной Н.С. заработной платы за 29 и 30 июля 2010 года, а также принимая во внимание, что привлечение Родичкиной Н.С. к дисциплинарной ответственности не производилось, суд находит, что заработная плата за 29 и 30 июля 2010 года не произведена незаконно.
Согласно расчетов, предоставленных МУ «Администрацией Чунского муниципального образования» не оспариваемых по существу истцом и ответчиком следует, что Родичкиной Н.С. не была начислена заработная плата за 29 и 30 июля 2010 года в размере - 3167,48 рублей (где зарплата в размере 34842,32 : 22 дня = 1583,74 руб. х 2 дн.= 3167,48 рублей).
Таким образом, в пользу Родичкиной Н.С. следует взыскать заработную плату за 29 и 30 июля 2010 года в размере - 3167,48 рублей.
Обсуждая требования истца Родичкиной Н.С. о компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье…).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как видно из материалов дела, истцом Родичкиной Н.С. заявлены требования о компенсации морального вреда, связанные с тем, что ответчик своими действиями нарушил ее трудовые права, незаконно её уволил, в период ее работы допускал дискриминацию.
Обсуждая требования Родичкиной Н.С. о возмещении морального вреда, причиненного ей вследствие незаконных действий администрации Чунского муниципального образования о размере компенсации подлежащей к взысканию, суд находит данные требования частично обоснованными.
В судебном заседании было установлено, что несвоевременной выплатой заработной платы за 29 и 30 июля 2010 года, невыплаты премии за май и июнь 2010 года, невыплаты ежемесячной надбавки за классный чин в период с 1.04.2010 года по 11.01.2011 года истице Родичкиной Н.С. действиями работодателя были причинены нравственные и физические страдания, т.к. заработная плата является ее единственным доходом, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Также причиняло страдания Родичкиной Н.С. и то обстоятельство, что работодателем данные выплаты ей не производились в то время, когда другим работникам и служащим администрации Чунского района начисление заработной платы производилось с учетом премиальных выплат, а также с учетом ежемесячной надбавки за классный чин, более того, она не была должным образом уведомлена об изменениях в систему оплаты труда, введенных с марта 2010 года в части выплат ежемесячной надбавки за классный чин, а также в связи с вступлением в силу Положения о порядке и условиях выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин муниципальным служащим Чунского муниципального образования, утвержденного решением Думы Чунского муниципального образования № 194 от 26.02.2010 года.
С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать ответчика - администрацию Чунского муниципального образования - возместить Родичкиной Н.С. причиненный незаконным действиями моральный вред, учитывая конкретные обстоятельства, имевшие место при возникновении данного трудового спора и в процессе его разрешения, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Родичкиной Н.С., определив размер этой компенсации в 3000 рублей.
Доводы ответчика - администрации Чунского муниципального образования, в части применения исковой давности к требованиям Родичкиной Н.С. о взыскании суммы премиальной оплаты по итогам работы за май, июнь 2010 года, взыскании суммы невыплаченной ежемесячной надбавки за классный чин за период с 1.04.2010 года по 11.01.2011 года, взыскании заработной платы за 29,30 июля 2010 года, вынесении решения об отказе в иске, суд находит несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства судом с достоверностью было установлено, что Родичкина Н.С. состояла с ответчиком в трудовых отношениях, при исполнении истицей своих обязанностей, администрацией учреждения не доводились до сведения изменения, происходящие в порядке оплаты труда работника, что повлекло нарушение трудовых прав. Трудовые отношения между Родичкиной Н.С. и работодателем до 11.01.2011 года носили длящийся характер, обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика МУ «Администрация Чунского муниципального образования» следует взыскать госпошлину в размере 1600,56 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Родичкина Н.С. к Муниципальному учреждению «Администрация Чунского муниципального образования» - удовлетворить частично.
Признать незаконными действия администрации Чунского Муниципального образования в части невыплаты Родичкина Н.С. заработной платы за 29-30 июля 2010 года, сумм премий за май-июнь 2010 года, невыплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за классный чин.
Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация Чунского муниципального образования» в пользу Родичкина Н.С. заработную плату за 29-30 июля 2010 года в размере 3167,48 рублей.
Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация Чунского муниципального образования» в пользу Родичкина Н.С. премию за май, июнь 2010 года в размере 2272,16 рублей.
Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация Чунского муниципального образования» в пользу Родичкина Н.С. сумму ежемесячных выплат к должностному окладу за классный чин в размере 15014,40 рублей.
Взыскать с Муниципального учреждения «Администрация Чунского муниципального образования» в пользу Родичкина Н.С. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Родичкиной Н.С. о восстановлении на работе, взыскании за дни вынужденного прогула - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения, с подачей жалобы через Чунский районный суд.
Судья: Пелех М.Ю.