Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2011 года                                                      пос. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего: судьи Пелех М.Ю.,

при секретаре: Поповой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чичулиной Т.С. к Открытому акционерному обществу Банк «Верхнеленский» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании сумм убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Чичулина Т.С. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу Банк «Верхнеленский» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании сумм убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований Чичулина Т.С. указала, что 25 сентября 2008 года она заключила кредитный договор № с Открытым акционерным обществом Банк «Верхнеленский» для получения кредита на сумму <данные изъяты> рублей. Договор содержит условие об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме 12000 рублей. Полагает, что действия ответчика, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречат действующему законодательству по следующим основаниям. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей, так как не являются самостоятельной банковской услугой. Согласно положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Полагает, что под «комиссией за обслуживание ссудного счета» следует понимать несуществующую услугу, которая ей, как заемщику не оказывалась, но за которую с неё взыскана плата.

Положения п. 2.1. кредитного договора, предусматривающие взимание единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета в соответствии с тарифами банка, являются недействительными, как противоречащие п. 1 ст. 779, п. 1ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Считает, что оспариваемые условия включены в текст договора банком с целью незаконного повышения платы за кредит. Таким образом, недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, необоснованно взимаемых с заемщика, в соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет недействительности кредитного договора в целом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, признать недействительными условия п. 2.1 кредитного договора от 25 сентября 2008 года №, заключенного между ней и Открытым акционерным обществом Банк «Верхнеленский» в части оплаты заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тариф) в размере 12000 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» в её пользу сумму за незаконное взимание комиссии за обслуживание ссудного счета в размере - 12000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 764,20 рубля.

Истец Чичулина Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика - Открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский»- Г.А.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Правления Р.С.В., действующего на основании Устава, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, в ходе судебного разбирательства представитель Г.А.С. представил отзыв на исковое заявление, согласно которого, исковые требования истца Чичулиной Т.С. не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своих доводов указал, что 25 сентября 2008 года между Открытым акционерным обществом Банк «Верхнеленский» (далее Банк) и истцом Чичулиной Т.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Чичулиной Т.С. предоставлены денежные средства. Истец Чичулина Т.С. в свою очередь приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты и комиссию за открытие ссудного счета.

В соответствие с п. 2.1 Договора настоящий Договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, комиссионное вознаграждение может взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за открытие ссудного счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом соответствует действующему законодательству РФ как в момент получения кредита, так и в настоящий момент.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности»: «отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора»

В законодательстве РФ не существует ни одного нормативного акта, запрещающего кредитным организациям взимать комиссию за проводимые операции.

Кроме того, Банк России в п. 5.1 Положения ЦБ РФ от 26.03.04 № 254-П в обобщающее понятие «проценты по ссуде» включает помимо платежей в виде процентов запользование ссудой, неустойки и иные платежи в пользу кредитной организации, вытекающие из договора о предоставлении ссуды.

При этом в разъяснении требований п. 5.1 Положения ЦБ РФ от 26.03.04 № 254-П указано, что уплата процентов за пользование кредитом (ссудой) и комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета выделены в качестве отдельных платежей по обслуживанию кредита (ссуды).

Ссудный счет не может существовать вне рамок кредитных отношений и является составной частью услуги по выдаче кредита.

Банк, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан лишь своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить закону.

С учетом принципа свободы договора ст. 421 ГК РФ, принимая во внимание подписанный между Банком и Чичулиной Т.С. кредитный договор, Банк считает, что истец Чичулина Т.С. имела реальную возможность ознакомиться с условиями договора перед его подписанием, отказаться от подписания договора.

Исследовав письменные возражения представителя ответчика - Открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский»- Г.А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25 сентября 2008 года между Открытым акционерным обществом Банк «Верхнеленский» (далее Банк) и истцом Чичулиной Т.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23 % годовых.

Согласно п. 2.1. указанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 12000 рублей.

Согласно п.2.3 договора предоставление кредита осуществляется только после уплаты заемщиком единовременной комиссии в соответствии с п. 2.1 договора, надлежащего оформления обеспечения, указанного в п. 2.2 договора.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (статья 422 ГК РФ).

В порядке статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 27.12.2009) процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из п. 2 ст.5 этого же федерального Закона следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, из норм гражданского законодательства, регулирующих порядок заключения кредитного договора и договора банковского счета следует, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Кроме того, статьи 819, 820, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают как обязательное условие заключения кредитного договора открытие заемщику ссудного счета в кредитной организации. По кредитному договору обязанностью заемщика является возврат суммы, выданной в качестве кредита и оплата за нее предусмотренных договором процентов.

В пунктах 3.1, 3.2 договора на заемщика возложено обязательство по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Таким образом, в договоре Открытое акционерное общество Банк «Верхнеленский» фактически предусмотрел обязанность клиента платить расходы по ведению ссудного счета, что является дополнительной оплачиваемой услугой, не обязательной в силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения кредитного договора.

Включение в кредитный договор условий об обязательной уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение судного счета нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора, возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате вознаграждения, не предусмотренного для данного вида договора.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условий об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, о законности и обоснованности требований Чичулиной Т.С. о признании недействительным положений кредитного договора в части условий о взимании единовременной комиссии за обслуживание ссудного счета, содержащиеся в пунктах 2.1, 2.3. Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с Открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» суммы в размере 12000 рублей, уплаченной за обслуживание ссудного счета.

Доводы представителя банка, в части того, что заемщику Чичулиной Т.С.. до заключения сделки были доведены все условия кредитного договора, она была ознакомлена с порядком предоставления кредита, в том числе и оплатой за открытие ссудного счета, что банк действовал в рамках заключенного кредитного договора, по мнению суда не основаны на требованиях закона и не могут быть положены судом в основу решения.

Нормативные акты Банка не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", ущемляют установленные законом права потребителей. Условия кредитного договора, устанавливающие плату за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, взимание банком платежа за обслуживание ссудного счета с истца неправомерно.

Доводы представителя банка о том, что кредитный договор, заключенный 25 сентября 2008 года между банком и истцом Чичулиной Т.С., является смешанным гражданско-правовым договором, являются несостоятельными.

Как усматривается из кредитного договора № от 25 сентября 2008 года и приложения к нему, договор не содержит элементов различных договоров, то есть не является смешанным договором, поэтому положения ст. 421 ГК РФ по указанному договору не применимы.

Положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, в данном случае применимы, т.к. при предоставлении кредита со стороны ответчика допущено нарушение прав истицы.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности сделки, предусматривающие, что суммы, полученные ответчиком по недействительным условиям кредитного договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату истцу Чичулиной Т.С.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда (статья 395 ГК РФ).

Ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России (по состоянию на 21 сентября 2011 года) составляет 8,25 % (Указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У). Сумма задолженности составляет 12000 рублей.

Следовательно, размер процентов за пользование денежными средствами составит за период с 25.09.2008 года по 21.09.2011 года - 1090 дней: 12000 х 8,25% : 365 х 1090 дн. = 2956,43 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» в доход государства (федеральный бюджет) подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец Чичулина Т.С.освобождена в размере 798,24 (200+598,24) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чичулиной Т.С. к Открытому акционерному обществу Банк «Верхнеленский» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании сумм убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Признать недействительным п. 2.1 кредитного договора № от 25 сентября 2008 года, заключенного между Открытым акционерным обществом Банк «Верхнеленский» и Чичулиной Т.С. в части внесения заемщиком кредитору за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 12000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» в пользу Чичулиной Т.С. сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 12000 рублей, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 25.09.2008 года по 21.09.2011 года в размере 2956,43 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Банк «Верхнеленский» в доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину, от уплаты которой истец Чичулина Т.С. освобождена, в размере 798,24 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения, с подачей жалобы через Чунский районный суд.

Судья:                                                                                 Пелех М.Ю.