Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 14 марта 2012 года пос. Чунский Чунский районный суд Иркутской области, в составе: председательствующего: судьи Пелех М.Ю., при секретаре: Алферовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кролевец С.П. к Ковальковой В.С. о взыскании в порядке регресса денежной суммы по договору поручительства, судебных издержек, У С Т А Н О В И Л : Кролевец С.П. обратился в суд с иском к Ковальковой В.С. о взыскании в порядке регресса денежной суммы по договору поручительства, судебных издержек. В обоснование исковых требований истец Кролевец С.П. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» договор поручительства №. По данному договору он выступил поручителем заемщика Ковальковой B.C., и в случае неисполнения обязательств по кредитному договору несет солидарную ответственность по кредитным обязательствам должника. Заемщик Ковалькова B.C. нарушила условия кредитного договора, вследствие чего кредитор «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с требованием о досрочном погашении суммы долга, процентов, неустойки по кредитному договору, а также суммы уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд. На основании заявления кредитора ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» мировым судьей было вынесено решение о взыскании с него как с поручителя и с заемщика Ковальковой B.C. солидарно суммы долга по кредитному договору. На основании решения суда по его месту работы, с заработной платы производились денежные удержания. Кроме того, он добровольно вносил в кассу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» денежные суммы, в счет погашения долга по кредитному договору. Общая сумма, уплаченная им в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет погашения суммы долга по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с Ковальковой В.С. денежную сумму в размере <данные изъяты>, уплаченной им в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет погашения суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ковальковой В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик Ковалькова В.С. исковые требования признала полностью. Просила вынести решение о признании иска о взыскании в пользу Кролевец С.П. денежной суммы в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Выслушав доводы истца Кролевец С.П., ответчика Ковалькову В.С., суд приходит к следующему. Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Кролевец С.П. в случае неисполнения обязательств Р.В.С. и Р.С.Ш. по кредитному договору несет солидарную ответственность по кредитным обязательствам должников. Из уведомления дополнительного офиса № Иркутского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Р.В.С. исполнены в полном объеме 24 января 201 года. Согласно судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского округа г.Иркутска с Р.В.С., Р.С.Ш., Кролевец С.П., П.И.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей. Из свидетельства о расторжении брака I-СТ №, выданного отделом по Чунскому району управления службы ЗАГС Иркутской области ДД.ММ.ГГГГ, брак между Р.С.Ш. и Р.В.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака жене присвоена фамилия «Ковалькова». В соответствии со ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание иска ответчиком Ковальковой В.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания. Судом ответчику Ковальковой В.С. разъяснены последствия признания иска ответчиком. Учитывая вышеизложенное, суд находит возможным в связи с признанием ответчиком Ковальковой В.С. иска, принять его судом, и принять решение об удовлетворении заявленных Кролевец С.П.требований, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Руководствуясь ст. 198, 173, 39 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Кролевец С.П. к Ковальковой В.С. о взыскании в порядке регресса денежной суммы по договору поручительства, судебных издержек- удовлетворить. Принять признание иска ответчиком Ковальковой В.С., и принять признание иска судом. Взыскать с Ковальковой В.С. в пользу Кролевец С.П. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца с момента его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Чунский районный суд. Судья: Пелех М.Ю.