О возмещении ущерба.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 июня 2012 года п.Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пелех М.Ю., при секретаре Алферовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Листвина В.В. к Ч.М.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Листвин В.В. обратился в суд с иском к Ч.М.А. о возмещении ущерба причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.

Истец Листвин В.В. в обоснование исковых требований указал, что 28 июня 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска Ч.М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ. При рассмотрении материалов уголовного дела было установлено, что в результате преступных действий ДД.ММ.ГГГГ она завладела принадлежащими ему денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ просит начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что ответчик Ч.М.А. своими противоправными действиями причинила ему страдания и просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, он понес расходы по оказанию юридической помощи по составлению заявлений и жалоб в правоохранительные органы, а также за подготовку искового заявления в суд, просит взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Листвин В.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне рассмотрения дела извещен.

Ответчик Ч.М.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлена, причину неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчика, считая, что рассмотрение дела не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска 28 июня 2011 года Ч.М.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 9 июля 2011 года.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено приговором мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском районе г.Красноярска 30 июля 2009 года Ч.М.А. присвоила себе и распорядилась денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие Листвину В.В., по своему усмотрению.

Ставка рефинансирования (учетная ставка) Банка России (по состоянию на 14 июня 2012 года) составляет 8 % (Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У). Сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Следовательно, размер процентов за пользование денежными средствами составит за период с 30.07.2009 года по 14.06.2012 года - 675 дней: <данные изъяты> рублей.

Обсуждая требования истца Листвина В.В. в части компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика Ч.М.А. суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064, 1100, 1101 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что требования истца носят имущественный характер, а также, что суду не представлено доказательств наличия причинной связи между наступившими последствиями и наличием вины ответчика в причинении Листвину В.В. морального вреда, суд находит необходимым требования истца Листвина В.В. в части компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определяя размер судебных расходов, понесенных истцом Листвиным В.В., суд находит возможным удовлетворить исковые требования в части возмещения расходов в виде обращения за юридической консультацией по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и получения консультации по гражданскому делу в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части требований о взыскании расходов отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Листвина В.В. к Ч.М.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.М.А. в пользу Листвина В.В. сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.07.2009 года по 14.06.2012 года в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ч.М.А. в доход государства (федеральный бюджет) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Судья: М.Ю.Пелех