ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. .Адрес..
Судья федерального районного суда общей юрисдикции .Адрес.. .Адрес.. Т.И.Глазунова
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием
осужденного ФИО0,
государственного обвинителя Е.В. Купченко
адвоката Халипа А.В., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре ФИО7,
уголовное дело по апелляционному представлению прокурора .Адрес.. .Адрес.. на приговор мирового судьи 1-го судебного участка .Адрес.. .Адрес.. от Дата обезличена года, которым ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженец .Адрес.. области .Адрес.., русским языком владеющий, гражданин РФ, с средним образованием, не военнообязанный, холостой, работающий монтажником в ООО «.Адрес.. .Адрес.., проживающий в .Адрес.. области по .Адрес.., судимый: Дата обезличена года по ст.158 ч.2 «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 1-го судебного участка .Адрес.. .Адрес.. от Дата обезличена года ФИО0 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.
Государственным обвинителем принесено апелляционное представление на приговор мирового судьи, в котором ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, так как при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства не указано совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, одновременно суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений.
В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 доводы представления изменила, просит приговор суда отменить, указать в приговоре отягчающее обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; исключить отягчающее обстоятельство- совершение преступления при рецидиве, так как ФИО0 приговором .Адрес.. суда .Адрес.. осужден по ст.158 ч.2 «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, условное осуждение не отменено, подсудимый не направлялся в колонию для отбывания наказания, совершил преступление небольшой тяжести. Просит назначить ему наказание по ст. 139 ч. 1 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ, условное осуждение по приговору от Дата обезличена года отменить, к отбытию назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием в колонии -поселении.
В судебном заседании потерпевшая ФИО3 с доводами представления согласна.
Осужденный ФИО0 не возражает против доводов апелляционного представления в части исключения отягчающего обстоятельства- рецидив преступлений, и указания отягчающего обстоятельства- совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Адвокат ФИО5 с доводами апелляционного представления согласен частично в части исключения отягчающего обстоятельства- совершение преступления при рецидиве преступлений, в остальной части с представлением не согласен.
Выслушав подсудимого, потерпевшую, прокурора, адвоката, проанализировав материалы дела, суд полагает, что приговор мирового судьи подлежит отмене.
Судом установлено, что преступление ФИО0 совершил при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около двух часов ночи подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с ФИО4 в ограде дома ФИО3, расположенного на территории придорожного комплекса «У ФИО3», расположенного на автодороге «Байкал» .Адрес.. .Адрес..,
решил совершить проникновение в данное жилище против воли проживающих в нем лиц. Исполняя задуманное, ФИО0, осознавая, что его действия направлены на умышленное, незаконное проникновение в чужое жилище, нарушают его неприкосновенность, желая этого, действуя против воли собственника, без его согласия, нарушая ст. 25 Конституции РФ, гласящую о неприкосновенности жилища, после того, как ФИО8 разбил стекло в оконном проеме дома, через образовавшийся проем проник в его жилые помещения.
Суд находит обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами.
Уголовное дело по обвинению ФИО0 рассмотрено мировым судьей в порядке особого судопроизводства по ходатайству подсудимого, заявленному в установленном порядке в присутствии адвоката и после консультации с ним, с согласия потерпевшей и прокурора. ФИО0 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, мировым судьей обоснованно сделан вывод о виновности ФИО0 и постановлен обвинительный приговор.
Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Согласно ст.18 ч.1 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
В соответствии со ст.18 ч.4 «в» УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, за совершение преступлений, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.
Мировой судья ошибочно установил наличие рецидива в действиях ФИО0 Как следует из вводной части приговора, ФИО0 приговором .Адрес.. суда .Адрес.. от Дата обезличена года был осужден по ст.158 ч.2 «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбывал, условное осуждение ему не отменяли. Следовательно, судимость ФИО0 от Дата обезличена года не должна учитываться для признания рецидива в соответствии с требованием ст.18 ч.4 «в» УК РФ. Из приговора мирового судьи - указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений - подлежит исключению.
В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. в» УК РФ отягчающими обстоятельствами признаются: совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества.
В соответствии со ст. 360 ч. 2 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 статьи 379 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Приговором мирового судьи установлено совершение преступления группой лиц, обстоятельств, указывающих на совершение преступления группой лиц по предварительном сговору в приговоре мирового судьи не приведено. В представлении прокурора не содержится требования об отмене приговора в связи с не указанием обстоятельств, указывающих на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что представление прокурора подлежит частичному удовлетворению в части признания отягчающим обстоятельством - совершение преступления группой лиц.
В соответствии со ст. 359 ч. 4 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, до начала судебного заседания вправе изменить их либо дополнить новыми доводами. При этом в дополнительном представлении прокурора или его заявлении об изменении представления, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении.
В представлении прокурора не содержится требования об отмене приговора в связи с мягкостью наказания и назначении наказания, связанного с лишением свободы, в этой связи, согласно положениям ст. 359 ч. 4 УПК РФ, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не может быть заявлено требование о назначении более строгого наказания, чем оно назначено приговором мирового судьи. В связи с изложенным, требование прокурора о назначении наказания в виде обязательных работ, отмене условного осуждения и назначении по совокупности приговоров наказания в виде лишения свободы удовлетворению не подлежат.
Действия ФИО0 следует квалифицировать ст. 139 ч. 1 УК РФ по признаку- незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает- полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления группой лиц.
С учетом содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств суд полагает наказание ФИО0 назначить без лишения свободы, полагая, что наказание мировым судьей назначено обоснованно.
.Адрес.. суда .Адрес.. от Дата обезличена года ФИО0 осужден по ст.158 ч.2 «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, суд полагает условное осуждение по приговору суд от Дата обезличена года сохранить.
Условное осуждение по приговору от Дата обезличена года продлевалось постановлением суда от Дата обезличена года и Дата обезличена года соответственно на 3 месяца и на 2 месяца. В связи с изложенным, в настоящее время наказание ФИО0 не отбыл, приговор от Дата обезличена года подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 367 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи 1-го судебного участка .Адрес.. .Адрес.. от Дата обезличена года в отношении ФИО0 отменить.
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.
Меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
.Адрес.. суда .Адрес.. от Дата обезличена года подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: маску черного цвета, стеклянную бутылку, нож, керамическую кружку, перчатки, кроссовки, следы вещества бурого цвета, следы перчаток, следы обуви, футболку, образцы крови - уничтожить как не представляющие ценности после вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ судебные расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 1074 рубля 15 копеек отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .Адрес.. суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Чулымского райсуда Т.И. Глазунова