ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
«05» марта 2010 года .Адрес..
Судья федерального районного суда общей юрисдикции .Адрес.. .Адрес.. Глазунова Т.И.
с участием прокурора прокуратуры .Адрес.. Цветкова С.В.
адвоката Ромасюк Л.Ф., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
подсудимого ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца .Адрес.. .Адрес.. области, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего ребенка в возрасте 16 лет, не работающего, зарегистрированного в праве проживания в .Адрес.. области .Адрес.. .Адрес.., судимого: 1). Дата обезличена .Адрес.. горсудом по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч. 2 «в» УК РФ, на основании ст.159 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 «в» УК РФ,
при секретаре ФИО14
с участием потерпевшего ФИО0
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинения ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах:
В дневное время 06 июля 2009 года пребывающий в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 находился на озере .Адрес.. в .Адрес.. района .Адрес.. вместе со своими знакомыми, среди которых был и житель .Адрес.. ФИО0 на своем автомобиле «ВАЗ 2106», Номер обезличен В процессе употребления спиртного ФИО1 увидел, что ФИО0 опьянел и лег спать. У ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля ФИО0 стоимостью 90000 рублей.
06 июля 2009 года около 15 часов, реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля ВАЗ 2106, принадлежащего ФИО0, ФИО1, находясь около озера .Адрес.. в .Адрес.. района .Адрес.., предложил своим знакомым ФИО11, ФИО6 и ФИО8 довезти их до .Адрес.., введя их в заблуждение, что он вернется за ФИО0 после того, как отвезет их с озера .Адрес.. .Адрес.. района до г..Адрес.. Во исполнение задуманного ФИО1 воспользовался тем, что ФИО0 находился в состоянии алкогольного опьянения и спал, при помощи ключа, который находился в автомобиле, запустил двигатель автомобиля ВАЗ 2106, принадлежащего ФИО0, и, посадив в салон своих знакомых, повез их в .Адрес.. на привокзальную площадь, где их и высадил. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, во исполнение ранее возникшего умысла на хищение автомобиля, принадлежащего ФИО0, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2106, выехал на указанном автомобиле на дорогу федерального значения «Байкал» и направился на нем в сторону .Адрес... Тем самым ФИО1 совершил хищение автомобиля ВАЗ 2106, принадлежащего ФИО0, с находящимся в его багажнике запасным колесом, общей стоимостью 90000 рублей, из них стоимость запасного колеса составила 1700 рублей, с также с электропилой «Парма», стоимостью 4220 рублей.
Своими действиями ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив ущерб собственнику имущества ФИО0 в сумме 94220 рублей, что для потерпевшего с учетом его материального положения является значительным ущербом. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 06 июля 2009 года в 20-м часу ФИО1 находился в салоне автомобиля ВАЗ 2106, принадлежащем ФИО0, около магазина автомобильных частей ФИО17 .Адрес.. области, имел потребность в заправке автомобиля бензином, но не имел на это денежных средств. Для получения денежных средств из багажника автомобиля ВАЗ 2106 продал запасное колесо от указанного автомобиля стоимостью 1700 рублей и электрическую пилу «Парма» стоимостью 4220 рублей, принадлежащих ФИО0
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что 5 июля 2009 года проходил по .Адрес.. в .Адрес.., увидел ФИО0, с ним познакомился, представившись фамилией и именем своего знакомого, назвался Алексеем, помог ФИО0 в ремонте его автомобиля. Затем ездили на автомобиле, он с разрешения ФИО0 управлял автомобилем. На следующий день 6 июля 2009 года утром он вновь пришел к ФИО0, чтобы продолжить ремонт автомобиля, употребляли спиртное, затем по предложению ФИО0 поехали в .Адрес.., чтобы помочь знакомой потерпевшего спилить пихты, в багажник автомобиля положили электропилу, он был за рулем автомобиля, с ними был сын ФИО0 Из .Адрес.. вернулись в .Адрес.., решили поехать на озеро .Адрес.. пригласили с собой ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО6 и ФИО8, все поехали на автомобиле ФИО0 на озеро, он был за рулем. На озере обнаружили, что спустило колесо, его заменили, спущенное колесо положили в багажник автомобиля, ключи от автомобиля он положил под коврик в салоне. На озере все употребляли спиртное, ФИО0 уснул. ФИО11 попросил его увезти их в .Адрес.., говорил, что он успеет вернуться, пока ФИО0 спят. Он поехал на автомобиле ФИО0, довез ФИО11, ФИО6 и ФИО8 до общежития в .Адрес.., решил поехать в .Адрес.. к девушке. По дороге у него кончился бензин, чтобы выручить денег он продал запасное колесо и электропилу из автомобиля за 600 рублей, деньги расходовал на бензин, спиртное и продукты. Около .Адрес.. его остановили сотрудники милиции, он признал кражу автомобиля, его задержали. Похищая автомобиль, знал, что в его багажнике находится запасное колесо и электропила, так как сам их туда ложил. Считает, что совершил одно преступление- кражу автомобиля, колеса и пилы.
Вина подсудимого в судебном заседании подтверждена помимо его признательных показаний показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, потерпевший ФИО0 показал, что 05 июля 2009 года он познакомился с ФИО1, который представился ему Лешей. Подсудимый помог ему в ремонте автомобиля. 06 июля 2009 года ФИО1 вновь пришел, чтобы ремонтировать автомобиль. Он пригласил подсудимого съездить с ним в .Адрес.., чтобы спилить пихту, ФИО1 согласился, он положил в багажник автомобиля пилу, они поехали в село. Вернувшись в .Адрес.., решили поехать на озеро, поехали он, ФИО7, ФИО1, ФИО10 с подругой Машей, ФИО11 и двое его родственников по имени Саша и Таня. На озере они на автомобиле заменили колесо, проколотое положили в багажник, они купались, употребляли спиртное. Вернувшись из озера после купании, он обнаружил, что нет его автомобиля. Маша ему сказала, что ФИО1 на его автомобиле увез ФИО11 и его родственников в .Адрес... До этого ФИО1 неоднократно заводил машину, он спрашивал, зачем подсудимый это делает, он машину глушил. Он не разрешал ФИО1 брать его машину, не обещал ему дать автомобиль, до этого подсудимый на его машине не ездил. Подождав до 19 часов, он с оставшимися на озере вернулся пешком в .Адрес.., дома машины не было, машину он не нашел, заявил о краже автомобиля в милицию. Около 23 часов ему сообщили, что его автомобиль задержали под .Адрес.. области. На следующий день он с сыном выехал в .Адрес.., машина была разбита, две двери, крыло были помяты, вырезана автомагнитола. Из машины пропала электрическая пила и запасное колесо. Ущерб, причиненный действиями подсудимого, является для него значительным.
Свидетель ФИО11 показал, что 06 июля 2009 года он вместе с ФИО0, ФИО7, ФИО10, ФИО8, ФИО6 и подсудимым поехали купаться на озеро, с собой брали спиртное. Управлял автомобилем ФИО0, он обещал ФИО8 и ФИО6 увезти к 16-ти часам в .Адрес.. на автобус. На озере они сменили проколотое колесо. Пока ФИО0 с сыном купались, ФИО1 предложил им подвезти их на вокзал, на что они согласились. ФИО1 не спрашивал у ФИО0 разрешения поехать на машине. ФИО1 подвез его, ФИО6 и ФИО8 на привокзальную площадь в .Адрес.. и поехал дальше. Через некоторое время к нему пришел ФИО0, искал свой автомобиль. Он заявил о краже автомобиля в милицию, позже ему сообщили, что машину задержали сотрудники милиции в .Адрес... Когда он пригнал машину, у нее были две двери и крыло сильно поцарапаны с одного бока, не было запасного колеса и пилы. Магнитола при поездке на озеро в машине работала, а вернули машину с вырванной магнитолой. Со слов ФИО0 знает, что ее вырвали, хотели продать. Сейчас у него в автомобиле другая магнитола, так как прежнюю сломали.
Свидетель ФИО10 пояснил, что 6 июля 2009 года с подсудимым, ФИО9, ФИО11, его знакомыми девушкой и парнем, ФИО7 и ФИО0 на автомобиле последнего ездили отдыхать на озеро в .Адрес.., автомобилем управлял ФИО0 На озере купались, употребляли спиртное, он уснул на берегу. Когда проснулся, не было автомобиля, были ФИО0, его сын, ФИО9 Не было подсудимого, ФИО11, его знакомых, они решили, что отсутствующие уехали на автомобиле потерпевшего. При нем подсудимый у ФИО0 автомобиль не просил, ФИО0 ему не доверял свой автомобиль, проснувшись, ФИО0 был в недоумении от того, что не было автомобиля.
Свидетель ФИО9 рассказала, что 6 июля 2009 года ФИО0 пригласил ее и ФИО10 на озеро, поехали на автомобиле ФИО0, он был за рулем. Поехали она, ФИО10, потерпевший, его сын, подсудимый, ФИО11 и супружеская пара. На озере купались. Все, кроме нее, употребляли спиртное, подсудимый сидел в салоне автомобиля, неоднократно заводил автомашину, она его останавливала, она уходила в лес, возвращаясь, видела, как подсудимый выгонял автомобиль, в нем были ФИО11 и супружеская пара. Она кричала им, куда поехали, они сказали, что вернуться, но не вернулись. Она пыталась разбудить ФИО0, который спал, но он был сильно пьян. На озере оставались она с ФИО10, ФИО0 с сыном, они добирались до .Адрес.. пешком.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 в период расследования дела следует, что 06 июля 2009 года она вместе с ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО10, девушкой Машей и ранее незнакомым ей парнем, который представился Алексеем, ездила на озеро «Иткульское». Увез их ФИО0 на своем автомобиле, на озере все употребляли спиртное, купались. Она просила ФИО0 увезти их в .Адрес.. на автовокзал, ФИО0 отказался, так как был выпившим, лег спать. Парень по имени Леша предложил им увезти их на вокзал, на ее вопрос, разрешал ли ему ФИО0 брать машину, пояснил, что успеет вернуться, пока ФИО0 выспится. Леша довез ее, ФИО6 и ФИО11 до автовокзала, сам уехал. Вечером ФИО11 им сообщил, что Леша на машине так и не вернулся на озеро л.д.58).
Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании и подтвердил правдивость своих показаний в период следствия по делу о том, что в июле 2009 года он с ФИО0, его сыном, ФИО11, ФИО8, подсудимым, Машей и Пашей ездили на автомобиле ФИО0 на озеро в .Адрес... На озере заменили проколотое колесо, употребляли спиртное, они вели разговор о том, что им нужно ехать на вокзал, ФИО0 не соглашался их везти, так как был выпивши. Им с ФИО8 нужно было уезжать, ФИО0 в это время спал, подсудимый предложил увезти их в .Адрес.., пояснил, что успеет вернуться, пока ФИО0 выспится. У ФИО0 разрешения на поездку не спрашивали, последний не разрешал ФИО1 везти их. Подсудимый увез его, ФИО8 и ФИО11 на вокзал. Позже от ФИО11 он узнал, что ФИО1 так и не вернулся на озеро л.д.59).
Свидетель ФИО5 показал, что работает инспектором ГИБДД, в июле 2009 года ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2106 под .Адрес.., водителем был подсудимый, у него были признаки опьянения, отсутствовали документы, он пояснил, что автомобиль принадлежит его дяде, пытался от них скрыться. Осмотрев автомобиль, они обнаружили документы на автомобиль и личные документы на имя ФИО0 Подсудимого они задержали, автомобиль поставили на стоянку. У автомобиля были свежие царапины справа на лакокрасочном покрытии, выдернута магнитола, в багажнике ничего не было.
Свидетель ФИО4 пояснил, что летом 2009 года на автодороге он остановил автомобиль ВАЗ 2106, водитель был сильно пьян, документы не предъявил, пытался от них убежать, говорил, что автомобиль дал дядя доехать до Омска, но доверенность забыли оформить. Они задержали водителя и автомобиль, в салоне автомобиля нашли документы на имя ФИО0, позже узнали, что автомобиль в угоне. В автомобиле были вырваны провода магнитолы.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что 6 июля 2009 года около 20 часов в магазине, где он работает, мужчина предложил ему купить у него запасное колесо, пояснив, что ему не хватает денег на бензин. Мужчина открыл багажник автомобиля ВАЗ 2106, там лежало запасное колесо, оно было пробитое. Мужчина предложил ему купить колесо и электропилу «Парма», находящуюся в багажнике автомобиля, за 600 рублей. Он согласился и отдал мужчине деньги, мужчина занес ему колесо и пилу л.д.96-97).
Свидетель ФИО7 показал, что 06 июля 2009 года во дворе своего дома он увидел подсудимого, которой вместе с его отцом ремонтировали автомобиль, он представился Алексеем. После ремонта они решили проверить автомобиль, для чего поехали на привокзальную площадь .Адрес.., где в пивном баре встретили ФИО11 со знакомыми, купили спиртное и все вместе поехали на озеро в .Адрес... На озере они отдыхали, купались, употребляли спиртное, он уснул. Затем его разбудили и сообщили, что подсудимый уехал на машине вместе с ФИО11 и его знакомыми, остались на озере он, отец, ФИО10 с подругой. Они ждали, что Алексей вернется, затем пешком пошли в .Адрес.., поняв, что подсудимый похитил машину. ФИО0 заявил в милицию о краже автомобиля, его задержали под .Адрес.., из машины пропала пила и магнитола, дверца и крыло были поцарапаны. До похищения автомобиля магнитола в нем была в рабочем состоянии. Отец не разрешал управлять автомобилем даже ему, он не разрешил бы и подсудимому взять автомобиль.
Вина подсудимого подтверждена также письменными материалами дела: протоколом осмотра здания автомагазина .Адрес.. .Адрес.., согласно которому в присутствии ФИО13 изъята электропила «Парма» л.д.5-6); расписками о возврате потерпевшему автомобиля ВАЗ 2106 и электропилы «Парма» л.д.19, 20); протоколом осмотра транспортного средства ВАЗ 2106 Номер обезличен, в ходе которого в салоне автомобиля обнаружено и изъято: пенсионное удостоверение на имя ФИО0 л.д. 22-23); рапортом ИДПС ОГИБДД, из которого следует, что 06 июля 2009 года в 22 часа был остановлен автомобиль ВАЗ 2106 Номер обезличен под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, не имеющего водительского удостоверения, при осмотре автомобиля на переднем пассажирском сиденье под автомагнитолой лежало удостоверение на имя владельца транспортного средства ФИО0л.д. 24); паспортом транспортного средства ВАЗ 2106, согласно которому автомобиль принадлежит ФИО0 л.д.27-28), справкой и копией чека о стоимости колеса и пилы «Парма» л.д.32, 33); рапортом об обнаружении признаков преступления, их которого следует, что 06 июля 2009 года в вечернее время ФИО1 совершил хищение автомобиля ВАЗ 2106 Номер обезличен, запасного колеса от автомобиля и электрической пилы «Парма», принадлежащих ФИО12 л.д. 98);
Таким образом, вина подсудимого в хищении автомобиля с запасным колесом и электропилы доказана совокупностью исследованных доказательств. Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшего, свидетелей у суда нет, они последовательны, аналогичны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой. Свидетели и потерпевший не испытывает неприязни к подсудимому, знакомы с ним не продолжительное время, оснований для его оговора не имеют. Показания свидетелей и потерпевшего согласуются с письменными материалами дела, которые сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как получены в установленном порядке, другими доказательствами по делу не опровергаются. Подсудимый в судебном заседании признал факт хищения им автомобиля с запасным колесом и электропилой.
Доводы свидетеля ФИО6 и подсудимого ФИО1 о том, что при поездке на озеро автомобилем потерпевшего управлял подсудимый, суд находит необоснованными, они в полной мере опровергаются последовательными, аналогичными показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, ФИО9, оглашенными показаниями ФИО8 о том, что управлял автомобилем потерпевший; показаниями свидетеля ФИО7 о том, что отец никогда никому не дает свой автомобиль; показаниями потерпевшего, отрицавшего передачу управления автомобилем подсудимому. Показания указанных свидетелей и потерпевшего суд признал достоверными по изложенным основаниям. Кроме того, приведенные доводы подсудимого и свидетеля ФИО6 не имеют правового значения по делу, так как судом установлено, в том числе и по показаниям указанных лиц, что с озера ФИО1 на автомобиле поехал неправомерно, без ведома и согласия собственника, в период его сна.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что ФИО1 совершено единое преступление- хищение автомобиля с запасным колесом и электропилой, похищение указанного имущества охватывалось его единым умыслом. Он знал в момент завладения имуществом о том, что в багажнике автомобиля находится запасное колесо и электропила, так как присутствовал при их помещении в багажник. Указанное имущество потерпевшего ФИО1 обратил в свою пользу одномоментно, в последующем им распоряжался: автомобиль использовал для поездки, запасное колесо и электропилу продал. Суд полагает, что автомобиль подсудимым был похищен из корыстных побуждений, так как он завладел автомобилем тайно, начал распродажу имеющегося в автомобиле отделимого имущества, продал электропилу и запасное колесо, вырвал автомагнитолу, что сам подтвердил в судебном заседании. Свидетели ФИО5 и ФИО4 подтвердили в судебном заседании, что автомагнитола была выдернута. Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД автомагнитола лежала в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье л.д.24). Все действия подсудимого охватываются составом ст. 158 ч. 2 «в» УК РФ и дополнительной квалификации хищения запасного колеса и электропилы не требуется. Прокурор просит квалифицировать действия ФИО1 как одно преступление.
Стоимость похищенного имущества судом установлена в 94220 рублей, что складывается из стоимости автомобиля с запасным колесом 90000 рублей и стоимости электропилы 4220 рублей, указанная стоимость обоснована потерпевшим, последний пояснил, что стоимость запасного колеса включена им в стоимость автомобиля, которая с учетом его затрат на оборудование автомобиля и с учетом его износа составляет 90000 рублей. Стоимость электропилы с учетом износа потерпевшим определена в 4220 рублей, так как пила в его пользовании находилась 3-4 года, не являлась новой. Указанная потерпевшим оценка похищенного имущества в судебном заседании не опровергнута представленными доказательствами. Имеющиеся в материалах дела копия чека и справка о стоимости колеса 1853 рубля и электропилы «Парма» 5220 рублей л.д.32,33), не могут быть приняты, как оценка похищенного имущества, так как они лишь указывают на стоимость нового имущества. Однако, похищено имущество, бывшее в употреблении, имеющее износ, вследствие чего потерпевшим обоснованно уменьшена стоимость похищенного имущества относительно стоимости, указанной в приведенных документах. При этом оценка потерпевшего не превышает стоимости нового имущества, указанной в справке и чеке, в этой связи судом признана обоснованной. Подсудимый не оспаривает оценку похищенного потерпевшим.
Представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в хищении чужого имущества.
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать ст.158 ч.2 «в» УК РФ по признаку кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершил тайно от собственника и других лиц, из корыстных побуждений, обратив похищенное в свою собственность. С учетом материального и семейного положения потерпевшего действиями ФИО1 ему причинен значительный ущерб, так как он является пенсионером, его пенсия на момент совершения преступления составляла около 5000 рублей, что значительно ниже стоимости похищенного, имеет небольшое подсобное хозяйство.
Решая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами по делу суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающим обстоятельством по делу суд признает рецидив преступлений.
Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров, ФИО1 в период правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими л.д. 56-57), доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым.
С учетом данных о личности, обстоятельств совершенного преступления, наличия непогашенных судимостей за корыстные преступления, совершения преступления в период испытательного срока, суд полагает наказание подсудимому назначить в виде лишения свободы. С учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств максимального срока лишения свободы не назначать.
Приговором .Адрес.. городского суда .Адрес.. от Дата обезличена года ФИО1 осужден по ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск ФИО0 в размере 11 тысяч рублей подлежит удовлетворению, он обоснован потерпевшим, причинение повреждений автомобилю подтверждено показаниями свидетелей, свидетели подтвердили и исправность магнитолы на момент кражи и ее вырывание после совершения преступления, частично произведенные затраты на восстановление и доставку автомобиля к месту жительства потерпевшего подтверждены письменными материалами дела. Иск признан в полном размере подсудимым. В связи с изложенным, сомнений в обоснованности гражданский иск у суда не вызывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору .Адрес.. городского суда .Адрес.. от Дата обезличена года отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ к отбытию назначить наказание путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору суда от Дата обезличена года к назначенному - в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения оставить прежней- содержание под стражей в СИЗО Номер обезличен .Адрес...
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Гражданский иск удовлетворить.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО0 11000 рублей в возмещение причиненного ущерба.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2106, электрическую пилу «Парма» оставить потерпевшему.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в размере 2506 рублей 35 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .Адрес.. суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья .Адрес.. Т.И. Глазунова