ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«09» апреля 2010 года .Адрес..
Судья федерального районного суда общей юрисдикции .Адрес.. .Адрес.. А.Н. Жиглова
с участием государственного обвинителя пом. прокурора .Адрес..ной прокуратуры Е.Ю.Гришиной
адвокатов: Салина А.А., представившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен, Синещек С.А., представившего ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
подсудимых: ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца .Адрес.. области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего по .Адрес.., .Адрес.., .Адрес.. области, паспорт Номер обезличен выдан Дата обезличена года ОВД .Адрес.. .Адрес.., ранее судимого Дата обезличена года по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, постановлением от Дата обезличена года водворение в места лишения свободы на три года условное осуждение отменено; постановлением от Дата обезличена года освобожден условно досрочно на 1 год 3 месяца 5 дней.
ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца села .Адрес.. .Адрес.., гражданина РФ, с образованием 8 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по .Адрес.., .Адрес.., .Адрес.. области, паспорт Номер обезличен, выдан Дата обезличена года ОВД по .Адрес..у .Адрес.., ранее судимого Дата обезличена года по ч.1 ст. 222 и ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания Дата обезличена года.
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
при секретаре ФИО7,
потерпевшего ФИО4,,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО0 B.C. и ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 B.C. и ФИО1 неправомерно завладели автомобилем ФИО4 в городе .Адрес.. при следующих обстоятельствах:
Житель .Адрес.. области ФИО0 B.C. 23 сентября 2009 года в дневное время распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми ФИО4, ФИО1 на .Адрес.. .Адрес... Находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО0 B.C. достоверно зная, что у его знакомого ФИО4 имеется личный автомобиль ВАЗ - 21063, который находится в гараже по адресу: .Адрес.., .Адрес.., .Адрес.., .Адрес.., решил совершить угон данного автомобиля, без цели хищения, для того, чтобы на нем прокатиться, не спрашивая разрешения у владельца ФИО4. О своих намерениях ФИО13. рассказал ФИО1 и предложил ему совершить угон автомобиля ВАЗ-21063, принадлежащего ФИО4. С предложением ФИО0 B.C., ФИО1 согласился, тем самым ФИО0 B.C. и ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Осуществляя задуманное, преследуя единую цель на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая противоправность своих действий ФИО0 B.C. и ФИО1 23 сентября 2009 года примерно в 14 часов пришли к гаражу ФИО4, расположенному по адресу: .Адрес.., .Адрес.., .Адрес.., двери которого не были закрыты на замок и в котором находился автомобиль ВАЗ-21063 peгистрационный номер Номер обезличен принадлежащий ФИО4. ФИО0 B.C. сел в автомобиль, при помощи ключа зажигания, который находился в замке зажигания завел двигатель автомобиля и попытался выехать из гаража, но выехать у него не получилось. Затем за руль автомобиля сел ФИО1, завел двигатель автомобиля и выехал из гаража. В дальнейшем ФИО0 B.C. сел на пассажирское сидение автомобиля принадлежащего ФИО4 и они поехали кататься. В дальнейшем ФИО1 на .Адрес.. .Адрес.. вышел из автомобиля и ушел, а ФИО14. продолжил кататься на автомобиле ФИО4 и около 18 часов оставил автомобиль на пустыре за .Адрес.. .Адрес.. и ушел домой.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что 23 сентября 2009 года я совместно с ФИО16. и его женой ФИО18 пришли в гости к ФИО17, у него на тот момент находились ФИО0, ФИО15, и ещё несколько человек, которых он не помнит. Они все распивали спиртное и пригласили его употребить спиртного с ними. Они все вместе стали распивать спиртное. В процессе распития спиртного, когда они с ФИО0 вышли на улицу покурить, он предложил ему из гаража ФИО4 Е. взять принадлежащий ФИО4 Е. автомобиль ВАЗ -21063 и покататься на нём. Он понимал, что ФИО4 Е., если они у него попросят взять автомобиль для того, чтобы покататься на нём, не разрешит, к тому же и он и ФИО0 оба находились в состоянии алкогольного опьянения. С предложением ФИО0 угнать автомобиль из гаража ФИО4 Е. он согласился. После чего он и ФИО0 пошли к дому ФИО4 В., это через два дома, где они распивали спиртное, ворота в гараж ФИО4 Е. были незаперты. ФИО0 сел за руль, ключи находились в замке зажигания. ФИО0 завёл двигатель, попытался выехать, но не смог включить заднюю скорость и попросил выехать из гаража его, он пересел за руль, ФИО0 сел на пассажирское сидение, он выехал из гаража и поехал на .Адрес... Там он остановился, сказал ФИО0, что больше не поедет, так как ему ещё хотелось выпить спиртного и он ушёл на улицу .Адрес.. к ФИО19 ФИО0 после этого сел за руль автомобиля и куда-то поехал. ФИО6 Артура он не видел, и когда тот встретился с ФИО0 ему не известно. Когда они выгоняли автомобиль, принадлежащий ФИО4 Е., из его гаража, они брали его для того, чтобы покататься, красть его они не собирались.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО0 B.C. вину признал и пояснил, что 23 сентября 2009 года до обеда он распивал спиртные напитки в доме у ФИО21, с ними также распивали спиртное ФИО4 ФИО20, ФИО1. Когда они распивали спиртное, то у него возник умысел на то, чтобы взять автомобиль ФИО4 Е. и прокатиться. Об этом он предложил ФИО1 и тот согласился. Спрашивать разрешение у ФИО4 Е. они не стали, так как знали, что ФИО4 не разрешит брать у него автомобиль. Они с ФИО1 В. дошли до гаража ФИО4 Е., двери были не закрыты, а просто прикрыты, автомобиль ВАЗ-21063 был тоже не закрыт и ключи зажигания находились в замке зажигания. Он сел за руль, ФИО1 В. находился возле ограды дома. Когда он завел двигатель и хотел выехать из гаража, то двигатель заглох и тогда он сказал ФИО1, чтобы тот выехал из гаража сам. ФИО1 В. пересел за руль, выехал из гаража и они поехали в .Адрес.. и по дороге встретили ФИО22 и предложили поехать с ними прокатиться. ФИО6 согласился и поехал с ними. Когда они были в районе котлована, то ФИО1 В. сказал, что пойдет домой и тогда за руль пересел он, ФИО6 пересел на переднее пассажирское сидение, а ФИО1 В. ушел. Потом он и ФИО6 поехали в .Адрес.., по пути заезжали в .Адрес.., .Адрес... В селе Мусы они приехали около 17 часов и почти сразу поехали обратно в .Адрес... Автомобиль они оставили за огородами улицы .Адрес.. и ушли к ФИО0 домой. О том, что автомобиль он взял без разрешения ФИО4 Е., ФИО6 не знал, так как он сказал, что ФИО4 Е. разрешил ему прокатиться на своем автомобиле.
Вина подсудимых помимо их признательных показаний подтверждена также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, потерпевший ФИО4 пояснил, что у него имеется личный автомобиль ВАЗ-21063 per. знак Номер обезличен бежевого цвета Дата обезличена года выпуска. Данный автомобиль он приобрел в 2008 году за 40000 рублей. Автомобиль у него на ходу и он постоянно ставит его в гараж в своем домовладении. 23 сентября 2009 года утром он отвез своих детей в школу, после чего поставил автомобиль в гараж, ключи зажигания оставил в замке зажигания и двери гаража на замок не закрывал, а просто прикрыл их. После этого он пошел к своему соседу ФИО23, где вместе с ним распивал спиртное. После обеда, когда он пошел домой, то увидел, что ворота гаража открыты и автомобиля нет. Об этом он сообщил в милицию. Позже узнал, что угон совершили ФИО0 и ФИО1, автомобиль был найден за огородами.
Свидетель ФИО6 пояснил, что 23 сентября 2009 года примерно в 15 часов он шел по .Адрес.. и к нему подъехал автомобиль ВАЗ-21063 бежевого цвета, в котором сидел ФИО0. Со сло ФИО0 знает, что с ним ехал и ФИО1. ФИО0 В. предложил прокатиться с ним. Он сел в машину, и они поехали за огороды на улицу .Адрес... Он спросил откуда у ФИО0 данный автомобиль и тот сказал, что взяли у ФИО4 Евгения прокатиться. Потом по предложению ФИО0 они поехали в .Адрес.. и по пути заезжали в .Адрес.. и .Адрес... В селе .Адрес.. они приехали примерно в 17 часов и пробыв там немного времени и поехали обратно в .Адрес... Не доезжая до .Адрес.. автомобиль сломался и они ехали дальше на низкой скорости. Автомобиль они оставили за огородами ФИО0 В., закрыли все двери и ушли к нему домой.
Вина подсудимых подтверждена также письменными материалами дела: протоколом заявления ФИО4 о том, что 23 сентября 2009 года из гаража угнали его личный автомобиль ВАЗ-21063 per. знак Р 1300 НБ л.д. 5); рапортом об обнаружении признаков преступления л.д.4); протоколом осмотра, в ходе которого установлено, что во дворе дома по .Адрес.., .Адрес.., .Адрес.. области, принадлежащего ФИО4 находится дощатый гараж, двери которого двухстворчатые и на момент производства осмотра открыты настежь. На правой двери гаража имеется запорное устройство в виде металлической петли. Запорное устройство механических повреждений не имеет л.д.7); протоколом осмотра, в ходе которого за .Адрес.. .Адрес.. на пустыре, на полевой дороге обнаружен автомобиль ВАЗ - 21063 бежевого цвета per. знак Номер обезличен. На момент осмотра замок водительской двери открыт, остальные двери закрыты. С места осмотра ничего не изъято л.д.9); распиской ФИО4, согласно который он получил от сотрудников милиции автомобиль ВАЗ-21063 на хранение л.д. 18); явкой с повинной ФИО0 B.C., в которой указано, что 23 сентября 2009 года он совместно с ФИО5 совершили угон автомобиля ВАЗ-21063 принадлежащего ФИО4 л.д. 14); другими материалами дела.
Таким образом, суд находит вину подсудимых доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей, потерпевшего, письменными материалами дела, показаниями подсудимых. Показания свидетелей, потерпевшего сомнений у суда в достоверности не вызывают. Они последовательны, аналогичны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела, показаниями подсудимых. Потерпевший, свидетели неприязни к подсудимым не испытывают, потерпевший не просит о строгом наказании, материальных претензий не имеет. В связи с изложенным, суд полагает, что потерпевший и свидетели оснований для оговора подсудимых не имеют.
Подсудимые неправомерно завладели автомобилем потерпевшего без цели его хищения, для поездки на нем, так как переместили его с места стоянки, что подтвердили в судебном заседании. Указанное обстоятельство подтверждено также показаниями потерпевшего, свидетеля. Подсудимые действовали группой лиц по предварительному сговору, первоначально распределили роли, по которым ФИО0 B.C. сел в автомобиль, при помощи ключа зажигания, который находился в замке зажигания завел двигатель автомобиля и попытался выехать из гаража, но выехать у него не получилось. Затем за руль автомобиля сел ФИО1, завел двигатель автомобиля и выехал из гаража. В дальнейшем ФИО0 B.C. сел на пассажирское сидение автомобиля принадлежащего ФИО4 и они поехали кататься. О предварительном сговоре группы лиц свидетельствуют наряду с признательными показаниями подсудимых, характер их действий, совместных и согласованных, направленных на единый результат по завладению автомобилем потерпевшего.
Представленные суду доказательства являются допустимыми, достаточными для вывода о виновности подсудимых в совершении преступлений.
Действия подсудимых: ФИО0 B.C. и ФИО1 следует квалифицировать п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ по признаку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Решая вопрос о наказании подсудимым, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на исправление и перевоспитание осужденных, условия жизни их семей.
Смягчающими обстоятельствами для подсудимого ФИО0 B.C. суд признает: вину признал, раскаивается, явку с повинной
Смягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО1 суд признает: вину признал, раскаивается.
Отягчающими обстоятельствами для ФИО0 B.C. суд признает: опасный рецидив
Отягчающими обстоятельствами для ФИО1 суд признает: опасный рецидив
ФИО0 B.C. на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.37); по месту жительства характеризуется удовлетворительно как лицо, не злоупотребляющее спиртными напитками, в бытовых условиях не конфликтен, официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, подрабатывает рабочим в пункте приема лома черного металла, со стороны соседей на поведение в быту жалоб не поступало л.д.50). Таким образом, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого суд не находит. Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния ФИО0 B.C. является вменяемым.
ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д.38); по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в бытовых условиях конфликтен, официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, со стороны соседей на поведение в быту имеются жалобы на разгульный образ жизни л.д.49). Таким образом, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого суд не находит. Следовательно, в отношении инкриминируемого деяния ФИО1 является вменяемым.
Учитывая обстоятельства дела, роль ФИО0 B.C. и ФИО1 в совершении преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающих обстоятельств, преступление совершили в нетрезвом состоянии, ранее судимы за тяжкие преступления и вновь совершили тяжкое преступление, ФИО1 характеризуется отрицательно, ФИО0 удовлетворительно, суд полагает назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, максимального срока не назначать.
Гражданский иск не заявлен.
Суд считает необходимым, взыскать с ФИО0 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката, за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия по делу, в сумме 358 рублей 05 копеек, в доход государства.
Суд считает необходимым, взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда назначенного адвоката, за оказание им юридической помощи в период предварительного следствия по делу, в сумме 1074 и рублей в доход государства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимым изменить- взять под стражу из зала суда с содержанием в СИЗО Номер обезличен .Адрес...
Срок исчислять подсудимым с Дата обезличена года.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор от Дата обезличена года мирового судьи Каргатского судебного участка в отношении ФИО0 исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО0 в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 358 рубля 05 копеек.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия по делу в размере 1074 рубля.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .Адрес.. суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.Н.Жиглова