ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«06» мая 2010 года .Адрес..
Судья федерального районного суда общей юрисдикции .Адрес.. .Адрес.. Глазунова Т.И.
с участием прокурора .Адрес..ной прокуратуры Жиглова П.Н.
адвоката Ромасюк Л.Ф., предоставившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен,
подсудимой ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженки .Адрес.. области, русским языком владеющей, гражданки РФ, не военнообязанной, с средне- специальным образованием, не замужней, имеющей ребенка в возрасте 11 лет, не работающей, проживающей в .Адрес.. области по .Адрес.. Номер обезличен, судимой: Дата обезличена года по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 «в» УК РФ,
при секретаре ФИО14
с участием потерпевшей ФИО0
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила хищение сотового телефона ФИО0 в .Адрес.. области при следующих обстоятельствах:
25 декабря 2009 года в вечернее время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по .Адрес.. в .Адрес.. области, где совместно с ФИО0 распивали спиртное. В процессе распития алкогольных напитков ФИО0 разговаривала по своему сотовому телефону «Сони Эриксон», который после разговора оставила на столе. У ФИО1, которая наблюдала за происходящим, возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Сони Эриксон», принадлежащего ФИО0
Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: сотового телефона «Сони-Эриксон», принадлежащего ФИО10, 25 декабря 2009 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по .Адрес.. в .Адрес.. области, воспользовавшись тем, что ФИО0 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила сотовый телефон «Сони Эриксон», принадлежащий ФИО0, который находился в комнате квартиры, стоимостью 2550 рублей, с находящейся в нем сим-картой, стоимостью 100 рублей, на счету которой было 30 рублей.
Неправомерно и безвозмездно завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО0 материальный ущерб на сумму 2680 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей является для нее значительным.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердила как правдивые свои показания в период предварительного следствия по делу о том, что 25 декабря 2009 года она была в гостях у ФИО11 по .Адрес.., туда же пришли ФИО0 и ФИО13, все вместе распивали спиртное. В процессе распития спиртного ФИО0 несколько раз разговаривала по сотовому телефону. Затем она нагнулась для того, чтобы поднять упавший со стола хлеб, увидела сотовый телефон, не заметно для окружающих она положила этот телефон в карман своей куртки. Телефон был марки «Сони Эриксон, сим-карту она выбросила, телефоном она не пользовалась. Когда брала телефон, не знала, кому он принадлежит, но понимала, что совершает кражу. В последующем она узнала, что телефон принадлежит ФИО0 Через некоторое время показала сотовый телефон сожителю ФИО4, пояснив, что его купила, так как боялась рассказать правду. ФИО4 сказал, что телефон похож на телефон ФИО0 и предложил им не пользоваться, позднее с ее согласия ФИО4 обменял телефон на телефон ФИО7 Р. л.д. 40-41, 44-45, 92-93).
Помимо признания вины подсудимой, ее вина в хищении сотового телефона в судебном заседании подтверждена показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.
Так, потерпевшая ФИО0 в судебном заседании пояснила, что 25 декабря 2009 года она совместно с ФИО11, ФИО1 и ФИО4 употребляла спиртное у ФИО11 дома по .Адрес.. .Адрес.. в .Адрес.. области. Во время распития спиртного ей звонили на сотовый телефон. Поговорив, она положила сотовый телефон марки «Сони-Эриксон» на стол и забыла про него. Придя домой, она обнаружила отсутствие своего сотового телефона. Она вернулась к ФИО11, но двери ей не открыли. На следующий день она снова пришла к ФИО11 и сообщила о пропаже телефона, с ФИО11 они искали телефон в квартире последней, не нашли. О краже телефона она сообщила в милицию, в последующем от сотрудников милиции ей стало известно, что телефон похитила ФИО1 В телефоне находилась сим-карта стоимостью 100 рублей, на счету которой было 30 рублей, сам телефон оценивает в 2550 рублей.
Свидетель ФИО12 пояснил, что 25 декабря 2009 года он находился дома, спал, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Со слов своей сожительницы ФИО11 знает, что у них в гостях были ФИО0 и ФИО1, выпивали. На следующий день к ним приехали сотрудники милиции и сообщили о краже сотового телефона, принадлежащего ФИО0
Свидетель ФИО11 пояснила, что 25 декабря 2009 года она вместе с ФИО0, ФИО1 и ФИО4 распивала спиртное у себя дома. Все сидели на кухне, ее сожитель ФИО12 спал. В тот вечер у ФИО0 несколько раз звонил сотовый телефон, она разговаривала по нему. После того, как гости разошлись, она убрала со стола, однако сотового телефона не видела. На следующий день к ней пришла ФИО0, говорила, что пропал ее сотовый телефон, они его искали, не нашли. Позже она узнала, что сотовый телефон ФИО0 похитила ФИО1
Свидетель ФИО4 показал, что 25 декабря 2009 года он вместе с ФИО0, ФИО11, ФИО1 употреблял спиртное в доме ФИО11 ФИО12 в квартире спал. В течение вечера ФИО0 несколько раз разговаривала по сотовому телефону «Сони Эриксон» серебристого цвета. После очередного разговора ФИО0 положила телефон на стол. Посидев у ФИО11 около 1 часа, они ушли домой. На следующий день узнал о краже сотового телефона у ФИО0, так как его и ФИО1 приглашали в милицию по этому факту. В январе 2010 года он увидел у ФИО1 сотовый телефон, похожий на телефон ФИО10, однако, ФИО1 ему сказала, что купила этот телефон у знакомого. Предполагая, что телефон принадлежит ФИО0, он в начале февраля 2010 года обменял его с ФИО9 на другой телефон.
Свидетель ФИО9 пояснил, что в феврале 2010 года он у ФИО4 увидел сотовый телефон «Сони Эриксон», предложил ему обменять этот телефон на свой, на что ФИО4 согласился, они поменялись сотовыми телефонами. Некоторое время он пользовался этим телефоном, затем продал его за 500 рублей продавцу на рынке в .Адрес... Позже от сотрудников милиции узнал, что телефон был краденный.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что в феврале 2010 года к ней пришла ее мать-ФИО8 и показала сотовый телефон «Сони Эриксон», пояснила, что она приобрела его у незнакомых парней за 500 рублей. Телефон был в исправном состоянии, сим-карты в нем не было. Мать подарила телефон ее мужу, который поставил в телефон свою сим-карту и пользовался им около месяца. В марте 2010 года от сотрудников милиции ей стало известно, что телефон был похищен в .Адрес.. л.д.76-77).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5 следует, что со слов жены знает, что в феврале 2010 года ее мать на рынке у незнакомых парней приобрела сотовый телефон «Сони Эриксон» серебристого цвета за 500 рублей и подарила ему. Он поставил в него свою сим-карту и пользовался им около месяца. В марте 2010 года от сотрудников милиции ему стало известно, что телефон был похищен в .Адрес.., продан матери ФИО9 л.д.78-79).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что в феврале 2010 года на рынке к ней подошли двое незнакомых парней, показали два сотовых телефона и шапку, которые предложили ей купить. Она согласилась купить у них телефон «Сони Эриксон» за 500 рублей, отдала им 500 рублей, забрала сотовый телефон. Затем она отдала этот телефон своему зятю - ФИО5 Сим-карты в телефоне не было. Позже от сотрудников милиции ей стало известно, что телефон был похищен в декабре 2009 года в .Адрес.. л.д.80-81).
Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела: протоколом заявления ФИО0 о хищении сотового телефона «Сони Эриксон» с сим-картой л.д.5); справками о стоимости похищенного л.д.13, 14); сообщением Управления специальных технических мероприятий ГУВД по .Адрес.., из которого следует, что сотовый телефон с IMEI 357913014502430 с 01 по 24 января 2010 г. выходил в эфир с абонентскими номерами, принадлежащими ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО4 л.д. 34-35); протоколом выемки, из которого следует, что ФИО5 добровольно выдал сотовый телефон марки «Сони Эриксон» л.д.73-75); протоколом осмотра сотового телефона «Сони Эриксон» л.д. 82-86); и другими материалами дела.
Таким образом, вина ФИО1 в хищении сотового телефона доказана совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. Подсудимая признала факт кражи телефона. Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей у суда нет, они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой. Свидетели и потерпевшая не испытывают неприязни к подсудимой, оснований для ее оговора не имеют, потерпевшая не просит о строгом наказании, показания потерпевшей и свидетелей в полном объеме подтверждены показаниями подсудимой и письменными материалами дела, которые сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как получены в установленном порядке, другими доказательствами по делу не опровергнуты. ФИО1 завладела телефоном тайно от собственника и других лиц, распорядилась им, передав ФИО4, в последующем дала ему согласие на обмен сотового телефона, что указывает на корыстный характер действий подсудимой.
Стоимость похищенного обоснована потерпевшей, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается подсудимой. Согласно справке магазина, телефон «Сони Эриксон» по состоянию на 04 февраля 2010 стоил 8980 рублей л.д.14), в этой связи суд полагает, что бывший в употреблении сотовый телефон с учетом его износа правильно оценен потерпевшей в 2550 рублей. Ущерб в сумме 2680 рублей материалами дела и показаниями потерпевшей подтвержден в судебном заседании, подсудимой не оспорен.
Представленные суду доказательства являются допустимыми и достаточны для вывода о виновности подсудимой.
Действия подсудимой ФИО1следует квалифицировать ст.158 ч.2 «в» УК РФ по признаку кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ФИО1 совершила тайно от собственника и других лиц, из корыстных побуждений, обратив похищенное в свою собственность. С учетом материального и семейного положения потерпевшей действиями ФИО1 ей причинен значительный ущерб, так как заработная плата потерпевшей на момент совершения преступления составляла 5130 рублей, ежемесячно она уплачивает кредит в размере 1100 рублей, несет расходы на приобретение топлива, оплату коммунальных услуг, в связи с чем, размер похищенного составляет половину ее месячного дохода.
Решая вопрос о наказании подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние наказания на ее исправление и перевоспитание, условия жизни ее семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию дела, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств по делу нет.
ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка .Адрес.. суда .Адрес.. от Дата обезличена года осуждена по ст. 70 УК РФ.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, размер причиненного ущерба, мнение потерпевшей о смягчении наказания, суд полагает максимального срока лишения свободы не назначать.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме 130 рублей в размере стоимости сим карты и наличия денег на счете, он обоснован потерпевшей, не опровергнут представленными суду доказательствами и признан подсудимой. Сотовый телефон подлежит возврату потерпевшей, о чем она просит в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 «в» УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору суда от Дата обезличена года отменить.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от Дата обезличена года к отбытию назначить наказание путем частичного присоединения неотбытого наказания к назначенному- в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении.
Меру пресечения - подписку о невыезде оставить прежней до приведения приговора суда в исполнение.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.
Гражданский иск удовлетворить.
На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ФИО0 130 рублей в возмещение причиненного ущерба.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Сони Эриксон» возвратить потерпевшей - ФИО0 по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства расходы по оплате услуг адвоката в период предварительного следствия в размере 1432 рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в .Адрес.. суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
.Адрес.. суда Т.И. Глазунова